В России стали меньше рожать. В 2023 году коэффициент рождаемости оказался самым низким за последние 17 лет – 1,41 ребенка на каждую россиянку, способную иметь детей. Да и то лишь за счет Чечни, Тывы да Алтая, там большие семьи все еще не редкость. Есть регионы, где показатель вообще ниже единицы, и всем понятно, что это значит. Это – данные Росстата, хотя проблема видна и без всяких цифр, как говорится, просто по жизни. С этим надо что-то делать, но что?
Отнять у взрослых, отдать детям
Что делать, знает депутат Госдумы Андрей Гурулев. Или, по крайней мере, думает, что знает. В интервью телеканалу «Царьград» он заявил, что в РФ нужно ввести налог на бездетность. Как это было в СССР.
«Но я сегодня понимаю, что если ввести налог на бездетность, ну, вполне это деньги тех, кто не хочет, я извиняюсь, иметь детей, да? Пустить на тех детей, которые еще ни на что остались без родителей»,
– по-военному четко, командным, так сказать, голосом высказался генерал-лейтенант Гурулев.
Что же, спасибо за ясность позиции. Здесь, кстати, вполне себе видится рациональное зерно: может быть с введением такого налога из нашей жизни наконец-то исчезнет такое позорище, как сбор денег с помощью смсок? Больным или попавшим в трудную ситуацию детям будет помогать государство – все как мы хотели. Да и философский, гуманитарный аспект в идее Гурулева тоже присутствует:
«Я вот, например, считаю, любой нормальный мужик, вот что от него, от мужика, в этой жизни остается? Первое – имя и второе – дети. Всё остальное вообще никому не интересно. Имя, которое ты при жизни заработал, насколько тебя помнить будут, и дети, которые продолжат тебя вот на этой земле»,
– говорит уважаемый Андрей Викторович.
И ведь не поспоришь. Тем более что Гурулев – не единственный депутат, который голосует за введение такого полезного для страны налога, еще в декабре прошлого года примерно в том же ключе высказывался, например, член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров.
Женщины не за кнут, а за пряник
В общем, позиция мужской части Госдумы понятна: если наша молодежь не понимает, что в стране не все хорошо с демографией, действовать нужно кнутом. Финансовым. Тогда, глядишь, задумаются многие из тех, кто до сих пор не хотел стать родителями. Но эта идея нравится не всем, и в первую очередь женщинам. Они против.
И это не девицы с Патриков, не желающие портить беременностью высушенную в тренажерках фигуру. И даже не Ксения Собчак, которая очень активно спорит с Гурулевым в телеграм-канале (хотя сама вообще-то ребенка родила – одного, правда), а очень даже серьезные женщины. Против идеи введения налога на бездетность выступила, к примеру, Татьяна Буцкая, первый заместитель председателя ГД по защите семьи. Она говорит, что кнут не поможет, нужен пряник. Много пряников.
«Если сейчас придёт молодой человек брать ипотеку, его ипотека будет 22%. Если это будет молодой человек семейный, ипотека будет 6%. А если они с семьёй и с детьми живут на Дальнем Востоке, она будет 2%. То есть, мне кажется, это уже здесь видно, насколько иметь семью и детей – это правда выгодно»,
– говорит Татьяна Викторовна.
Предлагает она и другие меры поддержки семейных людей: выплачивать деньги (целый миллион) при рождении малыша, давать сотрудникам, у которых есть дети, отпуск в лучшие месяцы, путевки в санаторий и все такое. А если детей не один, а двое, то предоставлять возможность получить налоговый вычет до 70 тысяч рублей. Последнее, кстати, уже не идея, а реальный законопроект, который Буцкая с коллегами сейчас прорабатывают в Думе. У нее самой, кстати, два сына, и по образованию она педиатр – в общем, депутата никак не заподозришь в том, что она поддерживает отказ от деторождения. Ее позиция в другом: жизнь с детьми должна стать выгодной молодым семьям.
Как это было в СССР
Сторонники введения налога на бездетность кивают на то, что в Советском Союзе он существовал, потому и в семьях, мол, было не по одному избалованному деточке, нормой было двое, трое, а то и больше детей. Налог такой и правда был введен во время Великой Отечественной войны, в ноябре 1941 года – 6 % от зарплаты. Неженатые мужчины платили его «по умолчанию», женатые с 20 до 50 лет.
С женщинами было чуть гуманнее: платили только замужние и если ребенок не рождался в течение года после свадьбы. От уплаты освобождались те, кто не мог иметь детей по медицинским причинам, а также военные, пенсионеры и монахи с монахинями. Остальные платили. Люди, которые столкнулись с этой историей, еще живы и не дадут соврать: слава у налога на бездетность была нехорошая.
Он считался обидным хотя бы потому, что «медицинские причины» было не так-то просто доказать. К тому же в нем были еще какие перегибы: например, если единственный ребенок в семье умирал или погибал, с родителей снова начинали высчитывать пресловутые 6 %. Людей били рублем за их же горе. И говорить о том, что в советских семьях было не по одному ребенку только потому, что народ боялся налога – как минимум наивно. Причины были совсем в другом.
Реально ли это сегодня
6 % – это будто бы не такая большая сумма, тем более что зарплата среднестатистического гражданина страны Советов размерами не поражала. Но для семейного бюджета это все-таки было ощутимо. Но, как выясняется, и для бюджета страны тоже – об этом пишет РИАМО со ссылкой на слова эксперта комитета Московской торгово-промышленной палаты Петра Щербаченко. При этом он напоминает: в Союзе существовали условия, которых у нас сейчас нет.
Впрочем, мы и без экспертов знаем, о каких условиях идет речь: обеспечение жильем, гарантия трудоустройства, бесплатное образование и медицина, не говоря уже о кружках и секциях для детей. В таких условиях государство, пожалуй, и правда имело «моральное право» ждать от своих граждан стремления к продолжению рода.
Пока суд да дело
Между тем, проект этого явно спорного налога уже разработан. Депутатами он пока не обсуждается, но экономисты из РГСУ уже все подсчитали. Они предлагают «компромиссное» решение: сам налог не вводить, а увеличить другие: на 3 % – подоходный, на 5 % – на наследство и на полпроцента – на имущество. Первый проректор университета Джомарт Алиев уверен, что так будет справедливо. И почему-то сравнивает эту схему с повышением аж трех налогов с налогом на сверхприбыль:
«Все мы считаем, что выплата повышенного налога человека с повышенным доходом является социально справедливой. Это нормально. Это общество воспринимает. Тогда давайте зададим себе вопрос: одинаковый ли общественно-социальный вклад в развитие общества вносят люди с детьми и без детей? Люди с детьми вносят вклад больше, значит, их нужно мотивировать»,
– заявил Алиев в эфире радио «Говорит Москва».
Так станет ли этот проект действующим законом? Кого поддержат депутаты, Андрея Гурулева или Татьяну Буцкую? Пока парламентарии осторожничают.
«Постоянно говорим нашим коллегам-депутатам: вы вначале подумайте, прежде чем озвучивать инициативу. Не надо пугать общество. Это крайности»,
– приводит слова спикера Госдумы Вячеслава Володина телеграм-канал «Раньше всех. Ну почти».
Расходимся?
Автор не претендует на истину в последней инстанции. Мнение автора и его точка зрения на события, изложенные в статье, может в корне не совпадать с Вашим.