Я ж тут вдарилась в новую работу, прям с головой. Федеральные новости намного интереснее региональных и, тем более, районных, но и треша в них больше.
Вот к примеру:
Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов ("Справедливая Россия – За правду") считает, что после развода нужно оставлять мальчиков с отцами для обеспечения "мужского" воспитания (РИА Новости).
"О! Неплохо!" - сначала подумала я.
Это, действительно, логично: мужчина должен рассказывать мальчику, как прибить полку, как прочищать канализацию, как рубить дрова, как правильно жить, как ухаживать за женщинами и прочеепрочеепрочее. А женщине следует воспитывать из дочери правильную женщину: готовка, поддержание чистоты в доме и прочеепрочеепрочее.
Но потом начали роиться вопросы.
1. Мужчины - бытовые инвалиды.
Увы, на протяжении не одного десятка лет - примерно с послевоенного времени - женщины возвели заботу о мужике в культ. То есть да, после войны это было понятно: пришёл к тебе любимый мужчина, предположим, без ноги. Женщина, естественно и логично, порхает вокруг него - ВЕРНУЛСЯ! - и всеми силами старается облегчить ему жизнь - тянет на себе и детей, и хозяйство, и дом, и работать ещё успевает.
И тогда это было правильно! Мужчины защитили Родину от фашистов, это был подвиг, память о котором навсегда засела в подкорке сознания каждого русского человека.
Но потом - через поколение или два - начали появляться мальчики, а они вырастали в юношей и мужчин, которые ПРИВЫКЛИ, что "ВСЁ. ДЕЛАЕТ. ЖЕНЩИНА". И начали получаться вот такие бытовые инвалиды, которых женщины с детства не подпускали вообще ни к каким домашним делам.
И ладно, если мужик не может совладать с какими-то "исторически бабскими" вещами (фу такое писать, я за равноправие в быту!): готовка, стирка, шитьё и подобное. Но когда он с видом растерянного орангутанга смотрит на сифон под раковиной, или не может поменять пробитое колесо машины и стоит столбом на трассе Е-95, или когда банально месяцами не выносит мусор из квартиры - ну вот чему ТАКОЙ папа может научить мальчика?
Разве что превратить ребёнка в личного раба.
ДА! Я ЗНАЮ! Не все мужики такие! Но это я к тому, что даже хотя бы из-за этого риска каждый развод нужно было бы рассматривать в индивидуальном порядке. Причесать всех под одну гребёнку с помощью закона - такое себе.
2. Расходы.
И вот сейчас я готова, что в меня полетят тухлые помидоры от мужчин: "ну конечно! и о деньгах вопрос! все вы, бабы, меркантильные!".
А мы, блин, не меркантильные. Просто все в нашей жизни ПЛАТНО! От картошки в магазине до лекарств в аптеке.
Так вот. Логично предположить, что при разводе семейной пары, у которой двое детей - мальчик и девочка, - девочка останется с матерью, а мальчик - с папой. Логично, что алименты никто никому платить не должен будет, ведь нагрузка, вроде как, у родителей будет одинаковая - по одному ребёнку "на нос".
Но, по факту, давайте реально смотреть на вещи:
Что нужно парню? Компьютер/велик (смотря какой парнишка - домашний или гулёна), на год пару брюк, с десяток трусов/носков, пару свитеров, три-четыре рубашки, несколько футболок и кроссы. Ну и сезонная верхняя одежда, да. Лекарства - когда заболеет.
А что нужно девочке?
Вот даже не стану расписывать. Скажу лишь, что с определённого возраста на одних прокладках в критические дни разоришься. + в определённом возрасте девочка начинает хотеть нравиться мальчикам. А отсюда - косметика и шмотки, на которые приходится разоряться и на которые, зачастую, и "падают" кавалеры. И вот не надо! 99,9% 16-18-20-летних "мальчиков" вот вообще не смотрят на душу/мозг/красивые глаза.
Крч, законопроект был бы интересным, но позже. Лет через -дцать, когда те парни, которые растут сейчас у "осознанных" мамаш вырастут и будут готовы грамотно и правильно создавать свои семьи, а те девочки, которые чувствуют любовь папы и видят, как папа с мамой счастливы, будут понимать, какие отношения в семье можно считать "здоровыми" (это камень в огород всяких арбузеров, газлайтеров и сталкеров). Только вот, сдаётся мне, что и разводов у таких парнишек и девчушек будет меньше, потому что с головой будут к браку подходить.