Сегодня в коридоре суда услышала разговор двух женщин, от которых за километр веяло решительностью и уверенностью, несмотря на копну седых волос, очки с толстыми линзами и попытки держать спину ровнее, хотя это явно уже удавалось с трудом.
- а он юрист или адвокат?
- он юрист, его в адвокаты не взяли.
- а почему не взяли?
- видимо умом не вышел.
Мне хватило пары секунд, чтобы с ходу понять, что одна из женщин – сторона по делу, причем защищает себя самостоятельно, вторая женщина – ее подруга (моральная поддержка), а юрист, о котором они говорили – противоположная сторона. Все трое ждали оглашение решения суда и злостно смотрели друг на друга. Увидев под мышкой у юриста кусочек надписи на деле «Товарищество собственников жилья….», мне тут же стало понятно, что воинственная женщина – видимо одна из не довольных работой ТСЖ. Через секунду они скрылись за дверью кабинета судьи и тут же вышли – женщина громко кричала проклятья в спину юриста (видимо решение не в ее пользу), ее подруга старалась держать за локоток и успокоить, а юрист – молча и без эмоций пошел в сторону выхода. Он просто делал свою работу и, видимо, делал это хорошо. Как я его понимаю.
А юрист он или адвокат – имело ли это значение? Это было важно только этим женщинам.
Почему? Потому что это распространенное мнение, что адвокат круче юриста.
И юристы получают статус адвоката только ради этих лавров, ради красивой вывески и внушающей доверие надписи на визитке.
Но в чем же разница между этими понятиями?
Многие юристы еще не окончив ВУЗ уже консультируют и даже стараются учиться представлять интересы людей в судах. Это вполне законно. Но (!) чтобы получить статус адвоката, нужно официально поработать в юриспруденции не менее 2-х лет (получить стаж) и только после этого юрист может быть допущен к квалификационному экзамену на адвоката. А на экзамене будут сотни вопросов на разные сферы права, какие только возможно придумать. И сдавать экзамен нужно перед довольно внушительной и именитой комиссией, которые будут жестко "валить" тебя по всем вопросам. И только если юрист сдал этот экзамен – он может получить статус адвоката и соответствующее удостоверение выдаст Министерство Юстиции. Получается, что адвокат более опытен и, кажется, более профессионален. И это верно, если сравнивать вчерашнего студента и адвоката. Ведь у адвоката как минимум 2 года юридической практики и экзамен за плечами.
На самом деле, адвокат круче юриста только по уголовным делам. Потому что уголовные дела обычный юрист просто не имеет право вести. Защищать доверителя на стадии следствия или суда по уголовке может ТОЛЬКО адвокат.
Что же касается гражданских дел, то, к сожалению, в суде и юрист, и адвокат равны и никаких привилегий статус не дает. Я сама чаще веду дела не по ордеру (как адвокат), а по нотариальной доверенности, как обычный юрист. (потому что доверенность дает мне больше полномочий, об этом расскажу в следующих статьях). И много лет на государственном уровне обсуждают вопрос, чтобы в суде людей защищали только адвокаты по всем категориям дел, но «воз и ныне там». Ты можешь упереться и сдать квалификационный экзамен, получить статус адвоката, платить взносы и постоянно повышать уровень своих знаний (что обязательно для адвокатов), но другой «просто юрист» без всех этих трудностей будет не менее профессионально и совсем не дешевле делать туже работу. Поэтому я за свою практику встречала и довольно «слабых» адвокатов и реально профессиональных юристов без статуса адвоката. Например, по делам ТСЖ с жильцами, женщины зря злорадствовали, статус адвоката по такой категории дел юристу не нужен.
Работа адвоката регламентируется Кодексом профессиональной этики, но многие мои коллеги настолько его нарушают, что бросают серьезную тень на само звание "АДВОКАТ". Поэтому, выбирая себе представителем юриста или адвоката, руководствуйтесь лучше не регалиями, а реальным судебным опытом, который есть у человека.