Найти в Дзене

Financial Times: "Запад - необходимость переговоров с Россией о территориях".

Читаю британскую Financial Times:
"Киев и Запад признали необходимость переговоров с Россией о территориях".
Я сейчас, наверное, и Киев и Запад разочарую, но никаких "переговоров о территориях" Россия вести не будет. Тем более, что не с Кремлём надо вести переговоры по Новороссии, а с населением, которое уже высказалось на референдумах. Путин, ещё в июле этого года, вынес за скобки разговор "о территориях", сказав, что для начала таких переговоров киевский режим должен вывести войска с конституционных регионов РФ. Т.е. это условие! "Киев должен"! Но вместо этого ВСУ провели террористическую атаку на Курскую область, чем перечеркнули для себя и такую возможность. Что имеем в сухом остатке? — Регионы Украиной потеряны, точка, и это не является темой для обсуждения с Москвой. Точнее — они пытаются подменить тему и торговать тем, что они уже потеряли.
Внимательно прочитав эту небольшую статью в Financial Times, я задался вопросом: а зачем это написано и размещено, для кого в конце концо
Изображение из сети интернет.
Изображение из сети интернет.

Читаю британскую Financial Times:
"Киев и Запад признали необходимость переговоров с Россией о территориях".

Я сейчас, наверное, и Киев и Запад разочарую, но никаких "переговоров о территориях" Россия вести не будет. Тем более, что не с Кремлём надо вести переговоры по Новороссии, а с населением, которое уже высказалось на референдумах. Путин, ещё в июле этого года, вынес за скобки разговор "о территориях", сказав, что для начала таких переговоров киевский режим должен вывести войска с конституционных регионов РФ.
Т.е. это условие! "Киев должен"! Но вместо этого ВСУ провели террористическую атаку на Курскую область, чем перечеркнули для себя и такую возможность. Что имеем в сухом остатке? — Регионы Украиной потеряны, точка, и это не является темой для обсуждения с Москвой. Точнее — они пытаются подменить тему и торговать тем, что они уже потеряли.

Внимательно прочитав эту небольшую статью в Financial Times, я задался вопросом: а зачем это написано и размещено, для кого в конце концов? Подписи у публикации нет, то есть статья редакционная. Материал абсолютно шизофренический, который начинается с подмены повестки, с самообмана, а потом последовательно приводятся аргументы почему Кремль не пойдёт на такие переговоры. Смысл примерно такой: Давайте отдадим России земли, которые и так уже у России, а в замен (!!!) РФ должна (!!!) дать гарантии безопасности Украине. Но в конце, начав за здравие, уже совсем за упокой:

"За оставшиеся три месяца своего президентского срока Джо Байден и его европейские союзники должны оказать Украине максимально возможную поддержку. Цель должна заключаться в том, чтобы поставить Киев в максимально выгодное положение перед президентством Трампа или заложить фундамент, на котором Камала Харрис сможет строить свою политику, если победит. Мы пока не знаем, чем закончится война. Но в силах Запада — и в его интересах — помочь Украине одержать верх над противником".

Т.е. ни о каком "мире" речи не идёт, это просто наивный пропагандистский ход, который призван обмануть читателей, Кремль, Киев, самих себя, лишь бы не смотреть в глаза реальности.

А вот сейчас о реальности. Это не вам нужна безопасность, вам никто не угрожал, это Россия много лет требовала гарантий безопасности, а в конце 2021 года сформулировала свои предложения для США и НАТО, а в случае отказа учитывать наши обеспокоенности, Кремль обещал "военно-технический ответ", который вы и получили в виде СВО. Кратко перечислю суть нашего мирного плана:

1. США обязаны свернуть любую активность в странах Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии;
2. Америка должна забрать всё ядерное оружие на свою территорию;
3. Тяжёлым бомбардировщикам США запрещено летать рядом с российским небом;
4. Американцы не могут отправлять свои военные корабли в Чёрное море и другие моря, омывающие границы России;
5. США должны отказаться от идеи создания военных баз в постсоветских странах;
6. «Страна за лужей» не имеет права размещать какую-либо военную инфраструктуру в странах, где её не было до 1997 года;
7. Государства, имеющие общую с Россией границу, не должны приниматься в НАТО. Отдельной строкой в этом запрете прописан запрет для Украины;
8. США не имеют права размещать ракеты средней дальности там, откуда они могут достичь России;
9. НАТО должны отказаться от идеи считать Россию стратегическим противником...


Всё просто, господа, всё просто. Если хотите договорится, то надо договариваться. Если вы недоговороспособны — надо воевать.
Готовы?