Еще со школьной парты у многих в голове остается тезис о том, что крестьянству в Российской империи жилось крайне худо, ибо бездушные помещики, во главе с императором Российским высасывали из них все соки. Дескать нет ни чего удивительного в том, что в начале XX века наша страна испытала на своей шкуре три революции и по итогу монархия была сброшена на обочину истории.
И конечно я не собираюсь сейчас доказывать, что крепостное право XIX века это хорошо (хотя и здесь не все так однозначно), но хочу заметить, что в отношении крестьянских масс и особенно их политических воззрений не все так однобоко.
Нельзя забывать, что именно крестьяне были главной опорой монархии. Крестьянин, в отличии от более образованного дворянина, не представлял себе Россию без монархии, для него это была самая оптимальная форма правления. Ибо в деревенской голове крайне прочно засел следующий патриархальный конструкт: один Бог на небе, один царь в государстве, один хозяин в доме.
Царь воспринимался не иначе как отец-защитник, ибо он от Бога. Отсюда все крестьянские невзгоды списывались на ненасытных помещиков, которые естественно искажают святую царскую волю. Ну или царь ненастоящий.
Если часть дворянства уже в начале XIX века созрела до революционных воззрений и даже попыталась их реализовать (привет декабристам), то крестьянская масса в политическом смысле слова была практически мертва.
Основная часть населения была аполитична, если ее что и интересовало, так это экономическая сторона вопроса. Они были убеждены в том, что вся земля должна принадлежать им, так как они главные работники на этой самой земле, у них даже была отлаженная десятилетиями система крестьянской общины, на основе которой все это можно было провернуть.
Но вот царь-батюшка и монархия как система управления их полностью устраивала, большинство из них и не ведало о существовании какой то альтернативы.
Естественно правящие круги этим активно пользовались и были прекрасно осведомлены о политических воззрениях крестьян, можно привести слова С.Ю. Витте
"Крестьянство же осталось верным своим традиционным воззрениям, по которым народ не может существовать без царя, а царь может стоять только на народе, и никаких политических преобразований не желало и о них не мечтало..."
В этом плане консервативная государственная идеология основанная на православии, самодержавии и народности выглядит вполне логичной, для человека XIX века. Если он не социалист или не дай Бог анархист.
Возвращаясь к той же Октябрьской революции 1917 года, видно что большевики основную ставку сделали на простых и понятных крестьянину аграрных ценностях (вся земля крестьянам), удачно подрезав идею у эсеров, очевидно понимая, что сложным политическим тезисам здесь не место.
А дальнейшая гражданская война в которой крестьянство раскололось на белую, красную, зеленую (и Бог знает какую еще) мозаику подтверждает, что политический вопрос был куда более сложным нежели экономические требования, оформившиеся задолго до революционных событий.