Не существует такого понятия, как стратегический сырьевой товар
С августа по октябрь 1943 года американские военные самолеты неоднократно бомбили город Швайнфурт на юге Германии. В этом баварском городе не было ни штаба армии, ни крупного гарнизона. Но он производил половину всех запасов шарикоподшипников Третьего рейха, которые использовались для поддержания вращения осей во всем - от двигателей самолетов и танков до автоматических винтовок. Для союзников, потративших месяцы на изучение таблиц производственно-сбытовых показателей немецкой промышленности, эта мизерная производственная часть имела признаки ценного стратегического продукта. Если лишить Германию способности производить их, рассуждали они, то ее военно-промышленный комплекс рухнет.
Операция обошлась американцам дорого, они понесли большие потери в самолетах и экипажах. Но она была эффективной: всего за несколько месяцев баварская "шарикоподшибниковая" держава была сведена на нет. Однако вскоре выяснилось, что, несмотря на уничтожение Швайнфурта, немецкие заводы продолжали выпускать «мессершмитты» и пулеметы в прежнем темпе. Американское исследование стратегических бомбардировок, проведенное после войны, не обнаружило «никаких доказательств того, что атаки... оказали какое-либо заметное влияние на основное военное производство».
За прошедшие с тех пор десятилетия версии этой истории повторялись много раз, в последний раз в виде санкций Америки против России и ее мер против Китая. Противники как в холодных, так и в горячих войнах пытались лишить друг друга стратегического товара, добиваясь успеха в каком-то смысле (доступ к этому товару сокращался) и терпя неудачу в другом (сокращение не приводило к экономическому краху или военной капитуляции). В книге, которая будет опубликована в следующем году, Марк Харрисон и Стивен Бродберри, два британских ученых, используют теорию, впервые изложенную в 1960-х годах экономистом Манкуром Олсоном, чтобы объяснить этот парадокс. Концепция стратегического товара, утверждают они, является иллюзией.
Товар часто называют «стратегическим», «жизненно важным» или «критическим», если считается, что у него мало альтернатив. Америка и Китай имеют стратегические запасы нефти, потому что их лидеры считают, что нефть не может быть легко заменена, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Некоторые полезные ископаемые считаются критически важными, потому что без них невозможно построить жизнеспособный электромобиль. Однако, по мнению Олсона, лишь немногие товары, если таковые вообще существуют, являются по-настоящему стратегическими. Вместо этого есть только стратегические потребности: кормить население, перевозить грузы, производить оружие. И никакие удары, в прямом или переносном смысле, похоже, не способны изменить способность стран-мишеней удовлетворять эти потребности, как бы там ни было.
То, как Германия отреагировала на кризис шарикоподшипников в военное время, иллюстрирует эту механику. Быстро выяснилось, что во многих случаях, когда производители привыкли клянчить шарикоподшипники, достаточно обычных подшипников. В оставшихся случаях можно было использовать обширные запасы, что позволило выиграть время для строительства заводов по производству запасных частей и, в конечном счете, извлечь шарикоподшипники из многих военных поставок.
Урок, который вынес из всего этого Олсон, заключается в том, что цена, которую приходится платить тем, кто теряет доступ к какому-либо ресурсу, пусть даже ключевому, - это не внезапный крах всех зависящих от него отраслей, а более приемлемые затраты на поиск обходных путей. Со временем такие издержки обычно накапливаются, замедляя рост, но их почти никогда не бывает достаточно, чтобы опрокинуть экономику. Это наводит на мысль, что другая широко используемая экономическая концепция - «цепочка поставок» - в лучшем случае слишком узка. Современная экономика больше похожа на паутину, где разрыва одного звена редко бывает достаточно, чтобы поставить под угрозу всю структуру.
Олсон не мог предвидеть, что экономическая война перерастет в изощренный «тат-а-тат» торговых и финансовых санкций, который в полной мере проявился после полномасштабного вторжения России на Украину в 2022 году. Товары, на которые направлены эти санкции, представлены в различных формах - от кредитов и энергоносителей до товаров «двойного назначения» и программного обеспечения. Их цель, не всегда четко выраженная, обычно состоит в том, чтобы изменить поведение своих противников и удержать других от подражания им. Экспортные ограничения действуют напрямую, блокируя поставки определенных товаров в адрес проблематичной стороны, в то время как другие санкции направлены на ограничение доступа к твердой валюте, затрудняя экспорт доходных продуктов для своих целей. Часто используется комбинация.
Однако, несмотря на растущую сложность, этот экономический арсенал, в основном контролируемый Америкой, в большинстве случаев давал осечки. Уже первые попытки были разочаровывающими. В исследовании, проведенном в 2007 году учеными Института международной экономики Петерсона, рассматривались 174 санкционные кампании, проведенные по всему миру в период с 1915 по 2000 год, из которых 162 были предприняты после 1945 года. Выяснилось, что такие санкции достигали своих целей частично или полностью лишь в одной трети случаев. Успех был более вероятен, когда цели были узко определены, государство-мишень уже было экономически слабым и не имело истории предыдущего враждебного отношения к принуждающей стороне.
Чистый эффект
Это объясняет, почему санкции против России, враждебного государства, у которого полно денег, никогда не достигали своих широких целей. В 2022 году восторженные аналитики предсказывали, что Россия стоит на пороге 1998 года (когда она погрузилась в финансовый хаос) или даже революции в стиле 1917 года (когда экономический кризис привел к концу царизма). Устойчивость российской экономики опровергла ожидания. Она уклонилась от санкций, частично заменив товары, которые больше не могла поставлять. Она также нашла новых торговых партнеров - не в последнюю очередь Китай - взамен утраченных. В сетевом мире понятие «стратегический партнер» тоже выглядит все более преходящим.
p.s. Западный мейнстрим готовит почву для перемирия и возможную, пусть и частичную отмену санкций?