Самым опасным место для ЧВК была и есть Украина. Но и в других конфликтах есть потери. По словам Пригожина в Сирии его ЧВК потеряла 3 тысячи, столько же в Ливии. Недавно погибли десятки парней в Мали. Это неизбежно, хотя, конечно, много зависит от снабжения и командования.
1.Зачем вообще РФ участвует в конфликте в Мали? Никаких интересов у РФ там не было и нет. Разговоры про литий, золото, нефть это болтовня. В лучшем случае дадут немного подержаться за что-то ценное с целью частичного финансирования. Но о чём-то серьёзном, стратегическом нужно сразу забыть. Могут навесить ещё и дополнительные расходы, например, не нужную ВМБ в Судане. Зачем же Кремль идёт на вовлечение в такие конфликты можно долго выяснять, ясно, что не из-за национальных интересов. Что-то разумное можно сказать о Сирии, там были кое-какие исторические обязательства, которые, впрочем, не оправдывают сирийскую операцию, но надо отдать должное сирийцам, они хотя бы дипломатически твердо на нашей стороне.
2.Отдельно стоит вопрос о французской зоне в Африке. Дескать, мы в отместку выбиваем французов оттуда. На деле, их место займут англичане и американцы, потому что больше некому. Да и не факт, что вся эта деятельность не согласована так или иначе с теми же французами, на Западе любят замысловатые планы. Уж точно не для себя стараемся. И месть тут не причём, так как не французы являются основным противником на Украине. В лучшем случае распыление сил по ошибке.
2.Что касается Мали, то непонятно в каком юридическом статусе была группа, которую там уничтожили. Вроде бы к МО РФ они не относятся, ЧВК в России, как известно, нет. В общем тёмный лес. Зачем же его создали. Уже ЧВК Вагнер была за гранью закона, хотя активно действовала и чуть было власть в Москве не взяла. Хороший же вопрос – как такое вообще возможно в стране, где даже свободного владения боевым оружием нет. Естественно, всю структуру продавили сверху, это не Чечня, где инициатива шла снизу, да и ту кое-как оформили государственными структурами, всё-таки там не частные армии, а воинские части, пусть и своеобразные.
3.Являются ли погибшие бойцы наемниками. Ну, смотрим в подписанные РФ конвенции. «3) принимает участие в военных действиях, руководствуясь главным образом желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны; 4) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; 5) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; 6) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил».
Погибшие вполне подходят под конвенцию, по крайней мере нет другой информации, РФ формально их не посылала. В УК РФ есть своё определение: "лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей». Можно сказать, что эти ЧВК действуют в рамках указаний РФ.
В тоже время «власти Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана предостерегли своих граждан, работающих в России, от заключения контрактов с Минобороны РФ. В этих странах подобные действия подпадают под уголовную статью "Наемничество" и караются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет». На этом фоне странно звучат постоянные призывы казнить всех иностранцев, воюющих за Украину. Те, кто служит в ВСУ, вообще не подпадают под определение наемника, тех, кто подпадает, не стоит казнить, чтобы не давать повода для расправ над нашими иностранцами в ВС РФ и бойцами наших ЧВК. 29.07.24