Сильнее всего явление городского убывания и его взаимосвязь с поселенческой сетью России заметны на территориях отечественного "межстоличья" - так исследователи называют регионы между двумя крупнейшими мегаполисами страны - Москвой и Санкт-Петербургом, где рассматриваемые процессы принимают катастрофический характер. С чем это связано?
Пространственное устройство общества обусловлено сменой технологического уклада, и в связи с этим проходит по мере своего развития разные этапы: от раздробленных сельских поселений аграрной эпохи до высокоурбанизированных агломераций постиндустриальной эры. За последние сто лет в России произошла радикальная смена поселенческой модели - если к началу XX века в городах жило лишь 30% населения, то к началу XXI века в них проживало уже более 80%. В результате перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной, степень урбанизированности страны оказалась сопоставимой с государствами Западной Европой, при этом существенно уступая им в насыщенности транспортными путями, а значит и в непосредственной связности самих поселений.
Сегодня в России процесс урбанизации развивается по так называемому “агломерационному сценарию”, когда в структуре расселения увеличивается роль крупнейших городов и формируемых ими агломерационных образований. Это связано с выгодами, которые в сравнительно короткие сроки обеспечивает “агломерационный эффект” - экономия на издержках, обеспеченная факторами масштаба такого поселения. Эта стратегия усугубляет диспропорцию системы расселения: усиление крупнейших городов неизбежно происходит за счет миграции из сел и деревень, а в последние десятилетия также за счет малых и средних городов.
Гипертрофия крупнейших городов-мегаполисов во многом обусловлена глобализацией, которая стимулирует конкуренцию за человеческий капитал между городами. Это провоцирует сверхконцентрацию населения в крохотном числе точек и ареалов, вызывающую опустынивание территорий так называемой внутренней периферии. Освоенные в прошлом территории постепенно становятся донорами человеческих ресурсов для окружающих их крупнейших городов. Эти процессы усугубляются демографическим сжатием, а также утратой экономической базы территориями внутренней периферии (в том числе из-за деиндустриализации) и вызванным этим ограничением ареала социальных услуг . Все это радикально поляризует различия между крупнейшими городами и сельскими территориями, существенно усиливая внутреннюю миграцию населения. Таким образом, резкое изменение системы расселения и формирование крупнейших агломераций привели к возникновению феномена межагломерационных территорий, которыми являются “некогда освоенные регионы, оказавшиеся расположенными между крупнейшими городами, но в то же время не попавшие в поле воздействия формируемых ими агломераций” [4].
Стоит отметить, что от малоосвоенных территорий межагломерационные территории отличаются сохранившейся сетью населенных пунктов, инфраструктурой, наличием архитектурных памятников. Исследователями отмечается парадокс, существующий в сегодняшней практике изучения моделей расселения: “сложившаяся форма концентрированного агломерационного развития обеспечивает значительные преимущества экономического характера, но в то же время несет в себе и значительные риски общественной безопасности, социальные и экологические издержки”. Об актуальности поддержки территорий отечественного межстоличья как территорий предрасположенных к депопуляции также свидетельствует зарубежный опыт регионального планирования. Так, “современная региональная политика и принципы территориального планирования в Европейском союзе имеют ориентацию на выравнивание развития, сглаживание экономических диспропорций и преодоление регионального неравенства, предоставление максимально возможных единых условий социального обеспечения” [5].
Цитируемые источники:
1. Зубаревич Н. В. Регионы России: Неравенство, кризис, модернизация. — М.: Независимый институт социальной политики, 2010. — 160 с. — ISBN 978-5-903599-10-3.
2. Короленко, А.В. Социально-демографические вызовы и угрозы развитию территории в условиях замедления экономического роста / Экономика и управление. - 2021. - № 2(180). - С. 10-17.
3. Пекшин Д.Р. Трансформация Структуры Расселения Макрорегиона «Москва-Санкт-Петербург» (На Примере Новгородской Области) / Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова, 2021
4. Пекшин Д.Р. Межагломерационные Территории Макрорегиона «Москва–Санкт-Петербург»: Барьеры и Перспективы Развития. — М.: Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва, Россия, 2021
5. Шубенков М. В., Пекшин Д. Р Проблемы развития межагломерационных территорий и их решения. — Е.: «Академический вестник УралНИИ проект РААСН», 2021