Сразу к делу, дорогие читатели. Приведу зарисовку от г-н Мараховского.
Действующие лица: пожилой инженер Григорий, молодой инженер Каспар.
Каспар (восторженно):
- Григорий, смотрите, какая классная новая прога. Я тут замучился обсчитывать колонну, а с её помощью получил все параметры за пару секунд. Хотите вам скачаю? 20 евро в год.
Григорий (вежливо):
- Класс. Дай посмотреть.
Каспар (гордо):
- Вот!
Григорий (достаёт лупу, смотрит в экран).
Каспар (после паузы, растерянно):
- Григорий, что вы хихикаете?
Григорий (складывая лупу):
- Здесь не нужна колонна.
Занавес.
Григорий безусловно обладает кучей рудиментарных знаний и обсчитывает колонны не так споро, как Каспар. Но он именно благодаря этим своим рудиментам способен на интеллектуальную работу высшего порядка — а Каспар не способен, потому что у него нет рудиментов.
Нейросети по своей сути - это не алгоритм, нельзя быть уверенным в качестве результата. А значит ИИ в работе можно использовать только в задачах, которые ты способен сам выполнить. Иначе валидировать адекватность результата нельзя, банально личного багажа знаний не хватит.
Так вот, продолжу мысль.
В эру ИИ и автоматизации, работодателю/начальнику в первую очередь нужно разделить своих сотрудников на Григориев от Каспаров, в идеале на этапе собеседования.
Григория берем сеньором и обязываем использовать нейронки как бы он не сопротивлялся (вот тут то и появится та самая сверх производительность труда), а Каспара взять стажером и бить по рукам за ИИ-помощников, пока он не научится «работу работать».
Это взгляд со стороны бизнеса, а нам еще нужно выделить персональные true practice для Homo sapiens по применению ИИ.
Во-первых, надо проделать упражнение и написать список навыков, которые текущие ИИ уже способны выполнять, и определить свой уровень по каждому из них.
Во-вторых, на основе результатов этого «самоисследования» составить таблицу, где распределить все на 4 колонки: «ничего не понимаю», «понимаю базово», «могу сделать сам», «эксперт».
Для навыков «могу сделать сам» можно смело применять специализированные ИИ модели, ибо тут можно легко оценить качество и адекватность результата генерации, внести коррективы, в итоге сэкономить кучу времени и заняться верхнеуровневой работой.
В случае «понимаю базово» получится оценить только адекватность генерации, но не качество Полезные корректировки внести не получится, знаний не хватит. Из этого следует, что применять ИИ помощника здесь можно, но только для личных задач, от которых не зависит работа других людей. Нейронки всегда генерят что-то очень похожее на правильный результат, но внутри может оказаться полный бред, способный нанести серьезный ущерб бизнесу.
На уровне «эксперт» легко самому определить, нужна ли нейронка. Скорее всего, текущие ИИ не смогут выдать что-то полезное на этом уровне, только помогут снять рутинные задачи.
На уровне «ничего не понимаю» — ИДИ УЧИСЬ! Тут ИИ можно применять только в ситуации, когда риски бездействия страшнее возможных последствий ошибки.
Пара простых примеров из жизни, которые помогут лучше понять смысл такого разделения.
Мы все используем языковые программы-переводчики и думаем, что все прекрасно. Но большой бизнес для локализации использует схему «ИИ перевод — наложение словарей с профессиональным сленгом — наложение словарей специфичных для компании — вычитка носителем языка». На всех этапах почти всегда вносятся правки.
Много школьников сейчас делают домашние работы (а некоторые умудряются так писать контрольные) через ChatGPT.
Фоткают задание -> запихивают в ИИ -> переписывают в тетрадь результат.
Пообщавшись с преподавателями узнал ситуации, когда в ДЗ или ответах учеников было: «Земля в центре вселенной и солнце вращается вокруг», «успешное деление на ноль», «пересказ сцен Битвы Престолов как событий до нашей эры». Так еще школьники это на веру принимают. Несложно представить, как при попытке замещения преподавателей ИИ-аварами (а есть индивиды, которые это предлагают) после какого-нибудь бага в обучении LLM всем школьникам начнут преподавать геоцентричную теорию как истинно верную.
На сегодня все.
Напомню, что в следующих постах на TG канале будет:
⁃ почему у «реальных» senior-ов с ИИ трансформацией жизнь станет еще лучше
⁃ какие виды профессий появятся
⁃ какие навыки ИИ не тронет
⁃ чем бизнесу придется экстренно заниматься, чтобы выдержать конкуренцию (и платить за это монструозное баблище)
⁃ насколько вырастает в реальности (а не в восторженных заказных статьях) производительность спецов вооруженных ИИ
⁃ куда смогут податься джуны с мидлами (и при этом остаться сытыми и довольными)
⁃ как государства начнут тормозить развития llm
⁃ почему басни про «сильный» ИИ в наше время - это чистый маркетинговый хайп.
⁃ разумеется пройдемся по практическим примерам из реальной жизни, доказывающим мои «философства».
А так же можно почитать мой прошлый лонгрид про Колёсников.
P.S. ИИ-помощник — это мощный инструмент в руках Григория, но у Каспара он превращается в игрушку.
#басниПроИИ