Нина Петровна не могла уснуть. Соседи сверху продали однокомнатную квартиру над ней, и туда въехала новая собственница – разбитная и весёлая дамочка Лиза. Друзья к ней ходили толпами, слушали музыку, часто ночами, шумели. Нина Петровна с соседями ворчали:
- Так невозможно жить. Вчера дочь к ней с внуками пришла, так подъезд изрисовали. А все эти пьянки?
Нина Петровна стала по ночам вызывать полицию, и добилась того, что стали приезжать. Участковому писала заявления.
- Да что же это такое, мебель не переставить, диван не передвинуть. Ну да, сидели с друзьями дома, но тихо сидели. Просто разговаривали.
- Орали и песни горланили, - возражала Нина Петровна. – А у нас слышимость хорошая. Я всю ночь эти пьяные завывания слушать не обязана.
Все же привлекли Лизу к административной ответственности за шум, вынесли предупреждение.
- Достала меня уже эта Нина Петровна, жить мешает.
- да живи ты в свое удовольствие, только ночами спать давай, а то невозможно.
- И ничего мне не будет. Вынесли предупреждение... Да плевала я на него.
- Ничего себе, литр беленькой выпила, видела я как ты тащила, всю ночь кричала, и только предупреждение. А я у меня возраст. Я ночь не спала, давление подпрыгнуло, лекарства пью. А ей только предупреждение. Ну, я ей устрою.
Подала Нина Петровна иск в суд:
- Прошу компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. У Лизы в квартире сверху постоянно происходят скандалы, все кричат. К ней приходят собутыльники и дети с внуками. Они шумят так, что невозможно спать. В тот раз я всю ночь не могла уснуть из-за топота и криков сверху, у меня поднялось давление, пришлось принимать успокоительные. Лизу привлекли к административной ответственности.
Лиза возражала:
- Да достала эта Нина Петровна. Уже и не погулять. Да, мне вынесли предупреждение, оспаривать я не стала, думала, она отвяжется. Не так уж и громко мы гуляем. Немножечко, но ночами не шумим.
Суд первой инстанции Нине Петровне отказал:
….бесспорных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, представлено не было.
Нина Петровна не согласилась:
- Что значит – не было? Был протокол, было постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности этой дамочки, были справки, что мое самочувствие ухудшилось. Что еще надо?
Апелляционная инстанция жалобу приняла и сказала:
- Мы тоже не согласны с решением суда. Апеллянт права – все доказательства в деле, факт нарушения порядка зафиксирован протоколом и постановлением мирового суда о привлечении к административной ответственности.
В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком тишины в ночное время, препятствующее отдыху истца, подтвержден вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей вышеуказанные обстоятельства не опровергают. Утверждение суда о том, что однократное привлечение Лизы к административной ответственности не свидетельствует о наличии всей совокупности необходимых условий, при которых возможно возложение на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, не основан на законе.
Суд взыскал с Лизы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Нина Петровна была довольна, а Лиза нет.
- Ни за что три тыщщи?
- А ты в бутылках это пересчитай. Есть время тишины, вот и не шуми по ночам, гости твои достали.
Махнула рукой Лиза:
- Хоть квартиру меняй, какая вредная бабка по соседству живет.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:
Апелляционное определение Тверского областного суда от 30.08.2022 по делу № 33-3410/2022
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.