Сегодня разговор пойдёт о рисунке и мне бы хотелось затронуть привычную на первый взгляд тему. Заранее прошу прощения за некоторую сложность объяснения, хотя в своё оправдание скажу, что вербальная система не совсем подходит для описания подобных проблем визуальности.
Обучая моих студентов последние годы я продолжаю мое собственное исследования в том числе в области рисунка. Однажды я обратил внимание на интересную закономерность, лежащую на поверхности и на которую многие возможно просто не обращают внимание.
Речь идёт о разнице между аналитическими наброском и зарисовкой, продолжением последней, кстати, является аналитический рисунок. Многих, кто ходил в художественную школу, в том числе и меня, приучили, что набросок, например, с фигуры человека это такая короткая, относительно быстрая зарисовка, а зарисовка, следовательно, это такой более длительный набросок. Нас научили обращать внимание на временной параметр, а вовсе не количество найденной аналитической информации.
И именно поэтому на первых порах я часто вижу у моих студентов, 3-х часовые зарисовки с почти «нулевой» аналитикой и наброски, которые не содержат вообще никакой полезной информации, хотя и выглядят достаточно эффектно.
А если я скажу вам, что количество времени в рисовании это совсем не важный параметр и можно делать набросок 10 часов, а зарисовку за 1 минуту, поставив тем самым такую родную и привычную длительность под сомнение?
Думаю, в этом случае нам необходимо будет внимательнее посмотреть что лежит в основе именно аналитического рисования и понять тот факт, что все, что мы там делаем, это исследуем трехмерность формы, стараясь ответить на вопрос «как это устроено?».
То есть по факту мы графически стараемся объяснить устройство исследуемой нами формы, например, рисуя набросок мы пытаемся найти как можно больше информации именно о трехмерности изображаемой действительности.
Необходимо понимать, что «трехмерность» также довольно условный инструмент и не совсем подходит для графического «просчета» сложных кривых, так часто встречающихся в нашей действительности и это скорее выражение, которое можно использовать как некий указатель в исследовании любой формы.
Можно было бы использовать другую
п-мерность, но человеческому сознанию 3 dimensions более привычно/традиционнее, вероятно потому что наш мозг требует сильных упрощений для подобных операций по изучению обьектов.
Думаю следует посвятить отдельный пост тем «инструментам», которые на мой взгляд лучше подходят для исследования окружающей нас визуальности.
Интересно, что некий предел в плане изучения действительности в данном случае может быть ограничен лишь условной плоскостью бумаги, свойствами графического инструмента и пределом человеческого зрения, так как содержание трехмерной информации в любой форме практически бесконечно.
В итоге, рисуя условную учебную штудию гипсовой головы или набросок с сидящего в кофейне человека, мы до разумного предела могли бы гораздо больше найти аналитической интересной трёхмерной информации если бы старались мыслить не просто через относительно абстрактные конструкцию и объём, которые хоть и являются полезными инструментами изучения, но выглядят уж слишком литературно - описательно.
Конечно достаточно условные законы рисунка не позволят нам сильно выйти за пределы исследования формы, но все же поменяв угол зрения можно увидеть такой важный процесс как аналитический рисунок совершенно под другим углом.
Озвученные выше мысли скорее начало и акцент, развитие которого мне хотелось бы продолжить в другой раз.
#mikhailantoshchenkopost
#школаживописи
#школаживописиирисунка
#школадизайна
#учимсярисовать
#учимрисовать
#студиярисования