Скотт Паттерсон. «Кванты. Как волшебники от математики заработали миллиарды и чуть не обрушили фондовый рынок».
Схема случаев, выпадение монеты гранями с вероятностью, 50 на 50, это метафора книги, или они и вправду сводят все случайные величины к дискретным, и всякие условия к схеме случаев? Гипотеза эффективного рынка Башелье, что знал о вероятностях в математике, быть может чуть больше своей бабушки, это серьезно? Цена акций всегда учитывает всю информацию. Может быть, но явно, что между этой идеализацией, словно и между математической вероятностью 50 на 50, и частотностью события, может быть отличие по времени в том, кто и когда учел всю значимую информацию первым. Не эффективность рынка, это ближайшим образом функция разницы между частотностью события и математической вероятностью." Расхождения" о которых далее пойдет речь в книге, это ближайшим образом, может быть, исходя из теории вероятностей, функция такой разницы при том непременном условии, что игра сводиться к схеме случаев, и потому, вообще говоря, кроме прочего, игра. Более того, возможно, что феномен инерции в физике, имеет своим математическим основанием, кроме прочего, расхождение частотности и математической вероятности. Миллисекунды вот что может быть на кону, в этом смысле. Фильм «Операция колибри» как бы он ни мог бы быть скучен, верен этой мысли. И да, свалить всю вину на финансовых спекулянтов, и именно потому, что они скорее всего нувориши за редким, мол, исключением Баффета, - которого, де, символизировали в виде некоей леди из Омахи, в фильме "Отпетые мошенники", если ни почти без всякой условности, в виде оракула оттуда же, - это стандарт, который стал настолько банален, что его можно было бы и не упоминать, если бы книга в этом отношении ни была бы столь коротка. Вопрос может быть в другом, каким образом капиталу удается производить себя таким образом, пусть и с потерями и вынужденными потерями, и да, с трудом, вот уже 600 лет. Никогда не известно сколько нужно кредита, ни в какой момент времени не известно, сколько произведенного кредита, финансового капитала реализуется в производстве, что создаст товары, которые окажутся реализованы с прибылью. И это касается самого капитала, не известно сколько кредита окажется продано с прибылью, более того вообще продано, как неизвестно сколько товаров окажется с такой счастливой судьбой. И потому производных финансовых инструментов на мировую экономику может производиться далеко за сотню триллионов долларов. Просто и не просто потому, что это делается ни ради планового производства общественного блага, но кроме прочего производства желания все больше прибыли частному лицу. И, да, к схеме случаев, рынок акций и/или любых иных ценных бумаг не свести, просто и не просто потому, что если придать любой акции значение грани кубика, то такой кубик станет иметь открытое число граней. В лучшем случае можно приблизиться к пересчёту портфелей. И это действительно, может быть некий иной способ сказать, что рынок эффективен, и его не переиграть. Прибыль возможна, в том числе, и благодаря открытости системы, тому простому и не простому обстоятельству, что рынок, в некоем смысле и отношении непрерывен, то есть, имеет отношение, кроме прочего к непрерывным случайным величинам скорее, чем к прерывным. Число акций постоянно меняется. Изменяются и нижние и верхние границы их цены. Прибыль- это функция роста на открытой границе. Считать портфелями может быть эффективнее. Баланс означал бы прекращение такого роста. Борьба с рисками, это путь ни только к тому что бы свести дебет с кредитом, но и к стагнации, и напротив, производство риска в известном смысле, это производство капитала. Те, кто изобретают новые стратегии торговли и схемы финансового обогащения, кроем прочего, а именно, покрытия рисков, управления ими, и создают эти риски. То, что такие риски часто не обеспечены, это условие их создания и, более того, часть их ценности. Это и в прямом смысле авантюризм. И все же, ни смотря на то, что часть созданных таким образом кредитов так никогда и не реализуются, причем выясняется это чаще всего насильственным, внешним образом, кризиса, часть получат реализацию, и это не менее удивительно, чем то, что капитал все еще вообще существует. Коль скоро, его уязвимости как способа производства известны давно, и много, и многим. То, что индивид часто может сбрасываться капиталом с себя и уходить в преподавание или в сантехнику, чтобы быть может затем снова вернуться, ни делает это не верным. В этом смысле рынок эффективен, он производит как закрытую, так и открытую системы. Это смысл книги, который автор оставил по себе словно и вообще говоря серьезную критику такого способа производства, вопрос о том, как такое вообще возможно. Видимо, поток некоего абстрактного количества на финансовых биржах, это и есть совокупная прибыль капитала, доступ к которой он может получить, скорее всего, только таким образом. Иначе, на руках только оплата занятым и средства амортизации и/или закупки оборудования, средств производства траты на обучении ИИ, кроме прочего и быть может страховые фонды, что зачем же хранить дома в сейфе? Короче капитал перепроизводиться множеством способов и офшоры только одно из средств его отложенного спроса. Конечно, личное обеспечение, в том числе, и предметами роскоши, в виду демонстрации уровня благосостояния, представительских функций, таким же образом, может быть и в игре. Но очевидно, что в известном смысле, индивиду невозможно владеть супер-яхтой, коль скоро, тот палец о палец не ударил для ее изготовления, тогда как собственность, с какого-то времени коренится в том, что сделал сам. И потому, едва ли ни так, почему бы владельцу такой яхты ни сломать какую ни будь мелочь и затем починить ее нехитрым образом, и все: «яхта моя». Или, иначе, почему капитал все еще участвует в конвергенции разнородных способов производства, что участвуют в общественном, и, более того, является господствующим таким способом? Кажется, что апологеты капитала давно ответили на этот вопрос, но явно, иногда, что ни боже мой. Если намеренно невнимание к недостаткам- это способ превознести достоинства, то может быть и, все же, скорее всего, их ряды столь же быстро теперь, редеют, сколь быстро могут увеличиваться ряды авантюристов финансового рынка. Спекулятивный идеализм находит себя пристанище скорее там, теперь, чем за кафедрой философии. Пусть бы и увлекаясь, скорее, иногда, Аристотелем и Юмом. И да, время этого открытия как раз, по меньшей мере 1900 год, диссертации Башолье. Короче, во всякую новую эпоху своего, всякий раз, новейшего первоначального генезиса, капитал нуждался и нуждается в понимании самого себя. Ибо такой генезис всегда впереди, как его история. И наибольшее на что он может рассчитывать так это быть так же впереди, словно «эго» в рукописях по общей философской и трансцендентально феноменологической теории сознания Гуссерля, что, мол, также впереди, коль скоро и поток сознания впереди. И все же, наука требует фактов, и потому, теория смены способов первоначального становления накопления генезиса капитала, видимо могла появиться только после очередной победы в конвергентном противостоянии систем, что сами по себе ни могли быть иными чем конвергентными. И да, это ровно не отменяет простого и не простого обстоятельства, общественное производство гетерогенно и конвергентный реализм, реализм сходимости, его истина. Капитал по-разному, выходит на свои границы, коль скоро он разнороден в себе и коль скоро, это наемный труд и кредит, по меньшей мере. И да, с одной стороны, кроме прочих, и прочего, это Кейнс, что видимо ратовал за массовый платежеспособный спрос, с одной из других, это авантюрист рынка, которому дорога, скорее всего, только своя собственная прибыль, что парадоксально имеет для него значение только пока растет быстро, и лопается до ничтожного интереса, когда нет.
"СТЛА"
Караваев В.Г.