5 октября 75-летие отметил Николай Мамаев, стоявший у истоков развития Челябинского государственного университета и организации образовательной деятельности в ныне действующем формате. Начальник учебно-методического управления, проректор по учебной работе, первый проректор — сегодня он сосредоточен на работе со студентами физического факультета в качестве доцента кафедры физики конденсированного состояния.
Вы окончили педагогический университет и как-то обмолвились, что оказались там случайно. Правда ли, что документы на обучение на физическом факультете за вас подал ваш брат?
- Да. Я намеревался поступать в ЧПИ (ЮУрГУ сегодня — прим. ред.), но особой инициативы не проявлял, даже не вникал, какую выбрать специальность. И уже в начале августа узнал, что документы мои сданы в педагогический институт (ЧГПИ). Сопротивляться не стал, потому что мой старший брат имел на меня определённое влияние: он ранее окончил училище, поработал на заводе. В то время престиж профессии учителя был довольно высок, и это его привлекало.
Вашим наставником стал Георгий Васильевич Клещёв?
- На третьем курсе я опять же волею случая попал в его научно-исследовательскую лабораторию. Работать в команде Георгия Васильевича было интересно. После занятий я шёл в лабораторию. Утром на занятия, а после — снова в лабораторию. Потом пошли конференции, первые выступления, достижения, неудачи... На завершающем этапе обучения Георгий Васильевич предложил мне поступать в аспирантуру. Я не был готов к такой постановке вопроса. Хотел сначала три года отработать по распределению. На что он мне сказал: «За три года вы потеряете квалификацию настолько, что будете мне не нужны». Это сыграло ключевую роль в принятии решения.
Почему молодёжь теряет интерес к исследовательской деятельности? Что играет приоритетную роль в выборе научного пути: склад характера, руководитель?
- Да, молодёжь в науке удержать непросто. Бывали случаи, когда перспективные ребята «уходили в кусты» на завершающем этапе, перед защитой диплома. Думаю, это связано с особенностями характера, они не могли настроить себя психологически на завершающий этап. Нет целеустремлённости в отношении решения определённой задачи. Если бы была установка, что диплом — это необходимое условие для дальнейшей успешной карьеры, он бы к этому стремился. А когда есть альтернативные варианты, то диплом не представляется важным документом.
Возможно, я ошибаюсь. Руководитель, конечно, может изменить эту ситуацию, но только если у него с аспирантом сложатся доверительные отношения. Иногда руководитель готов сделать всё, чтобы вывести подопечного на защиту, вплоть до тщательной редактуры работы и докладов. Но человек сам дистанцируется от решения этой задачи, и переубедить его бывает очень сложно.
Получается, у университета не так уж мощны рычаги воздействия на молодёжь для обновления собственных кадров?
- Давайте так: как правило, у нас получают дипломы выпускники в 22–24 года. Вообще-то, это уже возраст совершеннолетия, и человек обязан нести ответственность за свои решения. Университет может только вдохновлять, поддерживать, вводить в научный круг, предоставлять возможность проявить себя.
Как случилось, что организацией физфака ЧелГУ занялись вы с Георгием Васильевичем?
- В конце 1975 года, как я догадываюсь, его вызвали в горком, а потом и в обком КПСС и предложили включиться в работу по организации физического факультета нового университета — ЧелГУ (при открытии он носил название ЧГУ). Он поставил передо мной ряд задач по разработке методических материалов. Вместе с ещё одним аспирантом — Владимиром Гладковым — мы в марте 1976 года поехали в Ригу, в Латвийский государственный университет, для ознакомления и решения ряда организационных вопросов. Почему в Ригу? Это решение не было спонтанным, оно обсуждалось. Структуру ведущих университетов нашей страны: Московского, Уральского, Томского и Новосибирского — мы знали. Хотелось посмотреть, как организована работа в других странах. Понятно, что за границу нас никто бы не выпустил, поэтому мы выбрали Латвию — пограничную зону между Советским Союзом и Европой (в то время это была «почти заграница»). Нас очень радушно приняли, показали всё, что было необходимо, мы завели нужные знакомства.
А потом был первый набор. Первый курс был очень сильным, мотивированным, задиристым, активным. Мы широко привлекали студентов к решению организационных и хозяйственных вопросов. Поступало новое оборудование, нужно было его разгружать, размещать — преподавателям в одиночку это было не под силу. Среди ребят создавались рабочие группы, которые, привлекались к решению текущих задач. Позднее руками студентов строилась база «Парус». Ваша педагогическая нагрузка в разы выросла в связи с открытием факультета.
Насколько это было в ущерб науке, или, может быть, вам нравилась эта новая роль?
- Пока мы не дошли до первого выпуска, активная научная работа отошла на второй план. Мы усиленно занимались созданием лабораторной базы. Сначала ежегодно создавали и запускали в эксплуатацию одну-две учебные лаборатории по курсам общей физики. После организации кафедры физики твёрдого тела — специализированные лаборатории для проведения научных исследований. Привлечение студентов к научным исследованиям являлось приоритетной задачей кафедры. В то время нас поддерживали многие предприятия Челябинска и области. Их руководители шли на контакт. Мы привозили с предприятий много оборудования, в том числе неиспользованного, которое можно было задействовать в учебном процессе.
Когда и при каких условиях состоялся ваш переход в административно-управленческое звено?
- 15 сентября 1995 года. Проректор по учебной работе Виктор Иванович Ухоботов вызвал меня к себе и предложил перейти на должность начальника учебного отдела. Ситуация в то время сложилась очень острая. В учебном отделе работало всего трое: ведущий специалист, статистик и диспетчер. Большинство ставок учебного отдела были отданы на факультеты, которые составляли себе расписания учебных занятий. Кафедры формировали себе учебные поручения на год. Всё было бы неплохо, если бы аудиторный фонд в учебных корпусах был закреплён за факультетами, но этого не было сделано. Расписания учебных занятий содержали большое количество накладок. Как преподаватель, я тоже, бывало, стоял в очереди на аудиторию для проведения занятий.
В первые две рабочие недели на новом месте составлял расписание на все факультеты первого, второго и четвёртого учебных корпусов на день вперёд. Заканчивал работу в 3-4 часа утра. Было непросто, поскольку до этого я расписанием вообще не занимался. Когда это расписание обкатали, приступил к решению других задач.
Каково было заняться несвойственной себе работой?
- Она меня особенно не обременяла — да, тяжело, но и раньше было не легче. Когда начал вникать в курс дела, меня стали занимать вопросы образовательной политики. Факультеты почти каждый год «под себя» пересматривали учебные планы, в том числе в связи с изменениями содержания государственных образовательных стандартов.
В 1994 году Борис Ельцин утвердил закон о высшем образовании, позволивший осуществлять приём студентов на внебюджетной основе. Встали вопросы перераспределения бюджетных и внебюджетных средств между факультетами и кафедрами. Определённой корректировки требовала организационная структура университета. Некоторые ведущие университеты столкнулись с тем, что каждый факультет начал превращаться в суверенное княжество с образованием кафедр, во многом дублирующих образовательные услуги. Я всегда был противником создания дублирующих кафедр, сторонником того, чтобы сервисные и базовые кафедры оказывали образовательные услуги для разных факультетов. Такие меры позволяют создавать сильные по кадровому составу кафедры, что способствует повышению качества образовательных услуг, а также позволяет оптимизировать затраты университета на ведение образовательной деятельности.
По решению учёного совета мы в рамках уже учебно-методического управления централизовали решение следующих основных задач: годовое планирование учебной работы сервисных и выпускающих кафедр; составление расписания учебных занятий для всех факультетов и институтов; распределение по кафедрам преподавательских ставок в зависимости от объёма учебной работы и обучаемого контингента студентов (позднее университет снял эту задачу с повестки дня, на факультеты и институты стали выделять фонды оплаты труда по бюджетным и внебюджетным источникам); перераспределение между факультетами и кафедрами внебюджетных средств в связи с оказанием сервисных услуг. На начальном этапе значимую методическую помощь и консультационные услуги в выстраивании процессов ведения образовательной деятельности нам оказал Александр Петрович Ефремов, первый проректор-проректор по учебной работе РУДН.
Централизация задач планирования и организации образовательной деятельности позволила ЧелГУ в дальнейшем успешно проходить процедуру государственной аккредитации реализуемых направлений и специальностей подготовки. Университет под руководством Валентина Дмитриевича Батухтина активно расширял спектр предлагаемых образовательных услуг (в частности, мы первыми в регионе открыли подготовку магистров по естественно-научным направлениям). Повышение качества подготовки выпускников способствовало росту рейтинга университета на рынке образовательных услуг. Достаточно отметить, что в 2012 году численность студентов в ЧелГУ превышала 26 тысяч человек.
Введение Минобрнауки РФ мониторинга эффективности вузов и их филиалов поставило перед университетом новые задачи. Для того чтобы понимать свои слабые стороны, мы ввели процедуру внутреннего мониторинга эффективности деятельности факультетов, институтов, филиалов и их кафедр, что, в свою очередь, позволило успешно пройти процедуру международной акккредитации ряда направлений и специальностей подготовки. Собственно, выстраивание именно этих процессов в ЧелГУ явилось основным результатом моей административной работы.
В заключение хотел бы выразить слова искренней признательности и благодарности сотрудникам учебно-методического управления университета, деканам факультетов, директорам институтов и филиалов, а также заведующим кафедрами, активное участие которых в решении обозначенных задач способствовало их успешной реализации. Особо хотел бы отметить неоценимый вклад в общее дело своего заместителя по учебно-методическому управлению Бондаренко Людмилы Васильевны.
Беседовала Анастасия Гусёнкова, фото Екатерины Малыгиной