Она установлена в правовом вакууме - на территории, где не действовали вообще никакие законы. И уже поэтому она никак не может быть "незаконной", противоречащей чему-либо: нЕчему противоречить - кругом пустота.
Эту статью побудил написать комментарий одного пользователя, который иезуитски думает, что поймал меня на слове. Ведь предыдущая статья была призвана опровергнуть его утверждение: "Советы пришли незаконно, а правомочным было только Учредительное Собрание, которое они разогнали".
Я, с одной стороны, разъяснил, что единственным лицом, юридически полномочным созывать подобные собрания, был Государь Император. А он его не созывал. Он отрёкся от власти, предложив вместо себя другого кандидата на должность Императора. Но тот, другой кандидат, отказался от должности Императора, а взамен вбросил предложение: "а давайте проведём Учредительное Собрание, и как оно решит: скажут мне быть Императором - буду, или другой кто будет, или вообще сделаем Парламентскую республику без Императора". Кто-то ухватился за эту идею, кому-то не зашло, но факт в том, что Император не назначал Собрание, а значит оно неправомочно, это просто "давайте!", предложение одного чувака, не обладающего таковой юрисдикцией.
Но, с другой стороны, реакция того комментатора была предсказуемой, и на первый взгляд (особенно его) - логичной: "Тем более Император не назначал Советскую Власть! И значит она точно так же незаконна!".
Вот если бы Император указал, что отрекается в пользу Советской Власти, объявив её своим Преемником, тогда бы она была законна. А так - нет. И Учредительное Собрание, и Советская Власть - одинаково незаконны. Вот дословно его комментарий, который я понял именно так (может и неправильно понял, но давайте тогда просто далее ответим на вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи):
Хочу пояснить и ему, и остальным, что если постановка вопроса такова, как он ранее настаивал: "Учредительное Собрание законно, а Советская Власть - нет", то подобное утверждение мы уже опровергли в той части, что говорить о законности Учредиловки - не приходится. Это было лишь чьё-то предложение - лица, уполномоченного предлагать что угодно, хоть обнуление Одного (как предложила Терешкова), но никак не единолично обнулять своей властью: для этого нужны ещё последующие стадии, в том числе голосование в Парламенте и Всенародный Референдум с изменениями в Конституцию, и на какой-то стадии это предложение могут зарубить. Вот когда везде окончательно прокатит, тогда он Обнулится. Не ранее.
Но конечно же это не значит, что его предложение о созыве Учредиловки - незаконно. Почему бы и нет. Любой ВПРАВЕ предложить, как предложила Терешкова. Он предложил, и если бы его созвали, успешно провели, все приняли, утвердили, то Собрание бы состоялось и имело законную силу.
Точно также Советская Власть. Это было течение, движение, один из вариантов правового обустройства Общества после отречения Императора. Оно могло и не прокатить: победили бы "белые", назначили Колчака - Верховным Правителем России (со столицей в Москве или Питере), а там бы снова нашли Царя на нашу голову, не дожидаясь 80 лет прихода Владимира Васильевича. Такое вполне могло прокатить, просто не прокатило, бывает. История не терпит сослагательного наклонения: из множества ОДИНАКОВО "законных-незаконных" предложений - прокатило одно, и это не Колчак, не Учредительное Собрание, не Единая и Неделимая Россия, а - РСФСР на принципах Советской Власти.
Всё дело в том, что в условиях Монархии, единственным источником права, единственным законодательным органом является персонально Государь Император. Только он имеет юридические полномочия издавать новые Законы, вносить в них изменения, и отменять старые. Только он представляет Государство на международной арене (в том числе с привлечением назначенных им послов, посланников, спецпредставителей и уполномоченных переговорщиков). Только он назначает и сменяет губернаторов, министров и прочих руководителей центральных и региональных органов власти и военное командование, в их персональном составе. И, наконец. он в установленном порядке назначает Преемника - в случае своей смерти или других причин, по которым не может более исполнять обязанности.
Назначенного им Преемника, вступившего на трон, могут отвергнуть, не принять, скинуть, отстранить силовым путём - но ровно точно так же, как могут скинуть и даже физически ликвидировать самого Императора, как не раз бывало в истории. Тогда это будет бунт, мятеж, Революция.
А что произошло в нашем случае? Император отрекся, назначенный им Преемник отказался, не вступив в должность. Это не Революция, это сначала - хаотический поиск путей выживания, стихийные, и потом структурированные попытки заполнить правовой вакуум.
Казалось бы, а в чём проблема? Ну нету более Императора, но ведь можно продолжать жить как жили, в мире и согласии, а там и новый Император как-нибудь появится.
Нет, нельзя. Во-первых, Законы, Указы и прочие нормативно-правовые документы. Они устаревают, поскольку перед Обществом встают новые вызовы и проблемы, требующие законодательного урегулирования. Этим и занимается Парламент на постоянной основе. Иначе его можно было бы распустить ещё в 1999 году и тупо продолжать жить вечно - по законодательству 1999 года.
Кто будет этим заниматься после отречения Царя? Да все подряд, то есть никто, потому что ни у кого нет правовых полномочий. Есть только хаотический поиск путей выживания: Госдума, Временное Правительство, Советы, Группировки Анархистов, Церковники, безбожники, центробежные национальные движения в Польше, Финляндии, Прибалтике, на Кавказе, в Средней Азии и так далее? Никто из них не наделен полномочиями Императора, но каждый считает себя равнее других. Идёт политическая борьба в правовом вакууме.
Кто может уволить губернатора, которому 86 лет? (я уже не говорю - пойманного на взятке. Бога нет - всё можно, каждый день меняй губернаторов, просто подкидывая им пакетики с белым порошком и тут же заводя понятых с телекамерами и операми. Царь бы просто стукнул кулаком по столу и потребовал прекратить. Но его нет. Приструнить мусоров - некому, власть в стране тупо автоматически переходит именно к ним в первую очередь, и мы прекрасно понимаем - с чего они начнут: с безудержного обогащения, обкладывая данью всех подряд и отстреливая неугодных, как в девяностые). Назначить нового посла в Великобританию? Отстранить командующего фронтом, провалившего все полимеры? Назначить командира на новый линкор? В Российской Империи даже полковничьи погоны вручал только (!) Государь Император, о чём, повторюсь, закреплено в соответствующем законодательстве. А теперь кто: Керенский, Петросовет, Колчак или самовыдвиженец с наганом?
Захотел уволиться командующий столичным гарнизоном генерал Корнилов, но как это сделать, если единственным лицом, могущим его уволить, является Государь Император? Корнилов походил-походил по комнатам, и в итоге кинул заявление на стол мэру Санкт-Петербурга - Михаилу Калинину. И тот его отставку принял, будущий Красный Император, Рабоче-Крестьянский Президент.
По большому счёту, "незаконным" в то время было всё подряд, в том числе и Советы, конечно, как и Учредиловка, и все остальные игроки. Просто потому что не было самого Закона: он исчез, утратил силу, вместе с испарившимся законодательным органом - Государем Императором. Даже при достижении всеобщего мира и согласия, было невозможно жить дальше, чисто технически, в условиях правового вакуума, где каждый сам по себе - и Лебедь, и Рак, и Щука в одном лице.
Создание Советов и РСФСР, с её Конституцией и первыми декретами Советской Власти - это была одна из попыток заполнить правовой вакуум в Обществе, на определенной территории. Наряду с другими попытками, и все они - юридически равноправны, никто из них не является "законным" или "незаконным". Победило именно это течение, потому что какое-то одно из нескольких - в любом случае должно же было победить? Либо не было бы ничего, до сих пор - пустыня, правовой вакуум и вечная гражданская война, как в Сомали и Сирии. Вы лучше "спасибо" скажите Советам, а не ищите их незаконность.