Мотивация для создания текста
На научной конференции лет пять назад заспорили со специалистом по античной философии.
Я выступал по Аристотелю, проблема времени, но не суть. Важно, что в конце заявил:
— Считаю принципиальным сказать, что нет ничего в современной философии, чего бы не придумали в античности!
И тут сидящий в первом ряду профессор сложил руки крест-накрест на груди, ухмыльнулся и бросил два слова:
— Аналитическая философия!
Я было вслух возразил:
— Она чуть ли не всем обязана аристотелевским «Аналитикам»!
А сам надолго задумался, стал рыться в источниках...
Не то чтобы ничего раньше не знал про аналитическую философию. Как не знал, когда писал статьи по Витгенштейну и его высказываниям по поводу этики? Знал!
Но в контексте мини-дискуссии, является ли аналитическая философия (по происхождению) преемницей греков...
Окончательный ответ на вопрос, понятное дело, найти не удалось. Хотя вот коллега из Москвы как-то обронил:
— Считаю, что аналитическая философия — это единственная настоящая философия сегодня.
А раз так, то точно же идёт от античных времён. Или от английских эмпириков как минимум.
Но не столь принципиально. Этот текст ориентирован на другое. Как и сказано в названии, он о жемчужинах интеллекта. И ещё небольшой критический фидбек содержит.
Аналитическая философия и метафора жемчужины
Прежде всего, надо разобраться, что такое аналитическая философия. Это сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Но мы не будем вдаваться в научные дебри. Если совсем просто, то...
Аналитическая философия
— это направление в философии, которое акцентирует внимание на ясности и точности мышления, используя методы логического анализа и эмпирической проверки.
Дальше можно бы поспорить, когда что и в каком виде... Но, надеюсь, станет понятно по ходу пьесы, как говорится.
В целом же основоположниками аналитической философии считаются Дж. Э. Мур и Б. Рассел. Они разработали метод логического анализа.
Внутри аналитической философии выделяют два центральных направления:
- философия логического анализа
- философия лингвистического анализа (лингвистическая философия).
В рамках лингвистической философии сформировались кембриджская и оксфордская школы анализа языка.
В последние годы поговаривают об отмежевании философии сознания как новой ветки аналитической философии. Но это неточно.
Ведь любое начинание можно так или иначе отнести к двум вышеуказанным. Иначе оно не совсем «аналитическое».
И ещё с современными авторами, работающими в области аналитической философии проблема. С одной стороны, есть Д. Чалмерс, Р. Десмет и несколько совсем-совсем молодых. А с другой, – недавно ушли из жизни Д. Деннет, Р. Кейн. Джон Сёрл в скандал попал... Но это совсем другая история и к теме нашего разговора не относится.
А так-то немного забавно, когда на запрос о современных авторах сеть выдаёт такое:
Джон Э. Мур
британский философ, занимался анализом философских понятий и проблем средствами обыденного языка и здравого смысла.
Бертран Рассел
британский философ, внёс значительный вклад в развитие аналитической философии, особенно в области логики и философии математики.
Людвиг Витгенштейн
австрийский философ, представитель аналитической философии, известен своими работами по логике и философии языка.
Майкл Даммит
британский философ, изучал историю и основные принципы аналитической философии.
Дональд Дэвидсон
канадский философ, занимался анализом языка и мышления, а также проблемами метафизики и этики.
Понятия «современного» у нас сетью, смотрю, сильно расходятся.
Однако тонкости в определении аналитической философии как особого направления оставим научным работам.
Сейчас важнее сказать про метафору жемчужины. Ибо не совсем же понятно, почему жемчуг, а не, скажем, алмаз или золото с платиной.
Жемчуг
— биогенное твёрдое, округлое или неправильной формы образование, извлекаемое из раковин некоторых морских и речных моллюсков.
Но это если давать более или менее научное определение.
По-простому же жемчуг — это драгоценность, которая вырастает из инородных тел, попавших в раковину моллюска и обволакиваемых перламутром. Перламутр твердеет, так жемчужина и получается.
Важно тут, что жемчуг вроде бы камень, но имеет биологическое происхождение. И он растёт, чтобы потом стать ювелирным украшением.
Так и с жемчужинами интеллекта. Не то чтобы туда (в интеллект) попадает инородное тело, от которого стараются избавиться... Но аналогия прослеживается, учитывая разнородность источников мысли.
Плюс к тому интеллект требует внимания, которое доставляет некоторые неудобства — это совершенно точно. Как и то, что итог выходит впечатляющий. Если всё удаётся.
Итак, предложенная метафора нужна для описания ключевых аспектов интеллекта. Они играют важную роль в аналитической философии и помогают понять, для чего же нужно это загадочное направление.
Жемчужины интеллекта
Логический анализ
Сторонники аналитической философии изучают, как устроены понятия и утверждения. Они ищут ошибки в рассуждениях, чтобы сделать идеи более ясными.
В аналитической философии логический анализ выделяют в особый метод. Он помогает понять точную форму чего-либо через специально построенный формальный язык. В него переводят исходные утверждения и смотрят, какие ошибки и трудности возникают, а какие могут быть устранены просто самим переводом.
Труды Готлоба Фреге и Бертрана Рассел содержат примеры логического анализа. В частности, Фреге говорил, что обычный язык не всегда логичен, и ошибки в философии неизбежны, если не обращать внимания на грамматику. Логический анализ помогает найти истинную форму слов.
Недавно вышла книга Ирада Кимхи. Он обсуждал тезис Парменида «одно и то же мыслить и быть». Но перевёл его в формальный вид и больше писал о Фреге, чем о Пармениде. Это показывает, что интерес к логическому анализу не пропадает.
Эмпирическая проверка
Аналитические философы активно используют научный метод и эксперименты для проверки своих идей.
Так, при исследованиях сознания привлекаются данные экспериментов с использованием методов нейробиологии и когнитивной психологии. Например, исследование с помощью фМРТ (функциональной магнитно-резонансной томографии) показывает, какие области мозга активируются при выполнении определенных когнитивных задач. Эти данные привлекают в ходе обсуждения гипотез о природе сознания.
Применяется также методика мысленного эксперимента. В частности, знаменитая «проблема вагонетки» помогает исследовать моральные дилеммы. Здесь предлагается представить ситуацию, где человек должен выбрать между тем, чтобы позволить вагонетке двигаться и убить пятерых человек, или перевести стрелку и убить одного человека. В итоге обсуждаются различные этические теории и их следствия.
Проводятся лингвистические эксперименты, чтобы исследовать природу языка и значения слов. Например, эксперимент с использованием двуязычных людей может показать, как переключение между языками влияет на восприятие и интерпретацию слов. Проверяется теория о том, как язык формирует наше мышление и восприятие мира.
Привлекаются экспериментальные методы для исследования природы знания и его источников. Например, эксперимент с использованием методов когнитивной науки направлен на способы формирования убеждений и их смены в ответ на новые данные. В итоге уточняется теория о том, что делает знание истинным и обоснованным.
В общем и целом, аналитические философы применяют экспериментальные методы и математические модели для анализа научных теорий и методов. Например, эксперименты с использованием математических моделей помогают проверить теории гравитации или квантовой механики. Становится ясно, насколько научные теории соответствуют реальности и как они могут быть улучшены.
Критическое мышление
Аналитические философы ищут ошибки в идеях других мыслителей, чтобы предложить свои объяснения.
Джон Сёрл критиковал подход, который называется «элиминативный материализм». Он полагал, что понятия, связанные с сознанием, такие как «ощущение», «восприятие» и «интенциональность», не имеют смысла и их нужно убрать из науки. Сёрл обнаружил ошибки в аргументах сторонников этого подхода и предложил собственный взгляд на сознание.
В результате критическое мышление помогает анализировать информацию и делать выводы. Например, вы читаете статью о климате. Критическое мышление поможет понять, насколько надёжны источники, и сформировать своё мнение.
Сторонники аналитической философии хотят, чтобы мысли были понятными, а суждения точными. Они ценят ясность и точность в рассуждениях.
Вместе с тем, чтобы стало ясно, откуда прилетел тот самый «инородный материал», вокруг которого сформировалась «жемчужина», без исторического экскурса не обойтись.
Попытка обосновать идею критического мышления, активно отстаиваемую в аналитической философии, приводит к трудам следующих авторов:
Рене Декарт
считается основателем современной философии, а его метод сомнения был направлен на достижение ясности и точности в мышлении.
Джон Локк
развивал идеи эмпиризма и утверждал, что все знания происходят из опыта, что требует критического анализа наших чувственных восприятий.
Дэвид Юм
критиковал рационализм и утверждал, что знание о причинности основано на привычке и вере, а не разуме.
Иммануил Кант
разработал теорию познания, которая подчеркивала важность критического мышления для различения между явлениями и вещами в себе.
Джон Стюарт Милль
выступал сторонником утилитаризма и считал, что критическое мышление следует направлять на поиск истины, которая приносит наибольшее благо.
Всё это авторы XVI–XIX веков. Получается, что традиция, принятая в среде сторонников аналитической философии, имеет мощные корни. До Древней Греции не доходят, но к Ренессансу ведут. А оттуда до Античности, как говорится, рукой подать...
Системность и организованность
Философы — не только аналитические, конечно, но они в первую очередь — стремятся к упорядоченности и организованности в своих рассуждениях, что позволяет им создавать логически выверенные и осмысленные системы философских идей.
Людвиг Витгенштейн в «Логико-философском трактате» предложил стройное и структурированное изложение философских идей, где каждое понятие и утверждение тщательно анализируются и связаны друг с другом.
Правда, в «поздний» период творчества Витгенштейн немного отошёл от упомянутой стройности. Но это, как увидим дальше, тоже можно записать в сильную сторону аналитической философии. Только жемчужина там иная.
В аналитической философии системность и организованность проявляются через изучение основ знания в логике и эпистемологии.
Бертран Рассел и Рудольф Карнап разработали формальные логические системы, которые помогли проанализировать и структурировать сложные рассуждения. Они также внесли значительный вклад в развитие эпистемологии, изучая природу знания и его источников.
Особое внимание в аналитической философии уделяется исследованию языка с целью выявления структуры мысли и достижения «прозрачного» соответствия между языком и реальностью.
Джордж Мур в работе «Доказательство внешнего мира» анализировал значение понятий «существование» и «реальность» через тщательное исследование языка и его употребления.
Джон Остин и Джон Сёрл также внесли вклад в изучение языка, исследуя, как слова и предложения соотносятся с действиями и намерениями.
Несомненно, системность и организованность интеллекта только украшает любое исследование. А осознанное стремление к этому украшает вдвойне.
Точность и ясность выражения
Стремление к точности и ясности выражения мыслей, устраняющей двусмысленность и недоразумения, делает идеи сторонников аналитической философии понятнее и доступнее широкой аудитории.
Сьюзен Хаак подчеркивала важность использования ясного и точного языка в философии, чтобы избежать путаницы и недоразумений.
Ричард Рорти акцентировал внимание на необходимости переосмысления традиционных философских понятий и концепций, чтобы сделать их более понятными и релевантными для современного читателя.
Питер Стросон, в свою очередь, известен работами по аналитической этике и метафизике, где он стремится к максимальной точности и ясности.
Эти и другие известные в современности философы (Джерри Фодор, Дэниел Деннетт) продолжают развивать представления о принципиальном характере точности и ясности в философском дискурсе.
Выполненные исследования, думается, вполне способны обеспечить понимание сложных философских проблем, причём в доступном для широкой аудитории виде.
Открытость к критике
Готовность к критике и обсуждению своих идей делает сторонников аналитической философии открытыми для альтернативных точек зрения. Многие из них вполне способны менять взгляды, если это потребуется.
Открытость к критике и рефлексии вытекает из стремления к ясности, точности и логической строгости выражения своих идей.
Людвиг Витгенштейн
перешёл от проекта построения логически выверенного метаязыка к анализу языковых игр.
Уиллард Ван Орман Куайн
утверждал, что научные теории могут быть переформулированы без потери своего содержания.
Уилфрид Селларс
критиковал редукционизм и считал, что философия должна сосредоточиться на анализе опыта и сознания.
Джон Остин
критиковал традиционный идеализм и предлагал новый подход к анализу языка.
Гилберт Райл
критиковал картезианскую дуалистическую метафизику и предлагал новую интерпретацию сознания и тела.
Занятно. Невольно подумаешь, что «открытость критике» подразумевает в основном критику других направлений. А что насчёт критики своего? Но оставим этот вопрос для заключительного раздела статьи.
Практическая значимость
Сторонники аналитические философы стремятся к тому, чтобы их идеи имели практическое применение и помогали решать реальные проблемы.
В частности, предлагается решение конкретных философских проблем (свобода воли или соотношение души и тела, например) с использованием строгих методов исследования.
Хороший пример практической значимости аналитической философии — работы не так давно ушедшего из жизни Ричарда Рорти. Он разработал критерии успеха в аналитической философии, которые включают ясность, точность, эмпирическую поддержку и полезность для решения конкретных проблем.
Питер Богосян активно работает над развитием аналитической философии и предлагает практические решения в рамках теории убеждения.
А далее, говоря о практической значимости наиболее актуальных разработок сторонников аналитической философии, следует упомянуть философию сознания.
Дэвид Чалмерс и Фрэнк Джексон, используют аналитический подход для исследования вопросов, связанных с сознанием и его отношения к мозгу. Их работы помогают лучше понять природу сознания и способствуют развитию медицины и нейронауки.
Как хорошо видно, аналитическая философия не стремится закрыться от реальности в так называемой Башне из Слоновой Кости. Щедрой рукой накопленный арсенал средств, словно россыпь жемчужин, предлагается обществу. Но от сторонней критики это аналитиков, понятное дело, не спасает.
Критические замечания в адрес аналитической философии
Было бы странно, если бы «открытая критике» аналитическая философия эту самую критику не получила. Не декларативное же заявление об открытости, в самом деле!
Слабые стороны аналитической философии за последние сто - сто двадцать лет только ленивый не выделил. И тут сторонники феноменологии особенно старались. Дан Захави отметился критическими замечаниями. И ему в одном из авторитетных аналитических журналов («Mind») отвечали. Очень любопытно!
Философы-постмодернисты высказывали скепсис в отношении аналитической философии. Известна многолетняя дискуссия Жака Деррида и Джона Сёрла вокруг наследия Джона Остина. Считается, что Сёрл тогда победил. Хотя это неточно.
В общем и целом критические замечания в отношении аналитической философии от сторонников других направлений можно свести к следующим пунктам:
- Избыточный интерес к языковой и эпистемологической стороне философской деятельности. Как следствие, недостаток внимания к роли метафор и аналогий в формировании философских концепций. Так, метафора «света разума» в философии Просвещения используется для описания знания и истины, но редко проясняется её культурное и историческое значение.
- Слабо проявлен интерес к контексту и истории возникновения философских идей в плане их содержания. Акцент падает, главным образом, на современные теории, игнорируя исторические условия их возникновения. Так, понимание кантовской философии было бы неполным без учёта влияния Просвещения и рационализма XVIII века.
- Преимущественная ориентация на логический анализ и формальную строгость в исследованиях языка. За редким исключением игнорируются контекстуальные и прагматические аспекты. Теория истины ограничивается в основном формальными критериями, такими как «соответствие фактам», не учитывая роль социальных и культурных контекстов в формировании представлений о реальности.
- Слабо выраженное внимание к социальным и политическим аспектам философии. Избегается обсуждения политических и социальных вопросов, сосредотачиваясь на чисто теоретических проблемах. В частности, философия права часто ограничивается анализом правовых норм и процедур, не исследуя их социальные и политические последствия.
- Ограниченность подхода к анализу языка и мышления. Недооценивается роль культурных и социальных факторов в их формировании. Но исследование языка и мышления в контексте различных культур показывает, что внешне универсальные категории и концепты проявлены лишь в части культурных сообществ.
Приведённые замечания, наверное, способны были бы нанести непоправимый вред любому направлению развития философии. Пришлось бы останавливаться, искать причины сбоя, переориентироваться. Но справедливо ли это для аналитической философии?
Как представляется, описанные выше «жемчужины интеллекта» позволяют представителям аналитической философии довольно уверенно стоять на ногах. Да, раздаётся критика. А кого не критикуют? Примем к сведению, оценим, проясним и покажем, в чём критики правы, а что они не учли.
И можно двигаться дальше! Или нет? Вот кто бы со стороны ещё пояснил.