И вновь, как три года назад (привет, «Титан»), киноманы обсуждают мясное нечто, вдохновленное Кроненбергом и поставленное француженкой. Déjà vu! В прокате «Субстанция» – фильм-призер Каннского фестиваля, на котором вопят зрители. Кто-то от ужаса, кто-то от смеха. С жанровой принадлежностью картины все сложно. Боди-хоррор? Черная комедия? Драма? Ниже – небольшой обзор.
Главная героиня «Субстанции», в прошлом известная актриса с Оскаром по имени Элизабет Спаркл, достигла возраста невозврата. Продюсеры телеканала, где Элизабет ведет телешоу про фитнес (мы что, в 1980-х?), не особо тактично указывают на дверь. Впереди – забвение. Или?... Субстанция! Так на черном рынке называется препарат, который буквально дарует молодость. Но с рядом оговорок. Думаю, тут все ясно – ситуация слишком скоро выйдет из-под контроля.
Корали Форжа, написавшая фильм, вываливает на зрителя этот максимально бульварный сюжет (не категории B даже, а из более маргинального подполья), но делает это изобретательно, с изысканной выдумкой, с цитатами из Кубрика, Де Пальмы и других классических дедов. Бьет, в общем, патриархат его же оружием. Вероятно, такой фильм мог бы сделать Виндинг Рефн, одержимый дрянным кинематографом своего детства. Здесь многое прямолинейно и красиво, прямо как у него. Если искать глупые аналогии, то «Субстанция» – это как «Неоновый демон» в режиме турбоускорения.
Фильм – олдскул во многих отношениях. Вот, что об этом говорит исполнительница одной из главных ролей Маргарет Куолли:
У нас почти не было компьютерной графики. Все трансформации героинь создавались с помощью грима и протезов. То есть это были вполне реальные физические перевоплощения. На меня все время что-то клеили и натягивали. Когда снимаешь кино таким образом, оно действительно ощущается как боди-хоррор, это не просто слова.
Фильм компактный, прицельный, но периодически его правила сложно понять. Форжа часто пользуется умолчанием, чтобы не запутаться в принципах действия субстанции. Да это тут и не главное. Главное – мужлан, пожирающий креветок. Старуха, бегущая по улицам и вызывающая в зале гомерические приступы хохота. Гноящаяся рана, словно перкокочевавшая сюда из «Реквиема по мечте». Аронофски тоже всегда ставит на эмоции.
Именно поэтому несколько странным выглядит награда в Каннах именно за сценарий. Который тут выполняет вполне себе служебную функцию. Ну не будем же мы считать художественной находкой сравнение молодости с наркоманией (берешь здоровье взаймы у себя из будущего – будет не круто!)?
Бывший кинокритик Роман Волобуев в своем аккаунте в соцсетях делится впечатлениями от фильма таким образом:
Итак, я понимаю, что награда Каннского фестиваля за лучший сценарий для фильма «Субстанция» должна была стать метакомментарием к состоянию современных киносценариев — или они были, черт возьми, серьезны? Я имею в виду, что это веселый позитивный фильм, но он буквально написан 10-летним фанатом Кроненберга с помощью Google Translate.
Но все вышеперечисленное лишь вновь доказывает вещь, с которой годами спорят обзорщики на YouTube – кино не ограничивается сценарием. Это система. Которая, кстати, сильно зависит от контекста.
По большей части, фильм осознанно вызывает смех. В завершении, однако суммируя все печальным образом, взятым как будто из Клайва Баркера. Пусть вокруг пальмы и бульвар Сансет, мы – всего лишь высыхающая на солнце жижа.