Если наука опирается на эмпирические данные для проверки теорий, то как психология человека вообще может быть наукой? Ведь личный опыт человека не может считаться достоверным доказательством, поскольку его нельзя наблюдать, измерить или проверить.
Хотя это чистая правда, что психологические явления в человеческом сознании не всегда объективны, мы всё-таки можем приблизиться к объективности. В качестве иллюстрации можно привести несколько примеров.
Человеческое счастье — сильное эмоциональное состояние, и оно более или менее универсально для всех людей. Это чувство благополучия, удовлетворённости и радости. Источником счастья могут быть добрые или злые поступки, позитивный настрой и так далее. И наоборот, сумасшедшие или злые люди получают удовольствие и удовлетворение от злых поступков. В результате они чувствуют себя хорошо, поэтому в извращённом или «больном» смысле они тоже счастливы.
Таким образом, в подобных случаях вы всё-таки можете обсуждать истинную природу психологических явлений. Существуют такие вещи, как «кривая счастья» — график, который пытается отобразить уровень счастья на основе объективных измерений.
Другим примером является теория привязанности — теория, которая пытается объяснить отношения взрослых через призму их типов привязанностей в детстве. Тревожно привязанный ребёнок часто вырастает, например, в тревожно привязанного романтического партнера. Это поддаётся проверке. Вы можете получить данные о том, имело ли место подобное событие или нет. Это объективные показатели. Каждый стиль привязанности обладает уникальными определяющими характеристиками.
Аномальная психология рассматривает психические расстройства. Симптомы психического расстройства объективно измеряются. Проявляет ли пациент галлюцинации или бред, нарушения настроения, навязчивые идеи и так далее. Да, мы исходим из симптомов, о которых сообщают сами пациенты, но часто они вполне могут быть очевидны любому объективному наблюдателю. Эти симптомы, очевидно, действительно происходят с пациентом или возникают в его сознании.
Да, люди могут лгать, преувеличивать свои симптомы и так далее, а мы подчас вынуждены верить им на слово. Вот почему психологические исследования никогда не могут быть правдивыми на 100%. Это больше похоже на приближение к истине.
Но точно так же, мы не можем точно предсказать, какими чертами будет обладать индивид, основываясь лишь на его генетике. Мы также не можем на 100% предсказать, когда именно образуется чёрная дыра, или точно предсказать какие-либо хаотические явления. Но разве это делает науку ненаукой? Только потому, что существует некоторая неопределённость? Конечно, нет.
Существуют экспериментальные исследования, которые проводят профессора психологии и аспиранты. В этих исследованиях добровольцев делят на экспериментальные и контрольные группы. Добровольцы проходят очень тщательный отбор, чтобы избежать непреднамеренного влияния на них, или влияния их подсознательных предубеждений на результаты. Исследователи собирают эмпирические количественные данные и проводят их тщательный статистический анализ, чтобы прийти к объективным, непредвзятым выводам. Поведение можно наблюдать, измерять и моделировать. Эмпирические данные могут подтверждать или опровергать модели. Поведение человека является объективным и надёжным доказательством. Это основа психологической науки.