вопрос образования видов и родства всего живого я закрыл в лет 15 и не думал что мне придется кому-то что-то доказывать спустя 30 лет. но тем не менее это случилось. относительно видным чиновникам не угодила теория эволюции и мало того они увидели в ней признаки морального разложения.
образованность российских чиновников это отдельная старая песня. я скажу лишь что вера это еще не признак морали, а возможно даже наоборот. ну сделал я что-то плохое пойду исповедуюсь и меня простят.
насколько я помню А. Панчин высказывал мысль, что быть "правильным" из под палки не бог весть какая заслуга т.е. делать что-то для кого-то только потому чтобы избежать неминуемой расплаты не так уж круто. а между тем признаки альтруистического поведения наблюдаются у некоторых животных. так может не зазорно иметь таких родственников? хотя конечно стая собак порвать может.
самое интересное в этой ситуации, что верующие считают себя в праве указывать кому что делать на основании своего мировоззрения. но ведь мы говорим о научном знании, а наука ничего не придумывает, она просто старается объективно описать действительность, максимально точно, устранив субъективное мнение.
кто-то скажет что наука это тоже не надежно, сегодня одни завтра другое... это не так.
есть хорошо известные факты на их основании выводятся другие. чтобы теория была научной, она должна основываться на фактах. теория описывает природу с определенной точностью. пока все имеющиеся факты описываются теорией с достаточной точностью теория состоятельна.
но как накапливается некоторый набор фактов, которые теория описать не может с достаточной точностью, теорию уточняют или заменяют.
яркий пример теория Ньютона и теория Эйнштейна. теория тяготения Ньютона вполне хватало, она простая и не требует сложной математики. и долгое время этого было достаточно для описания мира.
но с появлением более точных астрономических инструментов, опытов со скоростями сравнимыми со скоростью света, теория начала давать сбой. и появилась необходимость в теории которые эти факты объясняла.
так появилась теория Эйнштейна, которая смогла объяснить все нестыковки теории Ньютона. у СТО тоже много недоброжелателей, что самое интересное меньше чем у ОТО. т.к. последняя использует достаточно специфический математический аппарат. так что проще придумать "парадокс шеста и сарая" чем освоить математику.
с теорией эволюции тоже самое. вы видим её повсюду. например болезни вызванные бактериями и вирусами лечатся не абы как. нужно учитывать что вся эта мелочь быстро мутирует и легко может приспособится под изменившиеся условия. что кстати определяет появления резистентных к традиционным лекарственным средствам возбудителей болезней.
рак по сути это тоже эволюционный процесс - выживают те клетки которые иммунная система "не видит".
определенные изменения можно видеть у животных населяющих города. условия в городе отличаются от "естественных " и можно видеть изменения от изменения окраски до изменений голоса. кроме того появляются новые виды насекомых. продолжать можно долго.
все эти факты отлично описывает эволюционная теория. но почему-то кто-то считает вправе своё мировоззрение ставить выше наблюдаемых фактов. я уже отмечал что верующие обычно ведут себя очень надменно, присваивая себе естественность и "правильность".
однако теория эволюции в плане "правильности" соответствует таблице умножения или теории Ньютона. она просто описывает наблюдаемые факты, а религия ставит себя выше наблюдаемых фактов, что не в пользу религии.
Если раньше можно было сказать, что Солнце вращается вокруг Земли потому что я так вижу, то теория эволюция не верна потому, что я отказываюсь верить своим глазам?