Про ЕГЭ очень много говорят. И отношение, в основном, негативное. И даже появилось устойчивое выражение - "жертва ЕГЭ". Обычно к следствиям ЕГЭ приписывают многое: и отупление молодёжи, и ухудшение качества медицины, и отсутствие полётов в космос.
Но я бы не была столь категорична. В конце концов, ЕГЭ - это всего лишь экзамен. Да, школа вынуждена под него подстраиваться, но все-таки, дети учатся целых 11 лет и ЕГЭ и непосредственная подготовка к нему занимает не самую большую часть во времени, потраченном на учёбу.
Сама я столкнулась с ЕГЭ на заре его эпохи. Этот экзамен только вводился и ещё считался экспериментальным.
Когда я его сдавала, в нашем регионе он проводился только второй год, и можно было выбирать сдавать экзамен в традиционной форме или в виде ЕГЭ. Учителя тогда боялись ЕГЭ больше, чем сами ученики. По этой причине на двоечников оказывалось моральное давление, чтобы они покинули школу после 9 класса и не портили статистику результатов экзамена. В школе я сдавала ЕГЭ только по математике.
Остальные экзамены были в традиционной форме. И я хорошо помню, как они проводились. Билеты, например, раскладывались по порядку, чтобы ученик мог взять понравившийся ему билет. Также, было предвзятое отношение со стороны учителей. Отличникам могли завысить оценку на экзамене, а троечникам - наоборот, занизить. Ну, это может быть, не самое страшное. В конце концов, люди 11 лет шли к этой оценке. Но основные проблемы были при поступлении в ВУЗ. Экзамен строился так, что поступить могли только те абитуриенты, которые ходили на подготовительные курсы именно в тот ВУЗ, где проводился экзамен. Не говорю уж про серую схему поступления, когда место в ВУЗе обеспечивалось взяткой.
Поступать одновременно можно было не более, чем в три ВУЗа. Не помню были ли какие формальные ограничения , но чисто физически сдавать экзамены более, чем в три ВУЗа было не возможно. Они могли совпасть по времени, да и форма и содержание экзамена в каждом ВУЗе была своя, и для каждого ВУЗа нужно было готовиться отдельно. Уехать поступать далеко от дома мог позволить далеко не каждый. А сейчас поступать можно куда угодно, в любое учебное заведение любого города.
Отсюда и вырисовывается, на мой взгляд, очень важный, если не самый главный, минус ЕГЭ.
Где у нас находятся лучшие ВУЗы страны? Правильно, в Москве и Санкт-Петербурге. И все, кто лучше учится, стремятся поступить именно туда. Далее по востребованности идут ВУЗы, находящиеся в других мегаполисах страны. Конечно, понятно, почему абитуриенты стремятся туда. Каждый выбирает для себя лучшее. Но в итоге получается так, что Москва и Питер высасывают для себя лучшие умы страны. Ведь, получив высшее образование, редко кто возвращается к себе на родину. И дело не только в наличии или отсутствии работы. Человек за время учёбы обрастает связями, находит друзей, свою вторую половинку. И оставаться в городе, где учился оказывается гораздо комфортнее, чем ехать домой.
Таким образом, ЕГЭ усиливает централизацию нашей страны.
Малые и средние города остаются без умных, предприимчивых и талантливых людей, отчего они становятся ещё более депрессивными и менее перспектиаными. Качество образования в местных ВУЗах тоже снижается, так как кадры учебного заведения, в основном, в нём же и куются. А самые умные, напомню, уже уехали в Москву или Питер. Это приводит к тому, что местные ВУЗы дают ещё меньше знаний, чем столичные. Это заставляет всё новых абитуриентов покидать родные места и уезжать в столицы. В малых и средних городах образуется дефицит квалифицированных кадров, что усложняет задачу развития технологичных предприятий в них. Таким образом, эти предприятия также переезжают в города покрупнее, а за ними тянутся и всё остальные.
Безусловно, не все уезжают. И среди троечников, которые никуда поступить не могут, есть не мало предприимчивых людей. Но этого не достаточно, чтобы развивать технологичные отрасли, так как тут очень большое значение имеют именно знания, полученные в ВУЗе.