Евгения Половкина обвиняют в хищении 148 миллионов рублей. На последнем заседании допросили представителя генподрячика по госконтракту, который исполнял подсудимый.
Единственный фигурант уголовного дела о многомиллионном мошенничестве Евгений Половкин, по традиции опытных арестантов, пришел на последний процесс с вещами. Правда, в его раритетном синем бауле IKEA была не одежда, а кипы форменных документов, подтверждающих фактическое выполнение строительных работ. А сама стадия дела все еще далека от приговора. На очередном процессе допросили подрядчика и генподрядчика злополучного госконтракта по реконструкции авиазавода.
По версии следствия, Половкин, являясь реальным руководителем ООО «Строительная компания», отдавал распоряжение поставщикам стройматериалов заключать контракты с ним по завышенной стоимости. После чего, как считает обвинение, подсудимый принуждал контрагентов переводить ему часть денег на счета аффилированных компаний.
При этом в деле есть эпизод, касающийся и хищения стройматериалов, которые должны были пойти на реконструкцию корпусов Казанского авиастроительного завода имени Горбунова (далее - КАЗ). По версии следствия, подсудимый использовал их для строительства загородного дома.
Общая сумма работ по госконтракту превышала 577,7 миллиона рублей. Заказчиком реконструкции цехов КАЗ является ПАО «Туполев», генподрядчиком — «Казанский Гипронииавиапром» (далее- «КазГАП»). Самым первым исполнителем работ по контракту стала «Строительная компания», в которой Половкин был заместителем директора.
«Кто виноват?»
Первым в суде допросили бывшего директора строительной компании «Вертекс» Владимира Вершинина — его фирма заканчивала незавершенные работы по реконструкции цехов, оставленные ООО «СК».
Примечательно, что в учредителях «Вертекса» фигурирует «КазГАП», а сам Вершинин, видимо, после «успешного кейса» со сданными в срок цехами авиазавода, стал замдиректора по строительству в «Гипронииавиапром».
Что же касается показаний свидетеля, то он подтвердил, что видел подсудимого на объектах и даже сотрудничал с ООО «СК». Видел на стройке также и материалы, но сказать, кому они принадлежали, не может, поскольку отвечал лишь за свой участок.
На вопрос председательствующего «Так кто же все-таки виноват?» Вершинин ответить не смог.
Сторона защиты тем временем задала вопросы о том, можно ли с территории завода было вывезти стройматериалы — ответ свидетеля: «Нет». Все ввозится и вывозится с территории авиазавода под запись на КПП.
Также Вершинин подтвердил показания, оглашенные гособвинителем Динаром Саетовым, о том, что акты о фактическом принятии работ ООО «СК» могут компрометировать «Вертекс», поскольку последняя фирма пришла на объекты «СК» и получала деньги за завершение работ по ним.
Но сторона защиты уверяет, что работы по факту были выполнены, но не согласованы с начальством. А когда на место «СК» пришло ООО «Вертекс», то фирма могла получить деньги лишь за согласование проекта «наверху».
— У нас принятие заканчивается актом «КС-2», это юридический документ, по которому осуществляется приемка. До составления «КС-2» подготавливается исполнительная документация, где прорабы и все прочие расписываются в том, что работа фактически была выполнена, — рассказал «Вечерней Казани» адвокат Айдар Ахметшин.
Он отметил, что поскольку предприятие было действующим и закончить работы нужно было срочно, то компании-подрядчики работали «по факту», то есть выполняли работы без согласования проекта, поскольку бюрократия затянула и без того отстающую от графика стройку. Этой возможностью, считает защита, мог воспользоваться заказчик — и это у подсудимого вызывает недоумение: таких подрядчиков-то было много, почему работы не приняли именно у «СК»?
Адвокат Айдар Ахметшин также опирается на факт из обвинительного заключения: стоимость допработ превышала 40 миллионов рублей, что могло превышать изначальную стоимость проекта в несколько раз.
Генподрядчик говорит
Вторым допрошенным в суде свидетелем стал Сергей Филиппов — руководитель проекта реконструкции и технического перевооружения цехов КАЗа. Он рассказал в суде, что ООО «СК» хоть и отставала от графика, но делала это синхронно и с остальными подрядчиками.
При этом защита представила свидетелю документы — те самые акты «КС-2», которые он собственноручно подписывал. Филиппов подтвердил также, что это именно его подпись в документах, однако расписаться в этих актах должны были и другие должностные лица.
Адвокат напомнил, что все эти бумаги приняты заказчиком — почему так вышло, свидетель пояснить не смог.Также Филиппов подтвердил в суде показания, из которых следует, что одного лишь акта «КС-2» недостаточно для принятия работ.
— Если у организации имеются документы только по форме «КС-2» и «КС-3» по выполненным работам, то такие работы вызывают сомнение, потому что их никто не сможет подтвердить, — рассказывал следствию свидетель.
На этом заседание перенесли, допрос свидетелей продолжается.
Автор: Андрей Мартыгин