Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Это дело могло стать очередным текстовым сериалом 2024 года, но, увы, таковым ему стать не суждено, ибо мой удаленный доверитель от моих удаленных услуг молчаливо отказался. О том, что он отказался от моих услуг еще по осени прошлого года, я узнала только вчера из голосового сообщения в мессенджере в ответ на мою просьбу скинуть решение суда вот по этому делу:
Когда мы только начинали работать, впечатление на меня мужчина производил положительное - этакий отец, который по нотариальному соглашению об уплате алиментов честно платит оговоренную в соглашении сумму и борется за свое право видеть своих детей, общению с которыми препятствует подлая БЖиха, не взирая на нотариальное соглашение об установлении графика общения с детьми.
Помнится, я после соблюдения претензионного порядка, который является обязательным для такой категории дел, написала исковое заявление в суд о расторжении нотариального соглашения в части установленного соглашением графика общения с детьми возраста 2 и 5 лет, которое подлой БЖихой не исполняется, установлении графика общения с детьми по предлагаемому нашей стороной (стороной мужчины) варианту. Той части соглашения, которая касалась алиментов, я не занималась, ибо свято верила, что в этой части у сторон "всё на мазИ".
Я искренне хотела помочь мужчине, ибо ситуация выглядела по моему скудному уму очень даже перспективно. Но всё изначально пошло не по плану - судья попалась мужчине абсолютно бестолковая, да ещё и хамоватая. Первое, что она учудила - это "обездвижила" иск на том основании, что к иску не были приложены свидетельства о рождении детей, хотя само нотариальное соглашение приложено было.
Было два варианта следующих действий нашей стороны: первый вариант - написать судье письмо во исполнение определения об оставлении иска без движения, мол: "Ты-судья, дичь творишь, не имеешь ты права по такому основанию иск обездвиживать, давай иск принимай к своему производству", - и дождаться определения о возвращении иска, чтобы его обжаловать и глупой противной судье нос утереть. Второй вариант - послушно приложить ксерокопии свидетельств о рождении детей, чтобы не терять драгоценное время.
Мужчина решил не терять время, заказал дубликаты свидетельств и прямо их оригиналы снёс судье во исполнение определения об оставлении иска без движения.
Второе, что учудила судья, невзлюбившая моего доверителя с первого взгляда, так это то, что на "беседе" она заявила моему доверителю, что иск неправильный и вообще надо было соглашение нотариальное приставам нести, потому что нотариальное соглашение имеет силу исполнительного документа, а не в суд с иском переться👀👀👀
Я уже устала цитировать статью 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой указаны все виды исполнительных документов, среди которых есть "нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии", а вот "нотариально заверенного соглашения об установлении порядка (графика) общения ребенка с родителем, проживающим отдельно" - нет!
Несмотря на то, что соглашение об установлении порядка общения детей с родителем, проживающим отдельно, не имеет силы исполнительного документа, я всё-таки до подачи иска в суд рекомендовала удаленному доверителю снести его в службу судебных приставов, мол: "Пусть Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесут, приложите к иску". Он так и сделал - приставам соглашение снёс, Постановление получил. Но пристав тоже оказался совсем неумный и написал в Постановлении какую-то дичь, вместо того, чтобы указать, что сие соглашение не подлежит принудительному исполнению. Вот эту дичь мужчина к иску и приложил. И вот судья заявила на "беседе", что это постановление нужно было обжаловать, а не в суд с иском переться, ее от важных дет отвлекать.🤦♀️
Когда мужчина начал спорить с судьёй на повышенных тонах, доказывая, что она не права, мне уже тогда нужно было догадаться, что мой удаленный клиент ни какая мне не лапочка и не душечка, а очень не простой человек. Уже тогда мне нужно было заподозрить что-то неладное и начать подозревать что-то подозрительное, что не просто так его подлая БЖиха не желает разрешать ему видеться с детьми. Но я не начала ничего подозревать и всей душой старалась помочь моему удаленному доверителю - дело - то плЁвое, а судья полный неадекват, что, в принципе, не часто, но бывает.
Третье, что учудила судья, она отказала в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде установления предварительного графика общения с детьми до вынесения судом решения. Она отказала, нашей стороной еще раз было такое заявление подано. Судья снова, как оказалось, в удовлетворении требования отказала, о чём я узнаю только вчера. И вот после повторной подачи заявления мой удалённый доверитель ушёл в закат, больше он мне не звонил и не писал.
И вот тут начинается, как раз то, что побудило меня написать сегодняшнюю статью. Честно скажу, очень неприятный осадок у меня на душе. Я не преувеличу, если скажу, что я немного зла. Не на моего удалённого доверителя, конечно, а на саму ситуацию, которая с ним произошла, и о которой я узнала только вчера из его сообщения. Я сейчас расскажу, а от вас, мои дорогие, попрошу в комментариях написать - стоит мне злиться дальше? Права я в обиде своей сердечной или нет?
Ну, так вот. Дело было (со слов моего несостоявшегося удаленного доверителя) так. Он прибыл в суд то ли на очередную "беседу", то ли на заседание суда и в кулуарах встретил двух очень уважаемых им людей - мужа с женой, которые очень крутые специалисты (он - юрист, она - адвокат... Ну, или наоборот. Не важно). И поведал он этим двум уважаемым людям (с мужчиной мой несостоявшийся удаленный доверитель лично знаком) о беде своей - о подлой БЖихе, которая с детьми видеться не дает, о судье - самодурке, о юристке удаленной, иск ему составившей. И сказали ему уважаемые люди, которые очень крутые специалисты, что такие дела удаленно не решаются, что без их профессиональной и неоценимой помощи мужчине не справиться, ибо судья ему попалась действительно неграмотная самодурка. И доверился мужчина людям уважаемым, и выписал мужчина уважаемым людям доверенность нотариальную сроком аж на 10 лет. И начали уважаемые люди работу работать, профессиональную помощь юридическую мужчине оказывать. Видится мне, что все эти 10 лет они и будут эту самую помощь оказывать, ибо семейные споры, в частности, споры о детях и споры по алиментам носят длящийся характер. А очень крутые специалисты на то и очень крутые, что есть у них время и силы клиентов по кулуарам судов выискивать и свою неоценимую помощь навязывать, убеждая людей, что без их помощи в виде личного присутствия на заседании суда "дело не вытянуть".🤦♀️
-Мы с Вами, Татьяна Сергеевна "проиграли", а с ними я "выиграл"! , - гордо заявил мне мужчина, очарованный неоценимой помощью крутых специалистов. Главное, что мужчина доволен и свято верит в то, что говорит. "Проигрыш" он видит в том, что судья, хоть и самодурка, но соглашение в части установление графика общения с детьми расторгла. Расторгла и постановила на ближайшее время: " Обязать мать детей не препятствовать папе детей видеться с детьми 1 час раз в неделю в присутствии матери детей". То есть требования нашей стороны частично были удовлетворены. По идее, 1 час раз в неделю - это, конечно, маловато, но что он хотел, если дети возраста 2 года и 5 лет его уже год как не видели и знать папу не знают? Короче, в этом мужчина, уверена, что не без помощи крутых специалистов, увидел ни что иное, как "проигрыш".
"Выигрыш" крутых специалистов мужчина увидел в том, что первые подали апелляционную жалобу и суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, постановив:" Обязать мать детей не препятствовать папе детей видеться с детьми 2 часа раз в неделю в присутствии матери детей". Вот в выторгованном часе мужчина и усмотрел "выигрыш" крутых специалистов. Я вот просто обожаю своих коллег, просто обожаю тех своих коллег, которые могут вот так представить свою неоценимую помощь, и, не напрягаясь, внушить своему клиенту, что, например, подлая Черных "проиграла", а они - "выиграли". И ведь не поспоришь - выиграли же ж, отменил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции, отменил... И не важно, что несущественно, но отменил же ж! с "проигрышем" - вообще сказка. Разве это "проигрыш"?🤷♀️ ОбЫдно, слЫШЬ, да? (с)
И ладно, если бы на этом история закончилась. Но она не закончилась, у этой истории появился новый виток событий. Подлая БЖиха моего несостоявшегося удаленного доверителя оказалась еще и меркантильной БЖихой. А потому она подала встречный иск о расторжении нотариального соглашения в другой его части - в части уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.
И судья, хоть и самодурка, но в этой части не оплошала и, расторгнув соглашение и в этой части, взыскала с моего несостоявшегося удалённого доверителя алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на каждого ребенка по одному прожиточному минимуму взамен одной третьей части от дохода, как соглашением предусмотрено было. И вот тут я прозрела, слушая полное негодование моего несостоявшегося удаленного доверителя про то, что слишком большие алименты подлая судья взыскала, слишком большие.
-Слишком много взыскала судья, слишком много, - защебетали крутые специалисты, - Ведь у родителей равные права и обязанности! Судья должна была взыскать по половине прожиточного минимума на каждого ребенка! Мы сейчас каааак напишем апелляционную жалобу! Каааак выЙграем это дело!
И написали апелляционную жалобу. И подали апелляционную жалобу, которая краевым судом пока еще не рассмотрена.👀
Я, конечно, могу ошибаться, я материалов дела не видела, я не могу знать, почему суд взыскал по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка (может, у моего несостоявшегося удаленного доверителя движение по счетам такое, что явно выходит за пределы его официального дохода, который он показывает, чтобы 1/3 часть из него по соглашению платить), но чует мое подлое сердце, что не изменит суд апелляционной инстанции это решение, несмотря на всю крутость специалистов. Ну, вот практика судебная нынче такая - стремиться взыскивать по одному прожиточному минимуму на содержание ребенка - меньше будет только в том случае, если лицо, обязанное платить алименты, действительно гол, как сокол. Я, когда услышала, что алименты по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка - это слишком жирно, я невольно задала себе вопрос: "А сколько же ты тогда, мой дорогой друг, из дохода алиментов по соглашению платил??? Не 10 ли тыЩ на двоих детей? В Хабаровском крае-то???" Я задала молча этот вопрос моему несостоявшемуся удаленному доверителю и, прозревая, испытала чувство, немного похожее на разочарование. Прям плюнула под ноги себе, какое чувство разочарования я испытала, думая о своем несостоявшемся удалённом доверителе. А, думая о своих коллегах, я пришла к мысли, что молодцы они большие. Большие они молодцы. Ведь, если суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов изменит и взыщет меньше, то это будет их "выигрыш". Это очень приятно "выигрывать у детей", прям жуть, как приятно помогать папА, которому на своего ребенка 1 прожиточного минимума кажется слишком жирным. А, если суд апелляционной инстанции решение оставит в силе, они, зуб даю, пойдут в кассацию, ибо доверенность у них на 10 лет, можно хоть до посинения права своего клиента отстаивать, сетуя, какие все судьи глупые и купленные.🤦♀️
Я, дорогие мои, была зла. На себя я была зла - не разглядела я в мужчине того, чего я терпеть в мужчинах не мОЖу - хитроопости и жадности, если эти жадность и хитроопость касаются их собственных детей. Была ли я зла на мужчину, который несостоявшийся удаленный доверитель? Нет, на него я не зла. Бесполезно злиться на тех, кто готов платить крутым специалистам, находясь в омороке, кормить детей специалистов, лишь бы собственным детям досталось меньше. Думаю, что мы всё равно с ним не сработались бы, когда дело дошло бы до иска его подлой меркантильной БЖихи о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. По мне - 1 ПМ на ребенка - это вполне справедливое и законное решение суда, к тому же, подкрепленное сложившейся судебной практикой. Надеюсь, что мотивированное и обоснованное. На коллег я немного зла. Ибо я - то понимаю, что они сделали - они реально облапошили моего несостоявшегося удаленного доверителя. Он для них - клиент, а не доверитель. Крутые специалисты не ходят по коридорам судов и не втюхивают свою помощь. К крутым специалистам за неделю на прием записываются. Это для меня он доверителем был, хоть и удаленным, когда я его права на общение с детьми пыталась отстоять. Для крутых специалистов он просто клиент, которого теперь можно доить 10 лет, имея доверенность, имитируя бурную деятельность по защите его законных прав и интересов. Я вот не крутой специалист, совсем не крутой, а потому мне и в голову не придет ловить доверителей в коридорах судов и навязывать свою помощь (у меня просто нет на это времени), мне в голову не придет сказать обратившемуся ко мне человеку, что мое личное присутствие в суде по делам, касающимся детей и алиментов, обязательно. Ибо оно вообще не обязательно. Вот совсем не обязательно, особенно, если изначально подготовиться к делу основательно. Другое дело, если доверитель сам не имеет возможности присутствовать в суде или очень - очень сильно боится идти в суд один.
Ну, вспомним хотя бы Партизана. Тот вообще затаился в глухих мордовских лесах - ни почту не получал по делу о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме, ни в суд не ходил (ни он, ни его ТокАрь - ИдвАкат), ни возражений не писал, а судья всё равно взыскал алименты в размере всего лишь половины прожиточного минимума на каждого ребенка:
А всё почему? А всё потому, что нет у него движения средств по счетам, потому что он - гол, как сокол. И зарплата у него официальная 20 тыЩ. И подлая Черных ничем не помогла. Хотя... Подлая Черных же не крутой специалист, как та семейная парочка, которая, обрадовавшись рыбке на крючке, утвердительно заявила, что без их неоценимой помощи мой несостоявшийся удаленный доверитель не справится.
Вот вроде и ситуация выведенного яйца не стоит, а на душе у меня от этой истории мерзко и гадко. Наверное, мой несостоявшийся удалённый доверитель и заслуживает именно таких - крутых специалистов. А крутые специалисты, которые, повторюсь, большие молодцы, заслуживают именно такого клиента - на ближайшие 10 лет они себя работой обеспечили. Мо-лод-цы! Но разве я заслужила того, чтобы со мной обошлись вот так? Молча?
Наверное, вот так со мной поступить гораздо честнее:
Если я боле не нужна, почему бы не сказать об этом прямо? Не молча уходить в закат, а сказать прямо: "Я боле не нуждаюсь в Ваших услугах. Спасибо, я в Вас разочарован!" Или: "Я не справляюсь в суде один даже под Вашим чутким руководством. Я нанял представителя, который пройдет со мной рука об руку от начала до конца, за сим - прощайте!". Наверное, так было бы честнее. Разве нет? Не буду лукавить, за прошлый год я распрощалась с тремя такими несостоявшимися удаленными доверителями без каких - либо обид на них с моей стороны. Но с пятью удаленными доверителями мы стали работать одной командой с их новыми представителями. Да-да! Есть еще на свете адекватные и не ревнивые коллеги! И в прошлом такое тоже бывало, не дадут солгать удаленные доверители (если всё еще читают мои статьи), что я что-то пишу, коллега, находясь рядом с доверителем, идет с последним в суд и написанное поддерживает, а то и от себя что-то, мне в назидание, дополняет. Это же круто! От этого доверителю только польза! Хотя, есть и очень ревнивые, начинают умничать и прогибать под себя на ровном месте, но и за это я на коллег не в обиде, мы же - одна команда, можно и уступить, чтобы не было, как в той басне Крылова про "лебедя, рака и щуку". А вот отказываться от моих услуг молча - это не комильфо. Я же ж переживаю за каждого всей душой, хотя и не навязываюсь... Эх...
Однако, я - это я. Другие - они другие. Кому-то и в коридорах суда клиентов искать норма, и бурную деятельность имитировать - норма, и заслуги коллег своих незаслуженно принижать тоже норма (не советовать, не подсказывать, а именно принижать), ибо, не смотря на всю свою крутость - голодно. Мне, слава Богу, не голодно, ибо я никакой не крутой специалист - обычная я, но и на мой век доверителей хватит. Однако, всё равно на душе холодно и мерзко. Будто в жидкое и тёплое босой ногой наступила.
Текст "проигрышного" решения суда мне мужчина так и не отправил. Не счёл нужным. Ну, и ладно. Многое я в жизни пережила, как - нибудь переживу и это. Другое меня томит: "А стоит ли мне злиться дальше? Права я в обиде своей сердечной или нет? Может, а ну его всё? Может, хватит своим доверителям безоговорочно верить, всем сердцем их защищать и так за каждого переживать, душой за каждого болея? Может, пора становиться крутым специалистом, а?"
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.