Для ведения социальных сетей есть хороший прием – затронуть какую – то тему и пригласить подписчиков к ее обсуждению. Но в любом приеме есть свои нюансы. Прием может быть хорош, а вот реализация не очень…
На метафоре о враче в 3 вариациях. Потому что в этой метафоре сразу становятся заметны все ошибки по применению это приема работы в соц. сетях.
1. Терапевт написал следующее: «Пациент заболел гриппом. Я назначил ему лечение такое-то. Что вы посоветуете? Какие способы лечения есть?»
1.1. Конечно, будут те, кто накидает способы лечения гриппа, прочитав текст буквально и ни о чем не задумавшись. И таких людей будет много.
1.2. Но… будут и те люди, которые задумаются о компетентности врача. Может быть такое, что терапевт как врач компетентен, но как специалист по ведению сетей (а это в том числе и часть пиар – деятельности) не очень, а так же не умеет отслеживать смыслы написанного с точки зрения здравого смысла (есть текст, а есть смысл и подтексты, которые он несет)? Да.
1.3. А может быть, что врач действительно некомпетентен? Да… И это самый печальный вариант…
Что делать, чтоб не возникло вопросов о профессионализме автора?
Применять этот прием правильно!
2. Терапевт написал следующее: «Пациент заболел гриппом. Я назначил ему лечение такое-то. Что вы думаете об этом?»
Это самый забавный вариант вовлечения людей в обсуждение.
2.1. Будут люди, которые поддержат и похвалят данного врача. И ему это будет приятно.
2.2. Но могут быть те, кто более компетентен? Да. И они могут сказать, что они реально думают по поводу назначенного лечения и не только. И вот это автору такого поста будет не очень приятно, а может быть весьма неприятно.
2.3. Еще могут быть те, кто имеет весьма сильные компетенции, а наш герой при этом весьма слабоват в компетенциях? Да. И тогда будет критика, причем обоснованная и достаточно жесткая, ведь у «неправильного лечения» весьма неприятные последствия, которых можно было бы избежать. И вот это нашему автору весьма и весьма не понравится.
2.4. Будут люди, которые просто любят негативить, необоснованно критиковать, не по делу и пр. Обязательно.
2.5. Непонятно о чем люди должны подумать? О пациенте и гриппе? О назначенном лечении? О враче? Обо всем сразу? О чем?
Что же в итоге получается?
Многие авторы подобных постов на самом деле хотят получить вариант 2.1. и совершенно не готовы к варианту 2.2. и 2.3., 2.4., находясь в иллюзии о том, что никто их точку зрения, мнение или экспертность не поставит под сомнение.
Так же многие авторы постов не могут отличить вариант 2.2, 2.3 от 2.4. по причине своей некомпетентности и не желания ее осознавать.
Многие авторы на самом деле ожидают получить реакцию единомышленников, одобрения, восхищения, одобрения, похвалы и пр.
Что делать?
Если хочется, чтоб только хвалили - не надо использовать этот прием.
Если хочется использовать этот прием – быть готовыми к обоснованной и необоснованной критике и уметь отличать одно от другого и быть благодарным за первое, потому что есть возможность профессионального роста.
3. Терапевт написал следующее: «Многие мои пациенты уже заболели гриппом. Статистика по всем мед. учреждениям показывает, что началась эпидемия гриппа. Предлагаю всем вспомнить методы профилактики этого заболевания. Пожалуйста, напишите в комментариях какие методы профилактики гриппа вы знаете, а я через такое - то время вам расскажу какие из названных методов действительно помогают, а какие нет, являются мифами или даже опасными для здоровья, а так же поделюсь полезной на этот случай памяткой. Жду ваших комментариев!»
Этот вариант гораздо лучше предыдущих.
Есть здесь повод засомневаться в профессионализме врача? Нет.
Портит такой пост имидж врача? Нет.
Есть здесь повод для критики врача? Смотря какая будет памятка, но если она будет профессиональная, то критика будет только необоснованная, бездоказательная, не по делу.
Вывод:
1. применяя те или иные методы вовлечения аудитории в обсуждения, применяйте их грамотно, не в ущерб своему имиджу и репутации.
2. будьте готовы к обоснованной и необоснованной критике. Ваш пост могут заметить как любители понегативить, так и сильные профессионалы. Учитесь общаться с первыми и ценить последних.
3. если вы хотите, чтоб вас все хвалили – ни пишите ничего, нигде и уж точно ни у кого не спрашивайте мнения и/или советов!
Для ведения социальных сетей есть хороший прием – затронуть какую – то тему и пригласить подписчиков к ее обсуждению. Но в любом приеме есть свои нюансы. Прием может быть хорош, а вот реализация не очень…
На метафоре о враче в 3 вариациях. Потому что в этой метафоре сразу становятся заметны все ошибки по применению это приема работы в соц. сетях.
1. Терапевт написал следующее: «Пациент заболел гриппом. Я назначил ему лечение такое-то. Что вы посоветуете? Какие способы лечения есть?»
1.1. Конечно, будут те, кто накидает способы лечения гриппа, прочитав текст буквально и ни о чем не задумавшись. И таких людей будет много.
1.2. Но… будут и те люди, которые задумаются о компетентности врача. Может быть такое, что терапевт как врач компетентен, но как специалист по ведению сетей (а это в том числе и часть пиар – деятельности) не очень, а так же не умеет отслеживать смыслы написанного с точки зрения здравого смысла (есть текст, а есть смысл и подтексты, которые он несет)? Да.
1.3. А может быть, что врач действительно некомпетентен? Да… И это самый печальный вариант…
Что делать, чтоб не возникло вопросов о профессионализме автора?
Применять этот прием правильно!
2. Терапевт написал следующее: «Пациент заболел гриппом. Я назначил ему лечение такое-то. Что вы думаете об этом?»
Это самый забавный вариант вовлечения людей в обсуждение.
2.1. Будут люди, которые поддержат и похвалят данного врача. И ему это будет приятно.
2.2. Но могут быть те, кто более компетентен? Да. И они могут сказать, что они реально думают по поводу назначенного лечения и не только. И вот это автору такого поста будет не очень приятно, а может быть весьма неприятно.
2.3. Еще могут быть те, кто имеет весьма сильные компетенции, а наш герой при этом весьма слабоват в компетенциях? Да. И тогда будет критика, причем обоснованная и достаточно жесткая, ведь у «неправильного лечения» весьма неприятные последствия, которых можно было бы избежать. И вот это нашему автору весьма и весьма не понравится.
2.4. Будут люди, которые просто любят негативить, необоснованно критиковать, не по делу и пр. Обязательно.
2.5. Непонятно о чем люди должны подумать? О пациенте и гриппе? О назначенном лечении? О враче? Обо всем сразу? О чем?
Что же в итоге получается?
Многие авторы подобных постов на самом деле хотят получить вариант 2.1. и совершенно не готовы к варианту 2.2. и 2.3., 2.4., находясь в иллюзии о том, что никто их точку зрения, мнение или экспертность не поставит под сомнение.
Так же многие авторы постов не могут отличить вариант 2.2, 2.3 от 2.4. по причине своей некомпетентности и не желания ее осознавать.
Многие авторы на самом деле ожидают получить реакцию единомышленников, одобрения, восхищения, одобрения, похвалы и пр.
Что делать?
Если хочется, чтоб только хвалили - не надо использовать этот прием.
Если хочется использовать этот прием – быть готовыми к обоснованной и необоснованной критике и уметь отличать одно от другого и быть благодарным за первое, потому что есть возможность профессионального роста.
3. Терапевт написал следующее: «Многие мои пациенты уже заболели гриппом. Статистика по всем мед. учреждениям показывает, что началась эпидемия гриппа. Предлагаю всем вспомнить методы профилактики этого заболевания. Пожалуйста, напишите в комментариях какие методы профилактики гриппа вы знаете, а я через такое - то время вам расскажу какие из названных методов действительно помогают, а какие нет, являются мифами или даже опасными для здоровья, а так же поделюсь полезной на этот случай памяткой. Жду ваших комментариев!»
Этот вариант гораздо лучше предыдущих.
Есть здесь повод засомневаться в профессионализме врача? Нет.
Портит такой пост имидж врача? Нет.
Есть здесь повод для критики врача? Смотря какая будет памятка, но если она будет профессиональная, то критика будет только необоснованная, бездоказательная, не по делу.
Вывод:
1. применяя те или иные методы вовлечения аудитории в обсуждения, применяйте их грамотно, не в ущерб своему имиджу и репутации.
2. будьте готовы к обоснованной и необоснованной критике. Ваш пост могут заметить как любители понегативить, так и сильные профессионалы. Учитесь общаться с первыми и ценить последних.
3. если вы хотите, чтоб вас все хвалили – ни пишите ничего, нигде и уж точно ни у кого не спрашивайте мнения и/или советов!
