Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима.
М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита"
Писать в критической плоскости о том, что не просто популярно, а бьёт рекорды по рейтингам и просмотрам, - дело не столько неблагодарное, сколько рискованное и опасное. В общем если не камнями, то тихим внутренним осуждением ближних можешь быть снедаем, глянь-ка, какой кинознаток нашелся. В данном случае осложняется ещё и тем, что здесь очень хочется перейти на критиканство, поскольку продукт (фильмом назвать язык не поднимается, клавиатурой не стучится) даже не противоречивый, он пустой. И это отнюдь не от той пустыни в глазах Мастера.
Получилась какая-то тягомотная жевательная резинка, с долгоиграющим резиновым привкусом. Можно ведь конфетку съесть, останется и послевкусие, и ощущение полноты в желудке. А здесь, простите, кто мне время вернёт и настроение?.. Можно спросить: неужели так плохо? Нет, не плохо, а просто никак. И если Вы ещё не устали читать моё предисловие, то у меня есть, что сказать... их есть у меня. Приступим.
Антон Павлович Чехов: "Понимать по-своему не грех, главное понимать так, чтобы автор не был в обиде".
Фильм "Мастер и Маргарита" 2023 года с книгой М.А. Булгакова имеет мало общего. Скорее, это просто такое искажение сюжета великого автора и попытка стяжать популярность даже не на мотивах его романа, а на событийной линии, которая в кино Вам вряд ли будет понятна, если книгу Вы не читали. Но дело не в том, что сценарист изменил хронологию, а в том, что смысл у всех этих образов совершенно другой. Пример? Пожалуйста.
В фильме автором вечной рукописи становится по большому счёту не Мастер, он почему-то избран силами зла посмотреть, а затем описать увиденное. А в чём же тогда творчество Мастера, если он всего лишь летописец? И ещё кто эта сухопарая женщина-ведьма Маргарита? Здесь всё ещё менее понятно: толи делать нечего, толи потанцевать захотелось, но решила прийтить к Мастеру, бегать по фантастическим клиникам-тарелкам почти летающим. Где же та любовь - настоящая, верная, вечная? По сухостойному остатку получаем демонстрацию белья, скелетика и, действительно, пышущей груди женщины с жёлтыми цветами. Не ясно здесь главное - почему это вообще называется любовью? Что такого особенного в ней? Да и где же она, наконец? Маргарита в фильме не верная подруга гения, а верная товарка для редких постельно-музыкальных встреч. Назвать это можно коротко - "весь этот джаз". Здесь появляется и музыкальная тема фильма.
Нет-нет, это не про то - "кто севодни слушает джаз, завтрема родину продаст". Это про то, что джаз скорее элемент отношений Мастера и его любовницы (простите, опять клавой не стучится назвать Маргаритой), а вовсе не отражение музыкальной версии той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо. Здесь не слышится того "Аллилуйя" (фокстрот в романе Булгакова), что в романе, даже если оно заорёт во весь рот, уж слишком отвлекает спецэффектами зрительный ряд. Я уж молчу про акцентишко Воланда. Сразу видно, не наш чувак. Тоже что-то хлипкое сродни Маргарите.
Но главный нонсен - это Москва, СССР в фильме. Булгаков любил Москву, он любил живущих в ней людей, испорченных проблемами квадрометрового общежития. И подтверждение тому - образ столицы в романе: в книге она отдельный герой, который благоухает сиренью и абрикосовой водой. Москва в фильме, напротив, отторгает. Это какой-то очередной памфлет в сторону советской действительности, если не сказать больше плевок - кроме идеологических лесов для реконструкции зданий, в картине мы ничего не увидим. При этом, чтобы у зрителя уж совсем не было сомнений, что за место "лучший город земли", кино сообщает, что его таки сожгли, хотя силы зла у Булгакова на такое не решились, более - им этого в голову не приходило.
В общем хотите "Мастера и Маргариту" - смотрите Бортко, хоть иногда и в устаревших карикатурных картонных декорациях, не суть.
А напоследок я скажу... почему к высокой степени восторга восходят некоторые зрители. Пардоньте, всё просто: фанатеть Булгаковым - мейнстрим, тут же подключается мода на русское и потаённое желание быть кем-то особенным, когда сам ничего создать не можешь, да и понятие любви ограничивается эмоциональными вспышками,подкрепляемыми телесным дёрганьем, но зато обозначено как нечто высокое. Стоит ли упрекать зрителя? Ну что Вы?! …Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… Квартирный вопрос только испортил их…