Трэвел-блоггеры, просто блоггеры-мигранты, описывающие, как им в новой стране, и прочие интересные ребята плотно оккупировали YouTube и альтернативные площадки с описаниями жизни за бугром. Народу интересно, естественно, как там живется за семью морями. Смотрят почем зря. Даже люди патриотично настроенные тоже это смотрят, пусть и никуда не собираются переезжать.
Весь вопрос в том, какова вера этим всем роликам, заметкам и иже с ними. Данная статья как бы является естественным продолжением статьи про СМИ и насколько они вообще являются независимыми. В данном случае мы тоже имеем дело фактически со СМИ, хотя юридически эти материалы не подпадают под это определение.
TLDR - к роликам и заметкам о жизни за бугром нужно относиться с позиций библеистики - науки, которая исходит из тезиса о ненадежности источников, с которыми она оперирует. Это отнюдь не мешает производить научные исследования на основе этих источников.
Если не так кратко, то со всеми этими роликами в стиле "Я переехала в другую страну, и что я вам скажу - тут все совсем по-другому, такое классное и необычное" есть несколько проблем.
Инфлюенсеры миграции
Не так давно разразился небольшой скандал. Оказалось, что Израиль платил довольно крупные суммы денег китайским селебритис, чтобы они ездили в Израиль, а по возвращению назад рассказывали удивительные истории о том, как все хорошо в Израиле, какая у них прекрасная культура, там, наверное, вообще скоро не надо будет умирать.
Не сказать, что это первый скандал подобного рода и что Израиль первый, кто такое практикует. Скажем, одно из первых действий, которое может предпринять страна для повышения привлекательности для туристов, это привлечь соцсети.
Using Social media to reach online users and promote your country is one of the best ways to get your message across. For example, you can use promotional posts, videos, and even contests to raise interest on platforms like Facebook and Instagram. For example, you can create a hashtag for your country, market it on Instagram and share images that sell the region. All this can be done at no cost to you.
Это для туристов. С мигрантами тоже вполне может работать. Например, недавно правительство Британии начало платить инфлюенсерам за то, чтобы они предупреждали о нежелательности нелегальной миграции. Но это крайний случай наоборот. В среднем, важно понимать, страны чаще всего заинтересованы в мигрантах. Если и не гастарбайтерах, то в high skilled migrants. А как их заманить в страну, если нужно какую-то отрасль промышленности срочно поднять? Нет, можно, конечно, поставить завышенные зарплаты им, а можно поступить, как делают зачастую крупные известные фирмы, которые предлагают молодым специалистам устроиться к ним на зарплату ниже средней по рынку, с подачей "ну у нас же бренд, запись в трудовой, что Вы работали у нас, Вам очень сильно потом пригодится". Компании это делают потому, что куда дешевле заплатить инфлюенсерам и маркетологам за раскрутку бренда, чем создавать нормальные условия работы.
Но даже если правительство никого конкретно не ищет, оно все равно заинтересовано в том, чтобы как-то укрепить свой имидж в других странах. Т.е. максимально увеличить предложение со стороны мигрантов, и тогда можно выбрать из тех, кто прет, самых образованных и т.д.
Отсюда первое правило при просмотре роликов на YouTube от блоггеров, осевших в другой стране - а не смотрю ли я проплаченную пропаганду? Потому что кто лучше всего подходит на такую роль пропагандиста? Очевидно, мигрант, который разговаривает на том же языке, что и на родине, и вызывает куда больше доверия, чем если бы блог вел какой-нибудь чиновник из министерства туризма или департамента натурализации, не так ли?
Впрочем, вовсе не обязательно, что если человек снимает восторженные ролике о стране, то ему заплатили. Зачем платить, если можно надавить?
И тут мы плавно подходим к личности блоггера. Да, сведение дискуссии к личности оппонента - недостойный научных дискуссий прием. Но здесь речь идет немного о другом - о конфликте интересов и методах давления. Для этого надо разобраться, а кто такой этот блоггер? Можно выделить несколько типажей.
Нелегал
Здесь и обсуждать нечего. Тут имеется в виду либо человек вообще прибывший в страну нелегально, либо въехавший по туристической визе или бизнес-визе, но вздумавший подрабатывать при этом (классический вариант - репетитор английского в материковом Китае).
В этом случае взаимодействие с государственными органами и вообще чем-либо, имеющим какое-то отношение к властям (да хоть те же медучреждения) сводится практически к нулю. У человека возникает очень деформированное восприятие мира, поскольку он не имеет представление, куда он въехал на самом деле, и все коммуникации лишь с работодателям и такими же бедолагами, как он сам.
Мигрант, нанятый легально
Классический high skilled migrant, как это бывает в Евросоюзе. Прежде всего очевидный момент - нормальный блог или свой YouTube-канал будет отнимать достаточно много времени. Мигрант, только осевший на новом месте, будет, как правило, очень занят обустройством жилья, вниканием в работу. Откуда у него на это время?
Но, допустим, он освоился, и у него появилось свободное время, и мигрант решил потратить его на блог или видео. Что же он плохого и критического может написать о той стране, куда переехал? Ответ - НИЧЕГО. Потому что, если государству не очень понравится то, что он там пишет, то ему просто аннулируют визу/ВНЖ и давай возвращайся назад, откуда приперся. А если мы говорим про Евросоюз и ты настолько сильно досадил властям одного из государств, что они тебя попрут, то тебя еще и в специальный список внесут, благодаря которому ты уже не въедешь не то что в это государство, а вообще никуда в Европу.
Впрочем, даже если ты не досадишь государству, вопросы могут возникнуть уже у работодателя, а что это ты там в блоге чего-то вякаешь про местных? Например, не стоит писать про то, как ты по-хитрому решил кинуть местных и сэкономить на налогах:
Например, когда я работал в крупной российской IT-компании, я периодически писал заметки на Хабре на программистские темы. На каждую статью уходила неделя... а потом около месяца это согласовывал пиар-отдел компании, не дай бог я там кого-то задену не так и это нанесет ущерб репутации компании.
Ну или вот еще более прекрасный пример - как-то советник Петра Авена пошутил насчет того, что Авен мог бы возглавить правительство Латвии. Итог - моментальное увольнение. Заметим, ничего плохого советник ни про Авена, ни про Латвию не говорил, но... его никто не уполномочил толкать какие-либо заявления от банка, и улетел с должности в течении дня.
Исходя из этого, крайне маловероятно, что человек, переехавший в другую страну, даже если он и начнет проявлять активность в соцсетях, начнет прямо с порога рубить правду-матку о новом доме. Последствия весьма чреваты.
Читайте, завидуйте, я гражданин...
Ну а что если человек прожил достаточно долго в новой стране легально, и получил гражданство? Теперь-то можно доверять тому, что он пишет?
Ах, если бы. Проблема с получением гражданства в том, что "вход - рубль, выход - два". Т.е. добиться гражданства непросто, но еще сложнее из него выйти потом. Точнее, только с согласия государства. Выйти в одностороннем порядке самому гражданину из гражданства не получится (это верно и для тех, кто получил гражданство от рождения).
Однако! Это правило работает только в одну сторону. Т.е. это ты не можешь просто так избавиться от приобретенного гражданства. А вот государство лишить тебя гражданства может вмиг. Вот только недавно власти Кипра лишили гражданства Коломойского, которое он получил 15 лет назад, потому что:
При этом, по данным издания, бизнесмен не уведомил кипрские власти, что двумя годами ранее в России против него расследовали дело о неуплате налогов. В решении кипрского правительства говорится, что как до, так и после натурализации бизнесмен остается «лицом сомнительного характера», а предоставление ему гражданства создало большой риск для репутации республики.
Как видите, даже то, что ты уже 15 лет как гражданин, ничего не значит. Если ты не гражданин по праву рождения, то в любой момент тебе могут сказать "до свидания", потому что 15 лет назад при оформлении была допущена какая-то ошибка.
Соответственно, даже после окончательной натурализации будет крайне опрометчиво рубить правду-матку про новую Родину)
Трэвел-блоггер
Ну тут все совсем просто. Как Вы понимаете, если приехать в страну, и снять там все как есть, с подачей "нечего сюда ехать", следующая страна просто не выдаст Вам визу.
Нет контекста
Приехав на новое место, ты воспринимаешь его как данность, застывшую во времени и пространстве. Т.е. раз тут люди сейчас хорошо живут, то и всегда так было. Сносит башню от новых возможностей.
Поэтому, чтобы понять, что происходит со страной и что она из себя представляет, нужно вырасти в ней и застать довольно продолжительный отрезок времени.
Я недаром выше упоминал библеистику и ее подходы. Один из них - критерий несходства. Когда смотрите блоги мигрантов, не грех заглянуть хотя бы в данные официальных статистических органов страны. Если они описывают лучше, чем мигрант в блоге, то это понятно - статистики всегда склонны приукрасить положение в официальных отчетах. А вот если наоборот - когда государство рисует официально картину хуже, чем восторженный блоггер - вот это повод насторожиться.
Как пример, вот тут блоггер рассказывает, как дешево жилье в США:
А вот тут уже местные эксперты рассказывают про жилищный кризис, бущующий прямо сейчас в США, со ссылкой на официальные документы правительства США:
В общем, на вопрос в школе "МарИванна, зачем мне учить английский?" ответ прост "А это чтоб уехавшие из страны тебе лапшу на уши не вешали, Лешенька!"
Т.е. можно смотреть блоги людей, которые уехали в Финляндию и смогли позволить себе там остров (!):
А можно просто включить мозги и поинтересоваться у местных "как дела". Надо заметить, мое заочное знакомство с Финляндией состоялось в 2006-м, когда в журнале, посвященном как раз путешествиям, я прочел интервью с тогдашним послом Финляндии в России. Там он, помимо прочего, сказал, что Финляндия имела очень активный торговый оборот с СССР, и после его распада в Финляндии наступил жесточайший экономический кризис, и некоторые отрасли промышленности не восстановились до сих пор.
Не поверив, нашел описания этого кризиса в той же англоязычной википедии, Вы только полюбуйтесь:
- ВВП сократился на 13 процентов.
- Безработица выросла до 20 процентов (но это в среднем, а в строительной индустрии, как пример, до 36 процентов).
- Восстановиться до уровня восьмидесятых и принципа "почти полной занятости" (это когда прям как в СССР у всех была работа, и нужно было быть реальным маргиналом, чтобы не иметь работы в Финляндии) не удалось до сих пор.
В общем, золотой век Финляндии давно прошел, и это спокойно признают сами финны. Но чтобы это понять, в этой системе надо повариться и пожить дольше, чем лет 10.
Поэтому не смотрите блоги мигрантов, дамы и господа, читайте лучше скучную статистическую отчетность.