Почему наш Шестой интеллект-форум получил название “Образ будущего”?
Потому что изменяющийся мир уже через несколько лет будет очень непохож на то, что мы видим сегодня. В 1961 году Никита Хрущев на XXII съезде КПСС заявил: “Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме” - и не выполнил обещания. Но я уверен в одном: уже нынешнее поколение граждан России будет жить в совершенно новом обществе с большим числом технократических элементов управления, внедренных в государство и бизнес. И это не отдаленная фантазия. Некоторые элементы уже сегодня реализуются на практике, уже сейчас влияют на политику государства и бизнеса и включены на инструментальном уровне в эту политику.
В 2012 году появилась статья нынешнего руководителя Администрации президента РФ Антона Вайно “Капитализация будущего”. Суть предложения, как я его понял (там все написано непросто), - сведение воедино данных в самом широком диапазоне, от изменений климата, рынков, потребления и производства до персональных банковских трансакций, мониторинг и анализ этих данных, построение моделей и сценариев развития регионов, отраслей, страны, мира. Причем не “раз в год”, а в текущей, постоянно отслеживаемой динамике. То есть если поставить некие датчики, отслеживающие климатические изменения, связать это с потоком данных по производимой, продаваемой и потребляемой продукции и энергии на предприятиях, включить сюда УЖЕ достаточно большой объем данных рынков - российского и мирового - и добавить измеряемые параметры поведения людей, зависящие от доходов, расходов, доверия и недоверия, уровня счастья (есть и такой параметр в окружающей жизни), и написать алгоритмы, которые будут все это анализировать, то… В статье говорилось о “капитализации будущего”, нечто вроде выпуска фьючерсов под будущие точки роста, которые определит алгоритм (в статье - нооскоп). Представляется, что некоторые из этих идей уже сейчас восприняты на уровне государственного управления.
Переход на проектное мышление в постановке государственных задач, пройдя период притирок, приписок, отписок и посадок, в итоге выходит на рабочий режим централизованного государственного управления развитием страны. Этот процесс происходит на новой технологической основе. В 70-х годах прошлого века в СССР Политбюро рассматривало идею академика Виктора Глушкова о создании ОГАС - Общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством СССР. Эта и подобные идеи получили название “алгократия”, то есть управление с помощью алгоритмов, “власть алгоритмов”. На тот момент идея не была реализована, но сейчас, по сути, идет ускоряющийся процесс внедрения таких методов управления экономикой и обществом. Как частичный и первоначальный этап внедрения таких методов в отношении общества можно рассматривать развертывание системы центров управления регионами, которые занимаются мониторингом, обработкой и анализом обращений и сообщений жителей, обеспечивают межведомственное взаимодействие органов власти для “максимального сокращения времени получения ответа и решения проблемного вопроса гражданина”.
То, что сейчас реализуется в экономике, - это не Госплан. Советский Госплан для любого немного изучавшего его работу был учреждением, чьи планы радикально корректировались отраслевыми лоббистами, причем - советскими отраслевыми лоббистами (в первую очередь ВПК, сельское хозяйство). На выходе это приводило к сильным перекосам в распределении и потреблении ресурсов между отраслями.
В нынешнем варианте технократического управления экономикой и обществом роль человеческого фактора и усилий лоббистов, конечно, остается, но предполагается, что они будут сильно ограничены политически определенными векторами развития и, что называется, “правдой жизни”, в роли которой будут выступать объективные, отслеживаемые индикаторы.
Одновременно с этими изменениями происходят технологические и институциональные изменения в экономике.
Технологические изменения. Скорее всего, в относительно короткое время в России ускорится процесс автоматизации и роботизации производства, который сначала разрешит проблему нехватки рабочих рук, а далее породит проблему создания “живых рабочих мест”, поскольку для живого труда таких мест уже не будет хватать.
Безработица 2.0. Следствием может быть увеличение конкуренции в неквалифицированном секторе - например, среди курьеров (и с соответствующим снижением их доходов, которым многие сегодня - временно - даже завидуют). К этому сегменту примыкают также работники, действующие в секторе платформенной занятости, и работники, действующие в налоговом статусе самозанятых. С другой стороны, в той части трудовой деятельности, которая не может быть пока что замещена роботами, идет процесс формирования групп работников, которых можно назвать “суперспециалистами”. Наиболее ярко это проявляется в среде специалистов в сфере IT. Можно сказать, что здесь речь идет о формировании на новом уровне “рабочей аристократии”, то есть относительно небольшой группы трудящихся, обладающих уникальными компетенциями, а в связи с этим - высоким уровнем оплаты труда и специфическими требованиями к условиям работы.
Институциональные изменения. Сейчас изменения социальных и трудовых отношений с точки зрения принятия и реализации решений в сфере законодательства происходят на основе социального партнерства. То есть на основе трехстороннего обсуждения, в ходе которого каждая из сторон высказывает свое экспертное мнение, руководствуясь как специфическими опытом и знаниями, так и отстаивая интересы группы населения (работники, бизнесмены), сбалансированные интересами развития страны в целом. При этом на уровне институтов представительства идет процесс консолидации стороны работодателей под эгидой РСПП как главного представителя экономических и социальных интересов бизнеса. Похоже, что этот процесс продолжится и будет завершен в ближайшие несколько лет. Уже сейчас встает вопрос о необходимом уровне экспертности, компетенции и эффективного представительства профсоюзов в сравнении со сторонами государства и бизнеса, которые, в свою очередь, формулируют собственную позицию на основе большого объема данных и готовы отстаивать эту позицию, используя преимущества вертикально интегрированной системы управления.
Два главных вопроса, которые сейчас стоят перед российскими профсоюзами, заключаются в следующем: - В каких формах работа профсоюзов будет актуальна и востребована в связи с происходящими изменениями в государственном управлении, в структуре экономики и занятости?
- Какие организационно-управленческие изменения и как необходимо произвести профсоюзам, чтобы соответствовать стоящим перед ними задачам?
Продолжение темы - во вкладке-приложении “Интеллект-форум “Профсоюзы. XXI век”.
Александр Шершуков, главный редактор "Солидарности"