Нет надежного и пригодного для всех навигатора в современной информационной среде, буквально поглощающей человека лавинами мнений, дебатов, речей и высказываний… Что истинно, что ложно в этом потоке? На что опереться, чтобы тебя не ввели в заблуждение изощренные манипуляции реакциями и умами людей патентованных циников ?
Об искренности, лжи и неправде размышляет, пусть и в несколько абстрактной манере, без назидательности профессор Дэниел Клейн, оставляя поле для размышлений читателю.
Есть приметы, которые указывают на неискренность. Одним из признаков неискренности, конечно же, является произнесение ложных утверждений. Бывает, вы многое знаете о рассматриваемом вопросе/предмете, а чье-то утверждение противоречит вашему пониманию. Тогда вы подозреваете, что говорящий неискренен.
Но если оставить это в стороне: каковы основные признаки неискренности говорящего? В конце концов, мы часто недостаточно хорошо разбираемся в вопросе, чтобы судить о правдивости или ложности высказываний собеседника.
Давайте сначала уточним, что мы подразумеваем под неправдивостью в речи или тексте.
Неправдивость говорящего
Говорящий лжет, если он неискренен в попытках сделать свои утверждения правдивыми. Но говорящий может искренне ошибаться, но не лгать.
Утверждение несет в себе естественные предпосылки о важности или уместности. Что, если утверждение верно, но только в отношении неважного вопроса и, следовательно, отвлекает от того, что важно? Даже если мы считаем чье-то утверждение в разговоре правдивым, говорящий лжет, пытаясь отвлечь внимание от важного вопроса. Правдивость предполагает осознанность в отношении самых важных вещей. Лживости не хватает этой прямоты.
В устной или письменной речи человек руководствуется предпосылками искренности и должной осмотрительности. Тот, кому не хватает искренности и должной осмотрительности, лжет, даже если все, что он пишет, на первый взгляд, выглядит правдиво — «Бла-бла-бла», - говорит источник в Белом доме, понятно, что он имеет в виду.
Лжёт ли репортёр, когда разговаривает с лжецами и передаёт их заявления, не делая замечания, что они, скорее всего, ложные? Мы не можем сказать, что репортёр лжёт, но он распространяет неправду.
О салате
В Евангелиях Иисус говорит, что оскверняет человека не то, что попадает ему в рот, а то, что выходит из него. Плохие речи разлагают душу.
Одним из видов плохого дискурса является словесный салат. В салате овощи перемешаны без чувства порядка. В словесном салате фразы и словосочетания перемешаны как попало, что и делает высказывание бессмысленным. Таким путем не только слова перемешиваются, но и их значения перемешиваются или переворачиваются с ног на голову. Люди нередко используют слова способами, которые расходятся с общепринятым пониманием того или иного слова.
Люди уходят от ответа, намеренно делая свои высказывания непонятными, и тем самым избегают ответственности и ни к чему себя не обязывают. Подобные пустые разговоры — пародия на честный разговор.
Отсутствие реальной вовлеченности
Ещё один признак неискренности — представление своего интеллектуального оппонента в виде strawman, образно говоря, «соломенного чучела». Типичный контраргумент в данном случае создает иллюзия опровержения утверждения оппонента путем скрытой замены его другим утверждением. Например, неудобного оппонента называют (на выбор) антипрививочником, человеком, отрицающим изменение климата, апологетом чего или кого-либо неугодного, расистом или сексистом. Подход Strawmanning (превращения в «соломенное чучело») часто принимает форму преувеличения какой-либо черты или особенности оппонента до карикатуры и искажения того, что тот говорит. А затем неискренне говорящий с удовлетворением «уничтожает» strawman.
Другой признак — отсутствие вовлечённости, вы избегаете прямого разговора, когда на заданный вопрос отвечаете уклончиво. Это своего рода отвлечение из-за нежелания/невозможности высказать свою позицию, не исключено – ее у вас по разным причинам нет. И когда вас спрашивают о вашей позиции по какому-либо, например, политическому вопросу, объясняете: «Я из семьи среднего класса…». Или напыщенно и многозначительно: «все это так неоднозначно…».
Невмешательство может принимать форму обструкции, еще одного признака неправдивости, а то и прямой лжи.
Адам Смит писал: «Сдержанность и сокрытие ... собеседника вызывают неуверенность в себе. Мы боимся следовать за человеком, который направляется неизвестно куда». Во всяком случае, далеко от нашего понимания.
Еще одна форма невмешательства - молчание. Я редактирую журнал, где публикуются критические комментарии к академическим исследованиям, и мы всегда приглашаем тех авторов, к чьим работам сделано много комментариев, ответить. И что? Многие вообще не откликаются. Некоторые из тех, кто не желает ответить, перечислены в материале под названием Звуки тишины. «Молчание таких авторов ужасно выразительно», однажды написал выдающийся политический деятель и философ Эдмунд Берк. Уклонение от дебатов и серьезной критики тоже является признаком неправдивости.
Признание вины
Еще один признак неправдивости - нежелание признаваться в том, что некоторые сделанные тобой заявления оказались ложными. Когда ссылаются на подобные заявления, не помогает ответ: «Иногда я бываю тупицей/ наивным/некомпетентным и пр.». Вопрос в том, всегда ли ты таков?
Лживость - черта характера. Уже цитированный мною Адам Смит описал парадокс: «Самый отъявленный лжец ... говорит чистую правду, по крайней мере, двадцать раз на тот случай, если он лжет серьезно и намеренно».
Лживый персонаж - плохая новость не потому, что все, что он говорит, неправда, а потому, что на его правдивость нельзя положиться, когда это действительно важно.
В более общем плане признаком неправдивости является небрежное отношение к своим прошлым заявлениям, замалчивание или отказ от неправдивых заявлений. Вместо того чтобы признать это, и преодолеть внутри свое же неверное суждение, человек, который ввел в заблуждение, «намеренно отворачивается» от «обстоятельств, которые могут вынести» неблагоприятную оценку его личности. Говорящий неправду не способен к совершенствованию и улучшению собственных суждений.
Самый верный признак лживости
Иногда спикер попустительствует цензуре своих оппонентов, что похоже на то, как бизнес добивается от правительства закрытия конкурирующих предприятий. Это форма протекционизма или того, что экономисты называют «погоней за рентой». Вместо того, чтобы свободно и справедливо конкурировать на рынке идей, некоторые голоса хотят, чтобы конкурирующие голоса заткнулись. В таком случае мы наблюдаем признание интеллектуальной уязвимости и самый верный признак лживости.
Ист: Brownstone Institute
Об авторе: Дэниэл Кляйн, профессор экономики и заведующий кафедрой JIN в Центре Меркатус при Университете Джорджа Мейсона, где он руководит программой по Адаму Смиту. Он также является научным сотрудником Института Ratio (Стокгольм), сотрудником Независимого института и главным редактором Econ Journal Watch, автор Brownstone Institute