Бумажные человечки и другие картинки на нашем сайте сгенерированы Midjourney. Мы изучили Условия использования сервиса и делимся с вами выводами о правах на работы.
Ваши права:
- Вы являетесь правообладателем всех работ, созданных в Midjourney.
- Исключение: если годовой доход вашей компании превышает 1 млн. долларов США, для приобретения прав вы должны использовать тарифный план «Pro» или «Mega».
- При изменении или прекращении подписки ваши права сохраняются.
- Вы сами отвечаете за законность использования исходных материалов, которые вы загружаете для генерации работ.
А что взамен?
Вы разрешаете группе компаний Midjourney использовать ваши работы, в том числе создавать производный контент, а также передавать эти права другим (предоставляете бессрочную, всемирную, неисключительную, безвозмездную, безотзывную лицензию с правом выдачи сублицензий).
Это разрешение также распространяется на исходные материалы, которые вы загрузили на сервис.
Почему так?
Midjourney — это открытое сообщество. Любой пользователь может просматривать ваши работы и использовать их для создания собственных производных работ (через функционал сервиса).
Чтобы избежать публичности вашего контента вы можете приобрести функцию невидимости как часть подписок «Pro» или «Mega».
☝🏻 Но как справедливо отмечает Midjourney, это всё действительно, если не противоречит вашему местному законодательству.
А в России что?
В законе нет специальных норм о работах, созданных искусственным интеллектом. Отсюда следует, что мы применяем общие подходы:
Авторские права возникают у человека, творческим трудом которого создано произведение. Материалы, при создании которых творческий вклад отсутствовал, законом не охраняются.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 5-КГ21-14-К2 по делу № 3-466/2019:
При разрешении вопроса о предоставлении авторско-правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли автор свои творческие способности, сделав свободный и творческий выбор таким образом, чтобы отразить свою личность.
Не только суды, но и Правительство РФ задается такими вопросами.
В Концепцию развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г. включена следующая задача (п. 12 раздела II):
Определить, целесообразно ли расширить толкование понятия творческого вклада и (или) предоставить правовую охрану таким результатам как объектам интеллектуальной собственности в другом формате. Если целесообразно, определить, кто должен быть субъектом, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в каком режиме и с какими возможными изъятиями должна быть предоставлена правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности.
Это значит, что до тех пор пока отсутствует специальное регулирование, суд в каждом конкретном случае должен будет изучить функционал сервиса, процесс создания работы (в том числе промпты – запросы пользователя к нейросети) и сделать вывод о том, внёс ли пользователь творческий вклад.
Опыт других стран:
В некоторых странах этот вопрос в значительной степени решен.
К примеру, в феврале 2023 года Бюро по авторским правам США отказало в регистрации прав на изображения, созданные при помощи нейросети Midjourney, отметив, что заявителю принадлежат права на текст комикса и композицию, но не на сами изображения, созданные искусственным интеллектом.
С учётом высокого общественного резонанса позднее Бюро по авторским правам США уточнило свой подход, отметив, что материал, созданный с помощью искусственного интеллекта всё же может быть объектом авторско-правовой охраны, если человек «отобрал или выстроил» его «достаточно творческим образом, чтобы полученная работа представляла собой оригинальное авторское произведение».
По отчёту Бюро по авторским правам США по состоянию на февраль 2024 года было зарегистрировано более 100 работ, созданных искусственным интеллектом.
Похожие примеры:
Бюро по авторским правам США достаточно последовательно в своих выводах. В контексте рассматриваемого вопроса нельзя не вспомнить другой интересный прецедент.
Больше 10 лет назад макака Наруто из Индонезии сделала несколько селфи (да, она нашла камеру, направила её на себя и нажимала кнопки). Фотографии оказались настолько удачными, что начались споры о принадлежности прав и законности использования. Бюро по авторским правам США, как и суд, заключили, что «произведения, созданные животными, природой или растениями, не могут быть объектами авторского права».
Если подробнее, то так:
- Сама обезьяна не может быть признана правообладателем, так как животные «не обладают осознанными интересами» (у нас в России так же, животные не являются субъектами права, т.е. не могут иметь права).
- Владелец фотоаппарата или зооактивисты, взявшиеся представлять интересы Наруто, не могут быть признаны правообладателями, так как они не участвовали в создании фотографии.
Отсюда мы видим, что наличие творческого вклада — краеугольный камень авторского права во всём мире.
👉🏻Об интересных фактах в регулировании этого вопроса в других странах мы расскажем в следующий раз, а пока — к выводам.
Выводы:
- Нужно изучить условия нейросети, которую вы планируете использовать. Если они не подходят под ваши задачи (например, коммерческое использование работ запрещено) — выбрать другой сервис.
- Пока чёткое правовое регулирование в этой области не сформировано, лучше не использовать результаты работы нейросетей в значимых материалах, например в логотипе или упаковке товара. Если использовать очень
хочетсянужно — оценить риски и принять их (или не принять). - Безопаснее всего подходить к созданным искусственным интеллектом работам как к черновикам, эскизам с последующей доработкой результата человеком (тогда финальная версия работы будет охватываться обычным регулированием).
______________________
команда КопиВайт
Понравилась статья?
👇🏻🤝🏻
Присоединяйтесь к нашему ⚡Telegram-каналу "КопиВайт | для авторов, о брендах", чтобы получать уникальный закрытый контент
Будьте с нами, не пропускайте важное!