– Вы что?! Если я так напишу, мне оценку снизят! Вообще двойку поставят!
Автор канала, репетитор, всего-навсего предложил краткую запись задачи на движение (в 8 классе) в виде таблицы, а не в виде схемы. Так нас в институте педагогическом учили, по крайней мере. Допустимо!
Точнее: в некоторых случаях в некоторых школах у некоторых учителей допустимо.
Но есть школы, у которых свои представления. Нет, не о математике. Об оформлении математики в тетрадях. И русского языка тоже. И остальных предметов, наверное.
Вообще-то, довольно утомительно подстраиваться под каждую тетрадь.
"У тебя неправильно!"
Такую фразу часто приносят мне из школы ученики, когда мы разбираем то или иное несоответствие. Однако касается оно не знаний в дисциплинах. Нет, "у тебя, дружок, неправильно оформлено".
То мы клеточки отшагнули на одну больше, дважды. Примеры надо было писать "в линейку". Мы были к этому готовы. Между ними по четыре клеточки мы отступали (как в предыдущей работе у ученика из другой школы). Несмотря на это бедолаге поставили тройку. Вот к этому мы готовы не были! Потому что не четыре, а пять клеточек надо было отступать! Два раза согрешили – два раза наказали.
А здесь мы слово "доказательство" сократили и написали "док-во", а надо было "док-ство" – нам опять снизили оценку.
В линейном уравнении с девятиклассником пропустили приведение подобных слагаемых. В уме он быстро считает, шибко умный. Бывает такое. А учительница эту строчку несуществующую подчеркнула и приписала: "Где приведение подобных слагаемых?" В голове! Оно в голове! Это девятый класс, а не седьмой, когда навык ещё в процессе формирования! И голова у парнишки светлая! Дальше-то всё правильно!
***
Начертили в домашнем задании координатные оси в девятом классе карандашом – снизили оценку. "Они на ОГЭ ручкой только пользуются, им всё надо ручкой чертить, чтобы не забывали", – объяснила мне тогда мама мальчика.
Странное объяснение. Допустим. Но на балл всё равно снизили.
***
"За один день мама и бабушка собирают 30 кг яблок. Сколько кг яблок они соберут за 5 дней?"
Казалось бы, милейшая задача про трудовые дачные будни. Посмотрим в тетрадь и поймём, почему оценку снизили на балл.
Вот оно! Разумеется! Когда хотим узнать про яблоки, логичнее поставить их первым множителем! 30 х 5 = 150, а у моего растяпы-ученика 5 х 30 = 150. Я бы за такое не снизила, просто объяснила бы, в чём тут смысл. Опять же, ведь от перемены мест множителей... Минуточку... А это даже не подчёркнуто красным. А что подчёркнуто?!
Неправильно сократил слово. Вместо "яб." написал "ябл." Ага, ясно, то есть, за русский язык. И ещё поставил номер действия (единица перед вычислениями зачёркнута). Более-менее логично, задача из одного действия состоит, наверное, необязательно было писать его номер...
Ну тогда уж за множители было бы уместнее снижать, разве нет?! Спасибо, что не два балла отобрали.
***
– Мы после "Классная работа" всегда точку ставим, а то оценку снизят. (Анечка)
– А мы не ставим! Никогда! (Танечка)
– А ну-ка покажите тетради!
Две девочки, обе в пятом классе. Учатся в разных школах, сидят на уроке у репетитора.
Смотрю в тетрадки, а там... маразм. У одной и правда везде точки, а у второй – нет! Нет никаких точек! И у обеих пятёрки! (А вот ошибки есть, кстати. Но это ведь не главное! Главное, что точки как надо стоят. И как не надо они тоже не стоят. Ой всё, бред какой...)
Знать вовсе не важно! Важно соответствовать!
***
– Нельзя писать на полях! Их для того и придумали, чтобы на них не писать!
– Можно! Вот! Смотрите сами!
Все поля исписаны вдоль и поперёк. Убористым почерком. И четвёрка, потому что, видимо, почерк кривоват. Значит, всё-таки можно, на полях-то...
***
– Вы мне тогда сказали красную строку двумя пальцами отмерять, а мне тройку поставили, – с укором сообщает ученик начальной школы.
– А сколько надо пальцев для красной строки?! (Ошарашенно)
– Не пальцев (с ещё большим укором), а ладошку! Надо ладошку!
Не веря своим глазам, смотрю на предложение, которое начинается... с середины строчки! С середины! А вчера два пальца отступали с другим учеником, там пятёрка была!
(Вот интересно, а когда ладошка вырастет, будем новый абзац с конца строки записывать, что ли?!)
***
Ничего однозначного по оформлению. Каждый пишет, как он слышит. От вольного.
Во всех описанных случаях к предметам, к математике и русскому, претензий нет. Но и акцента на них тоже нет! Как будто важнее произвести подсчёт клеточек, а не произвести правильный подсчёт в вычислениях.
Это ещё одна причина, по которой у детей не складываются отношения со школьными дисциплинами.
Они пропускаются через воронку формальных требований. И предметы, и ученики.
Если ты соображаешь в математике, но не соблюдаешь формальности – снизят оценку. Снизят твои успехи в предмете, снизят твою планку. Ты будешь чувствовать себя глупым и ничтожным. И рано или поздно перестанешь тянуться к предмету. Зато начнёшь разбираться в формальностях.
К тому же, если бы требования были едиными и разумными, я была бы первой, кто выступает за их полезность. Но когда вместе с вновь пришедшим педагогом меняются требования по оформлению, это уже никуда не годится. Дичь.
***
– А вы уверены, что надо ставить "∊", а не писать словом "принадлежит"?
– Подожди, а ты уверена, что ты тему поняла?
– Это неважно! Важно оформить! Если неправильно напишу, снизят оценку!
(В десятом классе?! "Неважно" понимать функции?! Писать слова вместо специально придуманных для такого случая символов в тетради по алгебре?!)
– Нет, детка, я уже ни в чём не уверена. Давай посмотрим в твою тетрадь.
Смотрим.
– Пиши, моя хорошая, словами. А у меня на уроке будем символами пользоваться. Сейчас научу тебя, тут легко.
***
Теперь репетитор поумнел. Всегда сверяется с тетрадками. Как учитель говорит, так и будет. А на частных уроках будет по-репетиторскому.
***
Смещение акцента со знаний на оформление превращает школьников в неучей, хорошо разбирающихся в формализме. Почему в неучей? Потому что на первом месте соответствие, а на втором Пифагор, сочетательный закон, формулы сокращённого умножения и иже с ними.
А они должны быть на первом! И пускай пламенеет синими всполохами это оформление!
***
Всё. Выговорилась. Навеяно очередными нововведениями в оформлении фонетического разбора. Он же – звуко-буквенный разбор, он же фонемный анализ, он же звуко-фонемный. Анализ, само собой, а вы как думали?!
Нет, не разные понятия. В том-то и дело, что одна и та же процедура у одного и того же возраста, только в разных школах!
Теперь точно всё.
Приходите и нажалуйтесь мне про оформление. Я вас пойму и утешу.
Кстати, можете поставить формальную оценку за статью. Мне будет очень приятно👍
Не формально, а по-настоящему😊
P. S.: Про сокращение слов. Попросила у мамы ученика выяснить про "док-ство" в школе. Оказалось, что "-ство" – неделимая фонема. Мне, человеку с двумя высшими образованиями, одно из которых как раз лингвистическое, эта мысль показалась крайне любопытной. Пусть не из геометрии, но крайне. Знаете ли. Весьма...
Важное!
Дзен придумал кнопку донатов и вставил её в каждую статью. Присмотритесь к правой стороне в конце материала, и вы увидите протянутую ручку автора с сердечком. Так сотрудники платформы видят наши авторские бдения по ночам и многочасовую работу с комментариями. Ну ладно. Это наш выбор, нас писать никто не заставляет.
Однако, если вы решите меня поддержать, мне будет очень приятно😊🙏