Как-то с нами связались журналисты и попросили ответить на вопросы. По результатам вышла статья.
Привожу полную версию ответов, если кому интересно.
Основной темой вопросов были причины аварий на дамбах и плотинах, но акцент в итоге сместился на ситуацию в строительной отрасли в целом.
Вопросы
1. В числе причин аварий называются: продолжительные осадки, жизнедеятельность грызунов, неверная оценка паводка, ошибки в проектировании, диверсия, нарушении правил эксплуатации, нарушения в объемах строительства (по документам все сделано, по факту нет), некачественные или неправильные материалы. Какие причины, по вашему мнению, наиболее вероятны? Ответьте подробно.
2. Кто должен следить за гидросооружениями?
3. В СМИ было мнение, что на гидросооружения «не распространяются требования деклараций о безопасности и мониторинге». Можете пояснить?
4. Какие могли быть ошибки в изысканиях и проектировании?
5. Что понимается под системной проблемой, которая привела к авариям?
6. Что такое строительная вероятность ЧС применительно к гидросооружениям?
7. Что может быть предпринято для предотвращения таких ситуаций?
Ответы
О сфере моих компетенций.
Я являюсь проектировщиком внутренних и наружных систем водоснабжения и водоотведения со стажем работы 15 лет. Проектировал жилые, гражданские, сельскохозяйственные и производственные объекты.
Работал экспертом в негосударственной экспертизе проектной документации экспертом, по направлениям «водоснабжение и водоотведение», «проект организации строительства» (с аттестатами Минстроя по данным направлениям), а также ведущим объектов по экспертизе и заместителем директора экспертизы. Кроме того, работал ГИПом и директором проектной организации.
На данный момент занимаюсь проектированием систем водоснабжения, водоотведения и автоматического пожаротушения, работаю экспертом в системе нормативно-технической документации (отвечаю на вопросы, связанные с правильностью применения нормативной документации в моей сфере знаний).
Непосредственно гидротехническими сооружениями я не занимался и не занимаюсь, это отдельный специализированный вид объектов. Но, имея большой опыт работы в проектировании разных объектов, а также работы на разных должностях от непосредственного проектировщика до руководителя организации, опыт взаимодействия с заказчиками, гос. органами, гос. экспертизой и тд, могу сделать некоторые общие выводы и о проектировании гидротехнических сооружений, как одного из вида сооружений среди прочих.
1. В числе причин аварий называются: продолжительные осадки, жизнедеятельность грызунов, неверная оценка паводка, ошибки в проектировании, диверсия, нарушении правил эксплуатации, нарушения в объемах строительства (по документам все сделано, по факту нет), некачественные или неправильные материалы. Какие причины, по вашему мнению, наиболее вероятны?
В вопросе указаны частные причины, которые могут иметь место в каком-то конкретном случае. Основной причиной происходящих аварий я могу назвать тотальную деградацию строительной отрасли. Вот что я имею ввиду.
1. Отсутствие/неполнота/низкое качество исходно-разрешительной документации.
Как проектировщик, я не могу вспомнить ни одного объекта, за последние 10 лет, у которого в начале проектирования была бы в наличии вся исходно-разрешительная документация (далее - ИРД), предусмотренная п. 10 б Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее – ПП РФ 87). То есть, в начале проектирования может не быть задания на проектирования, инженерных изысканий, технических условий на подключения и т.д., но сроки идут и проектировать нужно. Потом, в средине, а нередко и перед заходом на экспертизу, появляются исходно-разрешительные документы и часто оказывается, что в соответствии с ними нужно переделать половину проекта или вообще весь проект. Естественно, в имеющиеся сроки это сделать невозможно и начинаются всякие ухищрения по «подгонке» того, что есть к тому, что должно быть в соответствии с ИРД.
На этом этапе важную роль играет отсутствие квалифицированных кадров со стороны заказчика (без разницы гос. заказчика или частного заказчика). Если раньше был институт службы заказчика, состоящий из специалистов со строительным образованием, то теперь, от лица заказчика могут выступать люди, никак не связанные с проектированием/строительством, не понимающие специфики отрасли, которые не могут составить грамотное задание на проектирование, не могут принять решения, когда требуется решение от заказчика и так далее.
Как ведущий эксперт негосударственной экспертизы я часто встречал ситуацию, когда, например, градостроительный план участка, задание на проектирование, технические условия принесли сразу на экспертизу, а проектировщики этих документов даже не видели.
2. Низкое качество нормативно-технической документации.
На данный момент нумерация сводов правил (далее - СП) перевалила за 500. Это, конечно, только количественный показатель, но и он не маленький, не говоря о том, что кроме СП существует и ряд других документов, которыми необходимо руководствоваться при проектировании.
Если говорить о качестве нормативной документации, то могу предложить найти в нормативной документации разницу в понятиях инженерная сеть и инженерная система. В ПП РФ 87 в требованиях к материалам разделов водоснабжение и водоотведение необходимо привести схему систем и план сетей. При этом, определения, позволяющие точно понять разницу между этими терминами в нормативной документации, отсутствуют. Есть около семи разных косвенных определений этих терминов в Градостроительном кодексе, федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении» (от 07.12.2011 N 416-ФЗ), техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений (федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ), которые не позволяют точно определить разницу сети и системы или понять то, где заканчивается одно и начинается другое. На мой взгляд, такая ситуация – нарушение логического закона тождества (который говорит о том, что у определения должен быть только один смысл, без возможности толковать как-то иначе).
Это всего лишь один пример из моей непосредственной сферы профессиональной деятельности. Вообще, отвечая на вопросы по нормативной документации я постоянно сталкиваюсь с тем, что в нормативной документации, в частности в СП, отсутствуют основополагающие определения, что не позволяет однозначно понимать многие положения СП. Зато, присутствуют противоречия, как внутри самих СП, так и со смежными СП и другими нормативными документами. Зачастую, мне, как эксперту, приходится, натурально, догадываться о том, что хотели сказать авторы в како-то пункте СП, используя знания предыдущих версий СП, справочной литературы и тд.
Лучше меня тут может заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин
«Градостроительный кодекс очень сложный сам по себе, он написан сложным языком. Даже я, будучи профессионалом, с трудом в этом разбираюсь. Потому что за время работы в него было внесено столько изменений, что их даже невозможно уловить. Ссылка – статья такая, ссылка на такое изменение. Надо прочитать еще кучу этих ссылок.» Источник
Это же касается не только Градостроительного кодекса, но и вообще большей части нормативки, очень сложно уловить смысл среди разночтений, отсутствия определений и противоречий.
3. Низкая квалификация проектировщиков.
Проработав в экспертизе проектной документации 6 лет, могу сказать, что почти на всю проектную документацию, заходящую на экспертизу можно сходу давать отрицательное заключение не только по формальным признакам, но и по наличию серьёзных технических недостатков. Проектировщики работают без исходно-разрешительной документации, не успевают за актуализацией нормативной документации, не в стостоянии выполнить расчёты и тд и тп.
Мою позицию о низкой квалификации проектировщиков подтверждает, например, начальник ГГЭ Манылов.
При чём, ситуация настолько печальная, что ГГЭ, по словам Манылова, собирается участвовать в процессе проектирования с подготовки задания на проектирование. И это я тоже могу подтвердить на собственном опыте, так как мне необнократно, будучи экспертом, приходилось самому исправлять задание на проектирование, чтобы оно соответствовало нормам и целям проектирования, так как ни проектировщики, ни заказчики этого сделать не могли.
Такой ситуации есть объективные причины, о которых я говорил раньше, если хотите, есть вот тут А вообще, про проблемы на экспертизе тут и тут.
Если коротко, причины низкой квалификации:
- низкая зарплата, как итог отток кадров. При чём, что низкая зарплата на входе в профессию и долгий период наработки опыта (3-5,10 лет) до повышения зарплаты до средне-нормальной ведёт к отсутствию притока молодых кадров;
- «оптимизация» расходов проектных организаций в виде сокращения штатных единиц главспецов и руководителей, то есть тех, кто занимался проверкой проектной документации. В итоге отсутствует внутренняя проверка, увязка и согласование проектной документации. Также, это привело к разрыву поколений, разрыву передачи опыта. Так бы глав спецы, групповоды и тп занимались проверкой и обучением новых кадров, хотя бы тем, что исправляли ошибки и говорили как и почему должно быть, а теперь их нет и новые кадры приходят в пустоту, видят только замечания экспертизы, которые тоже не всегда понятны, адекватны и обоснованы.
- низкое качество нормативной базы и постоянное обновление этой базы.
4. Низкое качество экспертизы.
Такой вывод можно сделать даже по тому, что чиновники признают низкое качество проектировщиков, а штат экспертов пополняется именно из рядов проектировщиков.
Кроме того, есть вот такое мнение (и подобные), Строительная газета, "BIM в России: реалии 2023 года":
Стоит отметить, что компетенции экспертов по проверке моделей существенно выросли. Увеличилось и количество органов экспертизы, в том числе региональных, принимающих модели и формирующих свои требования. Это, кстати, одна из проблем: требования органов государственной экспертизы между собой сильно различаются и при этом не соответствуют также и СП 333.1325800.2020 «Информационное моделирование в строительстве». Источник
От себя могу добавить, как проектировщик, не раз проходивший экспертизу, что выделенное относится не только к СП 333, а вообще ко всей нормативной документации. У экспертиз могут быть «свои требования», которые не обоснованы требованиями нормативной документацией и могут им противоречить, по причине низкой квалификации экспертов. При этом, нет никакого механизма оспорить или как-то повлиять на позицию эксперта во время экспертизы.
Являясь проектировщиком, а не строителем, я могу так подробно и уверенно говорить только о проектной части строительной индустрии. Однако, общаясь со строителями в ходе реализации проектных решений, могу сказать, что в строительной части дела обстоят также плохо. По тому, какие проектные решения, порой, пытаются «продавить» со стороны стройки и какие вопросы задают, становится понятно, что там тоже отсутствуют квалифицированные специалисты, зато присутствует желание сэкономить везде, где можно и где нельзя.
Со стороны гос структур, участвующих в процессе проектирования и строительства также могу отметить низкую квалификацию кадров. Работая в экспертизе мне, иной раз, приходилось самому писать тексты писем, технических условий и тп, для представителей гос структур, поскольку сами они не могли выполнить необходимый технически грамотный документ.
Таким образом, возвращаясь к вашему вопросу о наиболее вероятных причинах аварий, я бы сказал, что основная причина – системная деградация отрасли. Или, по-простому, косячат заказчики, косячат проектировщики, потом эту документацию несут в экспертизу. Экспертиза добавляет свои костыли, потому что косячит сама, да и полностью исправить проект (сделать заново) на экспертизе уже невозможно, а выдавать положительное заключение как-то надо. Дальше начинают косячить строители и эксплуатационщики.
Строительная продукция – готовое здание – это такая продукция, которая может быть качественной, только если качественно выполнялись работы на всех этапах жизненного цикла здания (подготовка ИРД, инженерные изыскания, проектирование, экспертиза, строительство, эксплуатация). Зато, если хоть на одном этапе допустить ошибку, то это может привести к потере качества и погубить качественную работу остальных этапов.
А в текущих условиях можно говорить не о «если допустить ошибку», а о количестве ошибок на всех этапах.
2. Кто должен следить за гидросооружениями?
Не занимался вопросами эксплуатации гидросооружений, не могу квалифицированно ответить.
3. В СМИ было мнение, что на гидросооружения «не распространяются требования деклараций о безопасности и мониторинге». Можете пояснить?
Не могу пояснить.
4. Какие могли быть ошибки в изысканиях и проектировании?
Какие угодно, учитывая ответ на первый вопрос.
Основные виды ошибок в изысканиях мы как-то разбирали тут, тут и тут
5. Что понимается под системной проблемой, которая привела к авариям?
Я понимаю под системной проблемой деградацию отрасли, которую описал в ответе на 1й вопрос.
6. Что такое строительная вероятность ЧС применительно к гидросооружениям?
Не могу ответить, не занимался этим вопросом. Но точно была хорошая пресс-конференция научных сотрудников по вопросу какого-то из прорывов дамбы оформленная статьей, к сожалению, не смог найти быстро и нет времени искать.
7. Что может быть предпринято для предотвращения таких ситуаций?
Логично, что для предотвращения подобных ситуаций необходимо исправлять ситуацию в отрасли, устраняя причины, указанные в ответе на 1й вопрос.
С уважением, Булгаков А. А.
----------------------------------------------
Напоминаю, что наша передача развлекательная, преследующая цель повеселиться, наше мнение субъективное, оценочное и неправильное. Мы ни к чему не призываем, кроме как к самообразованию.
Ставьте лайки и дизлайки, пишите каменты, задавайте вопросы. Нам интересно ваше мнение, а также это помогает продвижению контента.
Помощь авторам приветствуется - задонатить