Мать обратилась с иском в суд к бывшему супругу, опеке, местному исполнительному комитету о признании постановления исполнительного комитета о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, договоров купли-продажи однокомнатной и трехкомнатной квартир недействительными. Собственниками являлись в равных долях бывший супруг и их общая дочь. Будучи в разводе мать девочки узнала, что оказывается, супруг продал указанную квартиру, взамен приобрел однушку, в которой выделил 1/30 доли в праве собственности себе, а на несовершеннолетней дочери - 29/30 доли.
По порядку и в чем суть
Постановлением исполнительного комитета отцу было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры с последующей покупкой однокомнатной квартиры, с обязательным выделением в праве собственности на приобретаемую квартиру 29/30 доли несовершеннолетней дочери.
Получив такое разрешение, отец продал трехкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв. трем покупателям. Эти покупатели зарегистрировали право собственности на эту квартиру.
Далее отец приобрел в долевую собственность на себя и дочь однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв. м.
Три инстанции в удовлетворении иска матери отказали, указав, что в результате совершенных сделок жилищные права несовершеннолетней не нарушены, уменьшение ее доли является незначительным. Оспариваемые договоры купли-продажи квартир соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их недействительными не установлено.
Мать девочки дошла до Верховного
Позиция главного суда
Верховный отметил, что юридически значимым для правильного разрешения исковых требований истца являлось выяснение судом вопроса о том, соответствуют ли оспариваемые истцом договоры купли-продажи интересам несовершеннолетней
Вместе с тем суды к разрешению данного вопроса подошли излишне формально, оставив без внимание и правовой оценки ряд существенных, имеющих значение для дела обстоятельств, допустив тем самым произвольное применение действующего законодательства.
Так, указав на незначительность уменьшения доли несовершеннолетней во вновь приобретенном жилом помещении, суд в то же время не принял во внимание, что приходящаяся на долю ребенка жилая площадь однокомнатной квартиры на 5,4 кв. м меньше, чем в ранее принадлежащем ей с отцом жилом помещении, что не может расцениваться как незначительное и прямо свидетельствует об уменьшении имущества несовершеннолетней.
Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что в ранее занимаемой трехкомнатной квартире несовершеннолетняя пользовалась отдельной комнатой, в которой были созданы все условия для ее обучения и развития. В приобретенной однокомнатной квартире такие условия отсутствуют, несовершеннолетняя вынуждена проживать в одной комнате вместе с отцом.
В споре фактически определили место жительства ребенка
Кроме того, - отметил суд, исходя из того, что ранее принадлежащая трехкомнатная квартира являлась единственным постоянным местом жительства несовершеннолетней, в которой она была зарегистрирована и постоянно проживала вместе с обоими родителями, приобретение ею вместе с отцом права собственности на однокомнатную квартиру и вселение ее в данное жилое помещение с учетом отсутствия у матери ребенка каких-либо прав на новое жилое помещение фактически определило место жительства несовершеннолетней с отцом, что судами также учтено не было.
При таких обстоятельствах, суждение о том, что уменьшение доли несовершеннолетней Ивановой А.Н. в результате совершенных сделок является незначительным, необоснованно, а вывод суда об отсутствии нарушения ее жилищных прав - неправомерен.
Согласно статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Однако в нарушение названной выше нормы закона суд мнение несовершеннолетней по вопросу изменения ее места жительства, а также по иным вопросам, затрагивающим ее жилищные права и касающимся совместного проживания с отцом .
Сделка по отчуждению имущества без согласия родителя недопустима
Помимо, суд отметил, что вопреки отсутствию согласия второго родителя, отец совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему и их совместной с истцом несовершеннолетней дочери жилого помещения без согласия матери, которая воспитанием ребенка занимается, проживает с дочерью.
А значит оспариваемое постановление исполнительного органа, разрешившего совершение отцом несовершеннолетней сделки по отчуждению принадлежащей им в равных долях жилой площади, не может быть признано законным.
В результате ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Чем закончился спор
Суд первой инстанции признал постановление исполнительного комитета "О даче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилой площади И.Н." незаконным, договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, , а также договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: недействительными и привел стороны в первоначальное положение, т.е. в положение до заключение сделок.
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova