Фрейдомарксизм – философское течение, пытавшееся объединить марксизм и теорию психоанализа Фрейда.
Фрейдомарксизм начал формироваться в конце 20-х, начале 30-х годов 20-го века, когда начали выходить работы последователей Фрейда, посвященные попытке осмыслить марксизм с точки зрения психоанализа.
Первой предпосылкой возникновения фрейдомарксизма явилась Октябрьская социалистическая революция и последующее образование СССР, первого социалистического государства. В первые годы в СССР были проведены важные реформы, уравнявшие женщин в правах, церковный брак был заменен гражданским, допускавшим развод на довольно легких условиях, были разрешены аборты, отменено уголовное преследование за гомосексуализм.
Вторым важным фактором явилось совершенствование методов контрацепции и, соответственно, возникновение планирования семьи. При этом психологи наблюдали явный кризис старой патриархальной семьи при капиталистическом строе.
Третьим фактором, оказавшим влияние на всех фрейдомарксистов, стад приход нацистов во главе с Гитлером к власти в Германии и становление фашистских режимов в других странах.
Часть учеников Фрейда занялась изучением попыток построения новой общественной модели в СССР. При этом им, конечно, пришлось изучить и основы марксизма, что и послужило основой для нового учения.
Наиболее известными представителями фрейдомарксизма являлись Эрих Фромм, Вильгельма Райх и Герберт Маркузе. Причем, последний не являлся психоаналитиком, но увлекся идеями Фрейда и стал считаться одним из самых последовательных сторонников фрейдомарксизма. Рассмотрим вкратце личности и некоторые работы данных людей.
Эрих Зелигманн Фромм (1900 – 1980) - немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик. Родился в семье ортодоксальных иудеев в немецком городе Франкфурт-на Майне. Изучал социологию в Гейдельбергском университете, получив докторскую степень в 1922 году. Помог основать Франкфуртский психоаналитический институт, где он читал лекции с 1929 по 1932 год.
После прихода нацистов к власти институт был переведен в Женеву, а затем в Колумбийский университет в Нью-Йорке. В 1943 году помог сформировать Нью-йоркское отделение Вашингтонской школы психиатрии, а в 1946 году выступил в качестве сооснователя Института психиатрии Уильяма Алансона Уайта. В 1950 году Фромм переехал в Мехико, где преподавал в Национальном автономном университете Мексики до 1965 года. В 1960 году Фромм вступил в Социалистическую партию США.
В период с 1957 по 1961 год также преподавал психологию в Мичиганском государственном университете, а с 1962 года - в Нью-Йоркском университете. В 1962 году участвовал в качестве наблюдателя на конференции по разоружению в Москве. Скончался в Швейцарии в своем доме в 1980 году, не дожив несколько дней до своего 80-летия.
Одной из самых известных работ Фромма называется «Бегство от свободы», и эта книга как раз посвящена анализу становления фашизма в Европе в 20-м веке.
В книге хорошо видны отличительные черты фрейдомарксизма, как философского направления. Так Фромм, ка и другие фрейдомарксисты, активно использует марксистскую терминологию, здесь вполне обыденно используются такие термины, как «правящий класс» или «эксплуатация трудящихся». В то же время Фромм отдельно выделяет класс мелкой буржуазии, который он называет средним классом, в соответствии с традициями западной социологии. Собственно, книга по большей части и рассматривает психологию среднего класса, через понятия индивидуальности и свободы.
Фромм сравнивает развитие отдельного человека с развитием общества. Так ребенок после рождения только постепенно начинает осознавать себя отдельно, как личность, по мере развития умственных способностей. При этом осознание себя отдельной личностью приносит ощущение одиночества, то есть оторванности себя от окружающих людей. Параллельно идут два процесса: ребенок становится более свободным и самостоятельным, но при этом пропадает чувство безопасности и общности с окружающим миром. Первым способом преодоления чувства одиночества является стремление отказаться от индивидуальности, проявляющиеся в форме подчинения ребенка взрослым, что вызывает противоречие между кажущимся комфортом и осознанием ограничения свободы. Другим путем, более здоровым, является установление связей с окружающим миром, наивысшими проявлениями связей Фромм называет любовь и продуктивный труд, они обеспечивают развитие личности. Следовательно, развития самостоятельности должно сопровождаться развитием личности, и тогда человек развивается гармонично. Однако на практике процесс индивидуализации протекает автоматически, в то время как росту личности препятствует ряд индивидуальных и социальных причин. Разрыв между этими двумя тенденциями приводит к невыносимому чувству изоляции и бессилия.
Развитие человечества Фромм сравнивает с развитием отдельного человека. В начале развития человеческого общества люди ощущают себя только как составная часть членов племени, социальной или религиозной общины, а не в качестве самостоятельных человеческих существ. По мере развития общества человек все больше ощущает себя отдельно от окружающих его людей, процесс этот достигает наивысшей точки при капитализме, где превыше всего становится личность человека.
Как и в развитии отдельного человека параллельно идут два процесса: с одной стороны, это процесс развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления человеческой солидарности, а с другой - усиление индивидуализации и усиление изоляции, неуверенности. Если бы процесс развития человечества был гармоничным, если бы он следовал определённому плану, то обе стороны этого развития, растущее могущество и растущая индивидуализация могли бы уравновеситься. Но на практике социально-экономические условия до сих пор не дают возможности для такого развития, что приводит к конфликтам. В результате процесс индивидуализации приводит к растущему чувству изоляции и отчуждения, что оборачивается попытками к бегству от реальности.
Фромм описывает эпоху Средневековья, как время когда понятия индивида еще не существовало. Личной свободы, как таковой, не существовало. Человек был прикован к своей социальной роли, вся его жизнь была расписана от рождения до смерти. То есть одновременно человек был и ограничен в своих действиях, но и ощущал чувство уверенности и единения с окружающим миром.
Разрушение средневекового строя, переезд населения в город, развитие промышленности при становлении капитализма привело к появлению понятия индивидуальности. При этом человек стал осознавать себя как отдельная, свободная личность, но при этом утратил чувство общности, то есть стал одиноким.
Фромм отмечает, что одной из новых черт характера в эпоху Возрождения стало стремление к славе, нехарактерное для Средневековья. Известность человека, означала, что его имя будут помнить потомки, а значит это своеобразная форма бессмертия. Но этот путь был возможен, в первую очередь, для людей из правящего класса. Для большинства людей этот путь был недоступен.
На представителей крестьянства, цехов, купеческих гильдий давила социально-экономическая обстановка, прежние организации разрушались, а уровень жизни людей, вырванных из привычных условий, стремительно падал, на фоне роскошной жизни немногочисленного нового правящего класса. В психологическом плане на человека влиял ускоряющийся ритм жизни, осознание ценности времени, конкуренция. Главным мерилом общественной деятельности стала производительность труда, а основной целью существования стремления к богатству и успеху.
По мнению Фромма, именно возникшая неуверенность человека, которую требовалась чем-то заглушить, привела к появлению новых религиозных течений кальвинизма и лютеранства. Сторонниками реформации выступали средний класс, городская беднота и крестьянство. Фромм исследует эти религиозные течения и отмечает их отличие от классической церковной идеологии. Причем основным отличием является отрицание свободы воли, признание порочности и бессилия человека. Особенности учений Фромм выводит из личностей их создателей, которые он называет авторитарными. По его мнению, авторитарные личности, среди которых был и Лютер, испытывают двойственное отношение к власти – одновременно ненавидят её и восхищаются, стремятся подчиняться. Также для таких личностей характерны одиночество и чувство бессилия, которые пытаются преодолеть с помощью приобретения власти. По Фромму, все эти качества Лютер и Кальвин переносят на свои учения, пытаются в них найти чувство уверенности и защиты от перемен, которые принесло новое время. И именно поэтому эти учения нашли отклик в среде среднего класса и бедноты. При этом главными последователями реформации становился средний класс, то есть мелкие торговцы и ремесленники.
После этого Фромм рассматривает другие черты среднего класса, а именно враждебность и завистливость. Представители среднего класса недовольны роскошной жизнью правящего класса. Но в отличие от низших слоев общества, представители которого прямо заинтересованы в борьбе, представители среднего класса не заинтересованы в изменении общественного строя, они привязаны к нему. Поэтому враждебность среднего класса принимает отвлеченные формы, и в эпоху становления капитализма враждебность находила выражение в лютеранстве и кальвинизме. Фромм прямо называет Кальвина и Лютера человеконенавистниками и характеризует их учения схожим образом, говоря, что дух аскетизма, которым проникнуты эти учения, подразумевает ненависть не только к окружающим, но и к себе. В качестве примера приводится период влияния Кальвина на власти Женевы, характеризующийся подозрительностью и жестокостью.
В общем, по Фромму, капитализм, породивший средний класс, определил и его основные черты. Попытка преодолеть вызовы нового времени проявилась в создании новых религиозных течений, которые создали новую мораль для людей. Средний класс завоевал политическую власть и создал буржуазную демократию, открывшую путь для дальнейшего прогресса.
Однако Фромм отмечает, что вместе с возросшими производительными силами, которые дали свободы от ограничений природы, политическими и индивидуальными свободами, капитализм принес и новую форму несвободы, а именно подчинения человека капиталу. Причем при капитализме пригодились такие ценности протестантизма, как самоотрицание и аскетизм. В средневековом мире экономическая деятельность была лишь средством достижения цели; целью являлась сама жизнь или спасение души человека. При капитализме экономическая деятельность, успех и материальная выгода стали самоцелью. Судьба человека состоит в том, чтобы способствовать росту экономической системы, умножать капитал — и не для целей собственного счастья, а ради самого капитала. Человек лишь винтик в экономической машине.
При этом человеку кажется, что он действует эгоистично, в своих интересах. Однако на самом деле он действует лишь в рамках своей социальной функции. Как говорит Фромм «Современный эгоизм — это жадность, происходящая из фрустрации подлинной личности и направленная на утверждение личности социальной». Здесь же в книге описываются механизмы отчуждения по Марксу. И положение винтика в машине рождает у человека чувство бессилия , неуверенности и страха, от которых среднестатистический обыватель пытается найти механизмы бегства.
Фромм выделяет три механизма бегства индивида, страдающего от изоляции и неуверенности.
Первый механизм автор называет «авторитаризмом». Подразумевается под этим желание человека отказаться от своей индивидуальности, слиться с какой-либо внешней силой, чтобы обрести силу. Проявляется этот механизм в стремлении к господству или подчинению, часто в форме садизма либо мазохизма. Причем, в личности всегда присутствуют как садистские, так и мазохистские черты, но одни из них более выраженные. В самой ярко выраженной форме это может проявляться в форме мазохистского или садистского извращения, когда человек чувствует наслаждение от подчинения или доминирования. При этом садист и мазохист зависимы друг от друга, одному нужен кто-то над кем можно доминировать, другому нужно подчиняться, то есть присутствует своеобразный симбиоз. И как говорит Фромм «обе тенденции происходят от одной и той же основной причины — неспособности вынести изоляцию и слабость собственной личности». Мазохист пытается отбросить свою личность, садист пытается расширить свою личность путем подавления другой. Часто садизм проявляется в жажде власти, хотя человек может даже не осознавать мотивы своего стремления получить власть. Ввиду того, что люди с садистко-мазохистскими чертами всегда уделяют особое внимание вопросу власти Фромм и назвал таких личностей «авторитарными», то есть склонными одновременно к господству и подчинению. Такие люди восхищаются властью и хотят подчиняться, но в тоже время сами хотят иметь власть над другими людьми.
Вторым механизмом является разрушительность. Как истинный последователь учения Фрейда Фромм объясняет стремление к разрушению себя и окружающего мира инстинктом смерти противоположному инстинкту жизни. При этом подавление стремления к жизни приводит к тяге к разрушению. По Фромму «Разрушительность - это результат непрожитой жизни».
Третьим механизмом выступает автоматизирующий конформизм. При таком механизме бегства индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным Я и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием. Фромм отмечает, что это самый распространенный механизм бегства в современном обществе. Казалось бы, это противоречит воспеваемой свободе мнения и индивидуальности, однако Фромм пишет, что многие люди мыслят стереотипно, подчиняясь авторитету или мнению большинства, то есть говорят, а часто и думают, то, что от них требуют окружающие.
В конце книги Фромм рассматривает проблему возникновения фашизма. Он отмечает, что фашизм это, безусловно, порождение социально-экономических условий, однако для полного понимания этого явления необходимо исследовать и психологические мотивы людей. Автор разделяет людей, принявших фашизм на две категории: смирившихся с ним, хотя и не одобрявших и группа, горячо поддерживающая приход фашистов к власти. К первой относится рабочие, а также либеральная буржуазия. Ко второй группе Фромм причисляет мелких лавочников, ремесленников, служащих, которых он и объединяет в средний класс.
Рабочие, как пишет Фромм, были дезорганизованы и растеряны из-за разгрома левого движения в Германии и просто смирились с новым строем. Средний класс же активно принял фашизм, и этому способствовало много социально-экономических причин таких, как поражение в войне, обнищание населения, крах монархии, политическая нестабильность, упадок института семьи. И все это уложилось на религиозные нормы протестантизма, авторитарный характер большинства представителей среднего класса, чувства бессилия и тревожности. Фромм пишет, что сам Гитлер был типичным представителем среднего класса и выражал его идеи. Впрочем, он упоминает и роль крупной буржуазии в становлении нацизма. Гитлер выступал от имени среднего класса, но действовал в интересах монополистического капитала Германии. Фромм описывает личность Гитлера с цитатами, которые подтверждают тезисы об авторитарной личности.
В заключение главы, посвященной фашизму, автор делает оптимистичный вывод, что фашизм не имеет будущего, поскольку растущая индивидуализация и свобода человека несовместима с ним. Однако и про буржуазную демократию Фромм отзывается не лестно. Он пишет, что в современном обществе процветает конформизм, воспитываемый с детства, когда уже с ранних лет образовательная система подавляет любопытство, эмоциональную сферу и сексуальность ребенка, в результате чего появляется индивид, лишенный критического мышления и мыслящий стереотипно. Здесь же Фромм критикует и своих коллег по психоанализу, которые обслуживают интересы существующего строя, адаптируя людей к нему.
Выходом из сложившейся ситуации видит в спонтанной активности человеческой личности. Спонтанная активность — это свободная деятельность личности; в ее определение входит буквальное значение латинского слова sponte — сам собой, по собственному побуждению. Главные составляющие спонтанной активности являются любовь и труд. При этом труд должен быть не вынужденным трудом по принуждению, а свободным проявлением желание творить, соответственно важнее результата труда сам процесс. Спонтанная деятельность помогает преодолеть чувство изоляции при сохранении индивидуальности человека, а значит, обеспечивает гармоничное развитие личности. При этом Фромм в конце книги указывает, что такое возможно только при достижении эконмической свободы.
Следующий видный представитель фрейдомарксизма это Вильгельм Райх, австрийский и американский психолог, неофрейдист, один из основоположников американской школы психоанализа.
Родился 24 марта 1897 года в селе Добряничи в Галиции, в еврейской семье среднего достатка. Детские годы и юность провёл неподалёку, в Южинце (ныне Кицманского района Черновицкой области), где отец управлял арендованным земельным поместьем.
В 17 лет Вильгельм стал полным сиротой. После этого Райх, продолжая учиться, взял управление фермой в свои руки, но в 1916 году ушел на фронт, сражался в Италии, став офицером.
В 1918 году Райх поступил в медицинскую школу Венского университета, а уже в следующем, 1919 году стал членом Венского психоаналитического общества и приступил к психоаналитической практике. Здесь он познакомился одновременно с идеями Фрейда и Маркса, и стал стремиться к объединению этих идей.
В 1922 году Райх получил степень бакалавра медицины и стал первым клиническим ассистентом доктора Фрейда в его венской клинике. Впоследствии он дорос до вице-директора этой клиники. В 1924 году Райх стал директором первого в стране учебного института психоанализа.
В последующие годы Райх занялся политикой и вступил в Коммунистическую партию. Подвергаясь порицанию психоаналитиков за свою политическую деятельность, он переехал из Вены в Берлин. Вскоре после этого его за полгода исключили и из психоаналитической ассоциации и из Коммунистической партии Германии. После прихода к власти в Германии нацистов Райх уехал в Данию, а в 1935 году в Норвегию.
В 1939 году руководство Новой школы социальных исследований пригласило Райха в Нью-Йорк, куда он и переехал. В Нью-Йорке Райх основал Институт оргона, где продолжил свои исследования по биоэнергии — энергии жизни, иначе называемой им оргонической энергией. Её он якобы наблюдал в своих лабораторных экспериментах, как фундаментальную жизненную энергию, присущую всем живым организмам. В 1950 году он пытался создать прибор, способный восстанавливать в организме человека истощающийся с годами оргон, снимать переутомление и лечить с его помощью различные болезни. В 1954 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов отказало ему в лицензии на производство оргонных аккумуляторов и дало распоряжение о прекращении экспериментов. Райх отказался подчиниться распоряжению и продолжил свою деятельность. После этого его приговорили к двум годам тюрьмы за неуважение к властям. В 1957 году Вильгельм Райх скончался в федеральной тюрьме от сердечного приступа.
Самой известной книгой Райха является «Сексуальная революция», хотя первоначально книга называлась «Сексуальная жизнь в культурной борьбе», название было изменено в 1945 году в английском издании. Второе название книги превратилось в термин и часто упоминается отдельно от трудов Райха.
Райх написал свою книгу по результатам наблюдения за пациентами с психическими отклонениями. Однако Райх пишет, что в современном обществе и обычный среднестатистический человек похож поведением на человека с психическими отклонениями. Причина в том, что социально-экономические отношения создали мораль, которая направлена на поддержание модели моногамной семьи. Семья как механизм накопления и передачи частной собственности в классовом обществе требует, чтобы факт отцовства был известен и не мог оспариваться, что ограничивает свободу сексуальной жизни человека. Райх повторяет и развивает положение фрейдизма, что ядром счастья в жизни является счастье, вызванное сексуальным удовлетворением. Недостаток удовлетворения приводит ко всем проблемам в психике, происходит конфликт между инстинктами человека и общественной моралью. Неудовлетворенная сексуальность ищет выхода и приводит к появлению психических отклонений, извращений и неупорядоченной половой жизни. Поэтому для того, чтобы обеспечить человеку психическое здоровье, необходимо отмена морали, причем здесь Райх мораль ставит в один ряд с государством и частной собственностью, которые отомрут при коммунизме.
Райх критикует фрейдизм в том, что его последователи при лечении психических отклонений остановились на том, что нужно выявить в бессознательном вытесненные желания или воспоминания, и подавить их. При этом они не решаются критиковать само общественное устройство, а только пытаются адаптировать человека к существующему строю.
Отмена морали по Райху не означает отмены всех моральных норм в обществе. Некоторые проявления инстинктов мешают жизни в обществе и поэтому должны регулироваться всегда. Однако моральные нормы чаще регулируют вторичные проявления, возникающие из-за несовершенного социально-экономического устройства. В качестве аналогии автор приводит пример чувства голода. Чувство голода является естественным для человека, и никто его не регулирует. Но поскольку человеку, живущему в обществе, не всегда хватает еды, он может её украсть. В результате возникает моральная норма, запрещающая воровство. Точно так же подавляемая нормами морали сексуальность человека приводит к извращениям, которые необходимо запрещать. Однако в реальности, как в первом, так и во втором случае, необходимо изменить сами социально-экономические условия. Если у человека есть еда, он не будет её красть, если человек свободен в сексуальной жизни, его либидо не будет искать выхода в извращениях или чрезмерной половой жизни. Райх считает, что по мере изменения общества, вторичные явления будут исчезать, и, соответственно, моральные нормы будут нужны все меньше. Они останутся только для регулирования явно асоциальных поступков. Такую общественную модель автор называет «сексуально-экономической моралью».
Для становления новой морали необходима сексуальная реформа, в рамках которой, сексуальность человека должна превратиться в мощный инструмент не только продолжения рода, но и поступательного развития и в то же время радости бытия. При этом необходимо отвергнуть разделение души и тела, половое влечение не должно как клеймиться как низкое и греховное. Половой акт как таковой не является ни нравственным, ни безнравственным, он становится таким или другим только под действием мышления и сопутствующих развитию человека обстоятельств. Нравственность не должна служить целям правящего класса, а обеспечивать гармоничное существование человека в обществе.
Райх критикует институт семьи, который является основой старой морали. Он выделяет свойства семьи:
1. Экономическое. До капитализма и в начальный период капитализма семья была малым предприятием и еще остается таковым и сегодня в крестьянском хозяйстве и мелком производстве.
2. Социальное. В авторитарном обществе она выполняет важную функцию защиты женщины и детей, бесправных в экономическом и сексуальном отношениях.
3. Политическое. Семья образует воспитательный аппарат, через который должен пройти почти каждый член общества. Семья оказывает на ребенка воздействие, проникнутое консервативным мировоззрением, не только как институт авторитарного типа, но и в силу характера своих собственных структур. Райх различает разные модели семьи у крупной и мелкой буржуазии, а также пролетариата. Однако он утверждает, что наиболее характерен тип мелкобуржуазной семьи, как патриархальной, иерархичной, строго ограничивающей проявления сексуальности. Такая семья выполняет двойную политическую функцию
1. Воспроизводит самое себя, калеча человека в сексуальном отношении:
Благодаря сохранению патриархальной семьи консервируется и сексуальное угнетение с его последствиями — сексуальными нарушениями, неврозами, душевными заболеваниями, половыми преступлениями.
2. Порождает подданных, боящихся власти и испытывающих страх перед жизнью, и так создает возможность господства кучки властителей над массами.
Поэтому семья является опорой авторитарного государства. При этом автор отмечает, что на проблеме существования семьи сломались многие реформы, проводимые в капиталистическом обществе, так зашли в тупик "Немецкий союз защиты матерей и сексуальной реформы" и "Всемирная лига сексуальной реформы», которые так и не решились критиковать сам общественный строй, ограничившись критикой отдельных явлений.
Вторая часть книги Райха посвящена анализу опыта СССР в деле реформирования сексуальной жизни граждан.
Райх горячо приветствовал социалистическую революцию в России, в связи с реформами проводимыми большевиками в социальной сфере: эмансипацию женщин, переход к общественному воспитанию детей, ослабление традиционной семьи, отмена уголовного наказания за гомосексуализм, разрешения абортов. Советское право в 20-х годах меняло многие понятия сексуальной жизни человека.
В декабре 1917 года были изданы декреты «Об отмене брака» и «О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния». Оба закона лишали мужчину права на руководство семьей, предоставляли женщине полное материальное, а равно и сексуальное самоопределение, объявляли само собой разумеющимся право женщины на свободный выбор имени, места жительства и гражданства. То есть подготовили условия для отмены патриархальной семьи. Процедура браков и разводов стала легкодоступной. Регистрация отношений перестала быть обязательной. Однако распад семьи вызывал много противоречий в обществе.
Как пишет, Райх социальная революция состоит из экономической части, то есть экспроприации средств производства, и социальной части, то есть ликвидации семьи. Первая часть дается обществу относительно легко, ведь она затрагивает только узкий слой прежних владельцев. Ликвидация семьи же касается всех, и поэтому возникает противоречие между экономическими основаниями для распада семьи и привычкой к устоявшейся общественно модели. Семья выступает как консервативный тормоз сознания, в результате чего происходит раскол между базисом и культурной надстройкой, психическая структура сознания людей отстает от экономических преобразований.
К 1923 году Советском Союзе начала резче обозначаться тенденция, направленная против коренных изменений в культурной и личной жизни. Тенденция достигла развития в 1933-35 годах, когда было принято весьма реакционное законодательство.
Райх указывает субъективные предпосылки этого явления:
1) в классических трудах Маркса и Энгельса ничего не было сказано про сексуальную революцию. Ленин тоже говорил, что этот вопрос еще не понят диалектически, и хорошо бы в нем разобраться;
2) большинство новых идеологов мыслил еще старыми категориями, заимствованными у консервативной сексологии. Так присутствовало старое противопоставление «тела и духа», то есть сексуальность представляется как помеха социальной жизни;
3) чисто экономическое представление о сексуальной революции, раз экономически трудящиеся свободны, то все остальное построится само собой.
Все это привело к тому, что коммунисты в СССР в значительной степени проигнорировали вопрос сексуальной революции.
В противовес этим причинам есть и объективные:
1) трудность всего процесса перестройки старого общества на новых началах, в особенности культурная отсталость старой России, гражданская война и голод;
2) отсутствие учения о сексуальной революции, которое соответствовало бы глубине произошедшего переворота. Не следует забывать, что советская сексуальная революция была первой революцией такого рода;
3) структура характеров людей, отрицающая сексуальность, то есть та конкретная форма, в которой законсервировался патриархат, насчитывающий тысячи лет и означающий подавление сексуальности;
4) конкретные осложнения в такой взрывчатой и содержательной сфере жизни, какой является сексуальность.
Далее автор рассматривает вопросы планирования рождаемости в СССР. После революции были разрешены аборты, осуждение незамужних матерей быстро прекратилось, был введен отпуск по беременности, были созданы детские сады, было запрещено с началом беременности использовать женщин на тяжелой работе и другие меры. Все это приводило к улучшению жизни людей и выводу её на новый качественный уровень. Однако когда в результате демографического перехода рождаемость в СССР стала снижаться, консервативно настроенные партийные деятели подняли тему восстановления запрета абортов, что и было сделано в 1936 году.
Райх пишет и о проблеме гомосексуализма в СССР. Сначала из советского уголовного законодательства была вычеркнута старая статья о наказании за гомосексуализм. Отмена параграфа о наказуемости гомосексуализма обосновывалась необходимостью исключительно научного подхода к этому явлению, что исключало преследование гомосексуалистов. Постепенно же стало проявляться мнение, что гомосексуализм является чертой буржуазного общества, а значит, с ним необходимо всё-таки бороться. Итогом развития этой точки зрения стало введение статьи за мужеложство в 1934 году. Райх кратко указывает, что гомосексуализм, как и другие отклонения, возникает из-за ограничений половой жизни, и если устранить ограничение исчезнет и отклонение, гомосексуализм не является социальным преступлением, он никому не приносит вреда, следовательно, преследовать гомосексуалистов не стоит.
Также автор описывает проблему молодежных коммун в СССР, активно появлявшихся в 20-х годах. Молодежь создавала их стихийно, исходя из экономических реалий нового строя. Но проблема состояла в том, что организаторы коммун не знали, что нужно делать, а сверху никакой помощи не получали. Вопросы вызывали экономические особенности существования, такие, как вопросы совместного ведения быта, дележа заработанных средств существования, распорядка дня. Причем, часто это выливалось в составление поминутных графиков жизни каждого коммунара, что приводило к неприятию такой организации большинством членов коммуны. Но еще большие вопросы вызывала сфера сексуального сосуществования. Коммунары различных коммун не могли понять, надо ли им жить всем совместно, сделать отдельные спальни для мужчин и женщин, или отдельные для семейных ячеек. Могут ли вообще образовываться семейные ячейки внутри коммуны? Допустимы ли разводы? Как воспитывать детей? Все это приводило к разногласиям и развалу коммун. Райх отвечает на эти вопросы. Он пишет, что в Советском Союзе рождена новая форма семьи, представляющая собой коллектив людей, не связанных друг с другом родственными узами. При коллективной форме жизни среди членов коммуны должна быть сексуальная свобода, что устранит проблему старой модели семьи, ограничивающей сексуальность человека. При этом у коммунаров должно быть личное пространство для жизни и встречи с потенциальными партнерами. Однако достичь этого не удалось и постепенно коммуны исчезли.
Еще Райх уделяет время описанию дошкольных образовательных учреждений в СССР. Он пишет, что были позитивные попытки создать систему воспитания, когда «воспитание у ребенка способности к саморегуляции вместо готовности следовать идеалам принудительной морали, что означает формирование такой структуры характера ребенка, когда он может сам себя регулировать и без сопротивления воспринимает общую атмосферу, проникнутую принципами рабочей демократии». На практике это означает, что на детскую сексуальность не налагаются ограничения, детей не наказывают за мастурбацию или игры с сексуальным подтекстом, вообще воспитание идет не через запреты, а с помощью разъяснений о допустимости или недопустимости того или иного действия. Происходит вовлечение в игровую и трудовую позитивную деятельность, позволяя раскрыть личность ребенка.
19 августа 1921 г. московский психоаналитик Вера Шмидт основала детский дом «Международная солидарность», где были применены методики психоаналитиков-фрейдистов. Направление воспитания полностью лежало в русле положительного отношения к детской сексуальности. Не применялись наказания, была запрещена субъективная оценка детей, то есть порицание или похвала. Воспитательницам запрещалась проявлять сильные эмоции и проявления симпатии по отношению к детям. Детям никогда не отдавали приказов, любые действия выполнялись через разъяснения. Все это делалось с целью избежать принципов морализаторства и авторитаризма, чтобы получить личность ребенка, который радостно идентифицировать себя с окружающим миром, не воспринимать мир как враждебный. При этом вместо запрета примитивных наслаждений ребенок должен научиться отказу от них в пользу разумных рациональных радостей. Райх называет это сексуально-экономический принцип, сутью которого является то, что следует приспосабливать не потребности к экономике, а экономические институты к потребностям. Детский дом был закрыт в 1925 году, Райх описывает, что его целенаправленно закрыли, когда в СССР проявился возврат к старым порядкам в воспитании. Хотя другие источники пишут, что детдом испытывал проблемы с педагогическим персоналом, обученным новым методикам. При этом там воспитывались некоторые дети высших партийных служащих, в том числе Василий Сталин.
После того как в 30-х годах большинство положений реформы стали отменяться Райх разочаровался в СССР, и описал советское государство, как возвращающееся в авторитаризм, а некоторые высказывания по вопросам необходимости брака и добрачного воздержания пригодными и для фашистских идеологов. Резюмируя советский опыт, он с сожалением отмечает, что в СССР не смогли переустроить сексуальную жизнь граждан, для чего необходимо было перейти к коллективному воспитанию детей, ликвидировать институт брака, снять ограничения сексуального поведения человека, в том числе и ребенка. Этого не было сделано по изложенным выше причинам. Тем не менее, Райх заканчивает книгу на оптимистической ноте, говоря, что всё, что он описал, когда-нибудь неизбежно будет сделано и произойдет культурная революция.
Последним в списке идет Герберт Маркузе - немецкий и американский философ, социолог и культуролог, представитель Франкфуртской школы.
Родился в еврейской семье в Берлине. Во время Первой мировой войны был призван в немецкую армию. В 1918 году Маркузе становится членом солдатского Совета, принимавшего участие в Ноябрьской революции и социалистическом восстании «Союза Спартака». После сговора руководства Социал-демократической партии Германии с реакционными кругами высшего немецкого генералитета покинул СДПГ.
В 1919 году начал изучать германистику и современную немецкую литературную историю как специальность, а также философию и экономику, сначала в течение четырёх семестров в Берлинском университете, затем в течение четырёх семестров в Фрайбургском университете. После получения степени доктора некоторое время работал в книжной лавке в Берлине. В 1928 году возвращается в Фрайбург, чтобы продолжить изучение философии под руководством философа-экзистенциалиста Мартина Хайдеггера.
В 1932 году Маркузе прекратил работать с Хайдеггером, уехал из Германии в Швейцарию в мае 1933 года, начал работу в Женеве в филиале Института социальных исследований Франкфуртской школы. В июне 1934 года Маркузе эмигрировал в Соединенные Штаты, где работал в филиале Института социальных наук при Колумбийском университете с 1934 по 1942 год.
После 1945 года Маркузе работает в Германии экспертом американской разведки по денацификации. Начал преподавательскую карьеру в качестве политического теоретика в Колумбийском университете, затем в Гарвардском университете в 1952 году. Работал в Брандейском университете с 1954 по 1965 год, затем в Калифорнийском университете в Сан-Диего с 1965 по 1970 год. Умер в 1979 году.
В рамках фрейдомарксизма написал книгу «Эрос и цивилизация», которую и рассмотрим. Эта книга является, по сути, обобщением предыдущего опыта соединения марксизма и фрейдизма, в ней очень много ссылок на работы психоаналитиков, поэтому после рассмотрения трудов Фромма и Райха её можно рассмотреть вкратце по основным тезисам.
В начале книги Маркузе рассматривает основы психоанализа Фрейда. Основными понятиями в психоанализе являются принцип удовольствия принцип реальности, они соответствуют бессознательному и сознанию (оно и я). То есть природная основа личности человека хочет получать удовольствие неограниченно, но это невозможно, поскольку необходимо добывать ресурсы для жизнедеятельности, то есть реальность ограничивает возможность получения удовольствия. Под действием принципа удовольствия и развивается разум, и всё человеческое общество. Принцип реальности вытесняет принцип удовольствия, причем как в развитии одного человека (онтогенез), так и исторически (филогенез). В развитии человека сначала приходится подчиняться родителям, а потом по мере развития и другим людям. Исторически во фрейдизме есть миф об отца, где в первобытном обществе, условный праотец принуждает сыновей к отказу от влечения, а затем эта модель воспроизводится по мере смены поколений, то есть происходит становление репрессивной цивилизации.
Принцип реальности это экономический принцип, естественно, поскольку у общества не достаточно жизненных средств, оно должно ограничивать сексуальную энергию людей и перенаправлять их энергию на труд. Фрейд отрицает возможность нерепрессивного общества, в принципе.
В психоанализе личность делится на бессознательное (оно), разум (я) и моральные нормы общества (сверх-я). Оно, животная часть человека, под влиянием внешнего мира превращается в я, но сохраняет оно в своей основе. При жизни в обществе добавляется сверх-я, которое связано с чувством вины. Принцип реальности обеспечивает сохранность организма во внешнем мире. Жизнь в обществе налагает дополнительные ограничения.
Маркузе добавляет к теории Фрейда 2 термина:
Первый, это прибавочная репрессия (подавление) - ограничения, налагаемые социальной властью. Помимо того, что необходимо трудиться для поддержания жизнедеятельности, в классовом обществе господствующий класс перекладывает работу по своему обеспечению на подчиненный класс. Таким образом, представители правящего класса получают большее количество удовольствия, отбирая его у производительного класса.
Второй это принцип производительности или историческая форма принципа реальности. Принцип означает уровень организации производительного аппарата общества. Трудиться надо в любом случае, однако рост производительности труда, в теории, снижает ограничения, которые налагает окружающий мир. На практике, вместе с развитием общества растет и репрессивный аппарат.
В сфере сексуальности верховенство принципа реальности, по Маркузе, приводит к примату генитальности, все либидо становится заточенным на деторождение, а с развитием общества еще и ограничивается институтом моногамной семьи.
При этом в обществе труд индивидуума становится отчужденным, он поглощает большую часть жизни человека, за счет исключения либидо из жизни, и переводом энергии в трудовую деятельность, которая в таком виде приносит лишь страдания. Однако поскольку труд способствует всеобщей пользе, и облечен в рациональную форму, индивид не восстает против такого порядка и спокойно принимает его. При этом в свободное время принцип подавления оно продолжает действовать и в обществе закрепляется принцип подавления сексуальности, как выгодный. Это тоже приводит к тому, что удовлетворение направлено на генитальность, удовольствие можно получить иногда, строго определенным способом, перверсии пресекаются.
Рост производительности труда высвобождает свободное время, а значит и энергию человека. Но в классовом обществе правительство, конечно, не желает освобождения производительного класса. В ход идет манипулирование сознанием, к которому Маркузе приписывает индустрию бездумного времяпрепровождения и триумф антиинтеллектуальных идеологий.
Маркузе пишет «Высокий жизненный стандарт в мире крупных корпораций ограничителен в конкретном социологическом смысле: товары и услуги, покупаемые индивидами, контролируют их потребности и тормозят развитие их способностей. В обмен на удобства, наполняющие их жизнь, индивиды продают не только свой труд, но и свое свободное время. Улучшенные условия жизни - компенсация за всепроникающий контроль над ней».
Идеология современного мира покоится на том, что производство и потребление воспроизводят и оправдывают господство. При этом их идеологический характер не отменяет реальности предлагаемых ими выгод. В общем, индивид жертвует своим временем и сознанием, цивилизация дарует ему мир и процветание. В результате индивид почти не осознает репрессию. Контроль над информацией приводит к упадку сознания и знаний. Отлаженные машины образования и индустрии развлечений дает ему необходимые установки в области идеологии.
Отдельной главой Маркузе рассматривает западную философию, которая проникнута идеей разделения тела и духа, при котором идеальным состоянием является свобода разума от телесных побуждений, то есть все мыслители прославляют принцип реальности (по Маркузе - производительности) и отвергают принцип удовольствия.
Выход из сложившегося устройства Маркузе видит следующим образом. Первоначальной предпосылкой для всего служит высвобождением времени и энергии человека при достижении высокого уровня производительности труда. Таким образом, принцип производительности перестанет давить на человека. В результате принцип удовольствия не будет нуждаться в строгих ограничениях, что позволит высвободить либидо человека. Критерием жизненного уровня должно стать при этом не количество товаров, которые человек может потребить, а всеобщее удовлетворение основных человеческих потребностей и свобода от вины и страха. Раз нет ограничений, то не нужен и репрессивный аппарат в виде морали и государства. Упразднение классового общества означает упразднение прибавочной репрессии, без которой установятся новые трудовые отношения, не построенные на превращении человека в орудие труда. Люди смогут трудиться и развивать сои навыки, свободно без принуждения. Такое состояние Маркузе называет «по ту сторону принципа производительности».
Автор также рассматривает вопрос нового устройства общества и как ему не скатится в регресс. Ответ по Маркузе в том, что нужно, по сути, создать общество, в котором все общественные отношения будут основаны на неподавленных сексуальных инстинктах, должна появиться, так называемая, «либидозная рациональность». При, этом, как считает автор, тело человека постепенно перестроилось бы, исчез бы генитальный приоритет, и всё тело превратилось бы в инструмент получения удовольствия. Произойдет «не просто высвобождение, но и преобразование либидо из сексуальности, подавленной приоритетом генитальности, к эротизации человека в целом». Труд при этом не приводит к сублимации, а происходит в форме игры, приносящей удовольствие. То есть тут можно говорить о верховенстве принципа удовольствия.
Теперь обобщим основные особенности фрейдомарксизма.
Для фрейдизма фрейдомарксизм являлся его левым крылом. Маркузе делит последователей Фрейда на два лагеря. Правые или реакционные фрейдисты, главным идеологом которых был Карл Юнг, занимались психоанализом, целью которого было адаптировать человека, у которого были психологические проблемы, обратно к жизни в обществе. Левые же фрейдисты ставили вопрос иначе: что если больно само общество и неправильное его устройство и создает психологические проблемы людей? Тогда в первую очередь нужно исправить само общество.
По отношению к марксизму фрейдисты пытаются дополнить учение Маркса положениями психоанализа. К положительным моментам можно отнести принятие и использование марксисткой терминологии и понятий, у фрейдомарксистов в книгах постоянно встречаются термины «классовое общество», «правящий класс», «отчуждение» и т.д. Вместе с тем, используются и термины буржуазной социологии, например «средний класс». Положения исторического материализма тоже принимаются полностью, включая и достижение коммунизма. К тому же, Фромм, Райх, Маркузе владеют диалектикой весьма неплохо.
Основные идеи фрейдомарксизма:
1. Экономическое освобождение человека необходимо дополнить его сексуальным освобождением.
2. Освобождение состоит в упразднении старой морали и института семьи, которые подавляют либидо.
3. Освобождение должно привести к исчезновению психических отклонения и извращений, развитию новой гармоничной личности человека.
4. Невозможность построения подлинного коммунизма без сексуальной революции.
5. Лояльность к СССР в 20-х годах, когда проводились социальные реформы и резкое неприятие после 30-х годов, когда реформы были свернуты.
6. Попытка осмысления фашизма, его появления и развития.
Вообще, попытка объединения марксизма и фрейдизма это сложное дело. В марксизме исследование общества начинается от производственных отношений людей, на их основе возникают все остальные общественные институты. Во фрейдизме исследование начинается с разума отдельных людей, их вытесненных желаний и воспоминаний, затем на основе отклонений и психических особенностей проявляется устройство общества в целом. Фрейдомарксисты вроде бы и пытаются преодолеть это различие, они признают экономику в качестве базиса, но их снова срывает в психологизм, когда сексуальная революция становится важнее, чем экономическое освобождение человека. В крайнем случае, как у Маркузе, экономическое освобождение служит лишь фоном для высвобождения либидо, а классовая борьба подменяется борьбой между инстинктами человека и государством. Надо сказать, что идеи фрейдомарксистов послужили основой для движения «новых левых».
В целом, идея сексуального освобождения человека не противоречит марксизму, а те меры, которые предлагал, к примеру, Райх, могут и должны быть осуществлены после прихода коммунистов к власти. Главное понимать, что в первую очередь должно произойти экономическое освобождение людей, а обретение сексуальной свободы это все же второстепенная мера.