Консультативно-методический центр «Юристат»
Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве
По просьбе наших коллег адвокатов, предоставляющих информацию о реальных уголовных делах, в которых они лично участвовали, сегодня мы публикуем наши архивные актуальные материалы о возможности пересмотра дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Начнем с того, что 02.12.08 г на VII Всероссийском съезде судей на актуальность обозначенной проблематики обратил внимание в своём докладе Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин.
Также, на круглом столе Комитета Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству на тему «Конституция РФ, как правовая основа развития общества и государства», этот вопрос был инициирован судьёй от Российской Федерации в Международном трибунале ООН по морскому праву, почетным президентом Ассоциации международного права, профессором А.Л. Колодкиным.
Сегодня мы поговорим о ст.392 ГПК РФ в связи с рассмотренной в КС РФ жалобой гр. Е.Ю. Федотовой. До этого, КС РФ своим определением №757-О-О отклонил эту жалобу, после чего Федотова Е.Ю. обратилась в ЕСПЧ на нарушение ст.13 Европейской Конвенции, и в Конституционный Суд РФ о неконституционности норм раздела IV ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ соединил жалобу Федотовой Е.Ю. с двумя аналогичными жалобами других граждан о неконституционности ч.2, ст.392 ГПК РФ и вынес Постановление №4-П от 26.02.10 г, которым было устранено отсутствие процедуры пересмотра (возобновления по делу производства) в гражданском процессе.
Конституционный Суд РФ устранил пробельность ст.392 ГПК РФ не на основании соответствующего Решения ЕСПЧ по жалобе Федотовой Е.Ю., а через конституционно-правовое толкование процессуальных норм.
Хотя это толкование не восполнило законодательный пробел, но, указало способ его преодоления, поскольку, Конституционный Суд РФ указал в своём постановлении, что законодатель обязан в соответствии с принципом единообразия правового регулирования внести изменения в ГПК РФ с тем, чтобы гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления ЕСПЧ факта нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Страсбург. Пересмотр вступивших в силу судебных актов после установления в Решении ЕСПЧ факта нарушения Конвенции может и должен производиться в процедуре, аналогичной нормам АПК РФ до соответствующих изменений в ГПК РФ.
Заинтересованным лицам надлежит руководствоваться положениями ч.4, ст.1 ГПК РФ, предписывающими в случае отсутствия нормы ГПК РФ, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применять нормы, регулирующие схожие отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действовать исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права) – обязаны руководствоваться как п.7, ст.311 АПК РФ, так и п.5, ч.2, ст.392 ГПК РФ, с тем, чтобы обеспечить, насколько это возможно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и характера спорных правоотношений, восстановление нарушенного права. И, поскольку, права и свободы человека и гражданина, признанные Конвенцией – это те же по своему существу права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, подтверждение их нарушения Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ – в силу общей природы правового статуса этих органов и их предназначения – предполагает возможность использования в целях полного восстановления нарушенных прав единого институционального механизма использования принимаемых ими решений. Соответственно, исходя из требований Конституции РФ и Конвенции, положения ст.392 ГПК РФ должны рассматриваться в системе действующего правового регулирования в непротиворечивом нормативном единстве, в том числе, с учетом того, что п.5, ч.2 данной статьи 392 ГПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ и интерпретироваться на основе правовых позиций Конституционного Суда относительно правовых последствий его решений, сформулированных в ряде определений (от 05.02.04 г, №78-О; от 12.05.06 г, №135-О; от 01.11.07 г, № 827-О-П; от 11.11.08 г, №556-О-Р) и подтвержденных в Постановлении от 21.01.10 г, №1-П).
Конституционный Суд РФ фактически обязал применять к Решениям Европейского Суда по правам человека механизм пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, аналогичный применяемому в отношении его (КС РФ) собственных решений.
При этом, в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, если их дела тоже были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, действует положение ч.3, ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е., с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
В Определении от 27.05.04 г, №211-О Конституционный Суд РФ, исходя из ранее выраженных им правовых позиций, разъяснил, что п.6, ст.311 АПК РФ не может рассматриваться, как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся вступивших в законную силу судебных актов Арбитражных судов, вынесенных до принятия Конституционным Судом РФ решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу правовых норм.
Таким образом, с момента принятия такого Решения КС РФ, правовая норма, в отношении которой выявлено её неконституционное толкование и применение, такая норма не подлежит применению в том смысле, который признан не соответствующим Конституции РФ.
Завершим наш обзор замечанием, что вышеприведенные разъяснения Конституционного Суда РФ применимы и для уголовного судопроизводства, где споры со следственными органами и судами о толковании и применении норм материального и процессуального законодательства не утихают многие десятилетия, осложнённые постоянно вносимыми нормативными изменениями в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также, толкованиями высшей судебной инстанции в Постановлениях Пленумов ВС РФ, как правило, в интересах обвинительной власти.
Если Вам необходима помощь, - обращайтесь по электронной почте -
0ffice@yurmail.ru
(продолжение следует)
Страница КМЦ «ЮРИСТАТ» в телеграмм-канале