Законодательные инициативы в Госдуме продолжают удивлять своим вниманием к семье и демографии. На этот раз в центре обсуждения – предложение снизить ипотечную ставку на 1% за каждого ребёнка в семье. Автор идеи, депутат Виталий Милонов, убеждён, что многодетные семьи должны чувствовать себя защищёнными, особенно если их дети фактически «спасают» демографическую ситуацию в стране.
Милонов выступает за внедрение прогрессивной системы льгот, где увеличение числа детей будет автоматически вести к снижению ставки по ипотеке. Например, в семьях с пятью и более детьми предлагается ощутимо уменьшить процентную нагрузку. Это не только экономическая поддержка для тех, кто решается на большое количество детей, но и прямое стимулирование роста рождаемости.
Кажется, логично? На первый взгляд — да. Ведь семьи с несколькими детьми действительно заслуживают особого внимания и поддержки. Однако давайте зададимся вопросом: разве государство не должно создавать условия, в которых финансовое положение семьи не будет зависеть исключительно от количества детей?
"Дети — гаранты низкой ипотеки?"
Конечно, инициатива выглядит заманчиво, но только на бумаге. И если пять детей — это билет к снижению ставки, то вопрос заключается в следующем: как же быть семьям с одним-двумя детьми? Ведь они тоже сталкиваются с проблемами — ипотекой, растущими ценами на продукты и образование. Не становится ли эта мера своего рода "поощрением" исключительно для многодетных, оставляя в стороне огромный пласт других граждан?
Милонов: "Многодетные семьи — будущее страны"
Депутат аргументирует свою позицию тем, что многодетные семьи помогают решать одну из главных проблем современной России — демографический спад. И, по его мнению, введение подобной шкалы поддержки укрепит институт семьи и увеличит приток молодых родителей. Он также подчёркивает необходимость не только поддерживать рождение детей, но и создавать благоприятные условия для их воспитания, что ипотечные льготы могут косвенно способствовать.
Но возникает ещё один вопрос: можно ли в полной мере полагаться на финансовые льготы как на мотивацию для увеличения численности населения? Или всё-таки важнее решать коренные социальные проблемы — такие как доступность образования, медицины, жилья, а также стабильность заработной платы?
Последствия для экономики
Милонов утверждает, что подобные инициативы не нанесут удара по экономике, ведь снижение ставок за детей будет компенсироваться ростом населения и, как следствие, экономической активностью в будущем. Но при этом критики не исключают возможность бюджетного дефицита или нагрузки на государственный фонд, особенно если подобные меры будут носить массовый характер.
Вопросы к читателям:
— Как вы считаете, снизится ли рождаемость без таких инициатив, или стимул в виде льгот действительно способен оказать существенное влияние на решение завести детей? — Что важнее для семьи — финансовая поддержка в виде ипотечных льгот или улучшение общей социальной среды?