Формирование гражданской идентичности личности является ключевой задачей социокультурной модернизации общества. Для поддержания основ экономики, демократического устройства, социально-политической стабильности общества необходимы инициативные, ответственные за свои действия, законопослушные и социально активные граждане. Отсюда – потребность российского общества в новом типе социально-ориентированной личности и педагогических условиях ее формирования.
В современных условиях проблема воспитания гражданской идентичности, т.е. осознания своей принадлежности к гражданам России, стоит особенно остро. При выборе жизненных ориентиров ребенку, подростку необходима помощь педагога, так как стремление к самостоятельности не всегда подкреплено устойчиво сложившимися социальными мотивами, интересами и достаточным опытом.
Федеральный Закон «Об образовании» говорит о формировании гражданских качеств личности как одном из требований к содержанию образования. Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации" провозглашает формирование патриотического сознания российских граждан как важнейшей ценности, одной из основ духовно-нравственного единства общества.
В этой связи небезынтересным представляется историко-педагогический аспект гражданского воспитания, касающийся дореволюционного периода, обращение к которому актуально тем, что развитие гражданского воспитания в нем осуществлялось в некоторых схожих с современными социокультурных условиях.
Во-первых, современная российская молодежь, как и в дореволюционный период, находится под достаточно сильным влиянием западной культуры, что находит свое отражение в общественном мнении граждан России, в соответствии с которым большинством признается отрицательное влияние западной культуры на характер взаимоотношений между людьми в России; на отношение россиян к труду; на художественные вкусы россиян и т. д.
Во-вторых, с переустройством российского общества после распада СССР и смены идеологии обострилась проблема идейной преемственности поколений, которая была особенно актуальной до октябрьских событий XX столетия.
В-третьих, современную российскую молодежь, как и более столетия назад, пытаются использовать как средство и объект идеологической борьбы многие политические партии и организации, в том числе и нелегальные, и зарубежные [1].
В современных условиях реформирования системы образования в педагогической среде актуализируется не только поиск новых методологических и методических наработок в области педагогики, психологии и отдельных учебных дисциплин, но и необходимость выстраивания преемственности содержания учебных предметов в школьном курсе.
Нарушение хронологии, логики преподавания, отрывочность и фрагментарность в изложении материала приводят к формированию фрагментарной, а не цельной картины мира у школьника. Это приводит к тому, что он не может видеть перспективы, сравнивать объекты одного порядка, глубоко и основательно анализировать события и явления, выстраивать доказательную базу, видеть параллели с другими дисциплинами.
Современный Федеральный государственный образовательный стандарт школьного образования помимо акцента на содержательном компоненте учебных дисциплин определяет приоритетные направления в образовательной практике – одно из них – формирование патриотического воспитания.
Грамотная и логически выстроенная система преемственности дисциплин может привести не только к формированию тех или иных компетенций, но и способствовать воспитанию патриотически настроенного поколения школьников. В «модели выпускника» школы на первое место выходят понятия «патриотизм», «любовь к своему краю и своей Родине», «уважение своего народа, его культурных и духовных традиций», «уважение и принятие системы национальных ценностей».
Зачастую задача формирования ответственного гражданина, реализуется в отрыве от учебных дисциплин, предметных и метапредметных связей. Значительную роль в решение этих проблем может внести дисциплина «История России», однако излишняя стандартизация системы образования привела к формализации предмета, «вымыванию» и исчезновению человека из исторических реалий. А полномасштабная переориентировка преподавателей с представления цельной исторической картины мира на подготовку школьников к Единому государственному экзамену привели к тому, что история из «живого», насыщенного предмета теперь представляет собой сухой, сжатый рассказ о процессах и явлениях прошлого, в котором обычному человеку с его переживаниями и волнениями достаточно сложно найти место.
Пересмотр подходов к образованию привел к переосмыслению содержания, практики преподавания, методологического инструментария предмета «История России». Интеллектуальное и педагогическое сообщество в последнее время сосредотачивает внимание на максимальном использовании патриотического потенциала дисциплины. В этой связи исследователи вернулись к мысли преподавания предмета «Родиноведение» в школьном курсе [2]. Родиноведение имеет достаточно длительную историю. На рубеже XIX–XX вв. в отечественной педагогической литературе для раскрытия специфики территории использовались такие термины, как «родиноведение», «отчизноведение», «отечествоведение».
Краеведению первоначально отводилось изучение уезда, губернии. «Родиноведению» отводилась более важная роль в обучении и воспитании учащихся.
За введение родиноведения в школьный курс ратовали многие отечественные педагоги и общественные деятели, так, Григорий Николаевич Потанин считал, что «каждый сельский учитель должен иметь в руках: 1) местную азбуку, 2) местную хрестоматию и 3) местное родиноведение. Последнее заменит руководство по естествознанию. Оно состоит в описании мира природы концентрическими кругами. Первый круг: окрестности школы; физическая география и жизнь в этих условиях человека. Второй круг: область в физическом и социальном отношении. Третий круг – Россия» [3].
Показательно, что родиноведение не мыслилось еще в качестве самостоятельной и самобытной дисциплины, оно должно было только заменить собой курс естествознания. При этом подчеркивалось, что авторами учебников по родиноведению должны быть местные педагоги, знающие особенности «своей» территории.
После революционных событий 1917 г. термин «краеведение» окончательно утвердился в научной среде, а смысловое значение понятия «родиноведение» вошло в его состав.
В советское время краеведением занимались зачастую только работники архивов, музеев, энтузиасты и неравнодушные исследователи. Полноценное возвращение краеведения в учебный процесс началось с 90-х XX в. В этот период начинает реализовываться долговременная комплексная программа «Краеведение», которая способствовала оживлению краеведческой работы на местах, возрождению центров изучения «малой Родины», созданию кафедр краеведения, а также Научного центра по изучению русской провинции и Лаборатории исторического краеведения на базе Российского государственного гуманитарного университета (Москва).
Итогом кропотливой и многоплановой работы стало появление многочисленных исследовательских работ краеведческой тематики, а также возвращение краеведения в школьное и вузовское образование. Включение краеведения в школьный курс актуализировало в научной среде вопрос о необходимости возвращения и родиноведения в учебные планы.
Но в современных условиях в среде педагогов четкой определенности и конкретности также не наблюдается. Педагоги и исследователи дискутируют относительно содержания, места и роли родиноведения в образовательном процессе. Многие считают его частью курса краеведения. Другие полагают, что родиноведение и краеведение можно считать синонимами. Третьи мыслят родиноведение в качестве вводного курса истории.
Терминологическая неопределенность сопряжена и с курсом регионоведения. Научное сообщество пребывает в состоянии поиска ответов на вопросы: что понимать под термином «регион», «Сибирь», «Сибирский край», каковы географические границы этого территориального образования, каким образом вписывать историю многонационального и многоконфессионального региона в историю России?
Помимо терминологической неопределенности исследователей интересует специфика содержания курсов. Каким образом соединить национально-региональную специфику и одновременно выдержать государственную линию в преподавании курса, сочетая все это с возрастными особенностями школьников?
Исследователи подчеркивают, что учебники и учебные пособия по истории России формируют у школьника чувство «большой» Родины, его сопричастности к большому пространству, с географической, политической, экономической, культурной точек зрения.
А «чувство» малой родины в этом случае должны формировать учебные курсы родиноведения и краеведения. В последнее время появилось значительное число наработок по этим дисциплинам. Все они подчеркивают необходимость формирования и закрепления у школьника основных базовых понятий «Родина», «память», «патриотизм», «поколение» и т.д. Но следует заметить, что на сегодняшний день отсутствует единый подход в написании образовательных программ по дисциплинам «История России», «Регионоведение», «Краеведение» и «Родиноведение». Одни педагоги используют культурологический подход при создании материалов, другие – исторический, третьи – географический.
В значительном количестве программ родиноведение выступает ознакомительным курсом для последующего изучения краеведения, т.е. его составной частью. Зачастую у педагогов возникают сложности в разведении материала между краеведением и родиноведением. Родиноведение – это изучение малой родины (начиная от школы, улицы и заканчивая селом или городом), а не всей России. Соответственно и изучать школьники должны особенности символики, топонимики и т.д. сначала ближайшей территории, а уже затем всей страны в целом. В этом случае будет показана и специфика материала, и масштабы и выдержан постепенный переход изучения материала от знакомого и простого к незнакомому и сложному.
Анализ содержания учебников и учебных пособий позволяет говорить о том, что в современных условиях научным и педагогическим сообществом осмыслен и реализован страноведческий и краеведческий подходы в реализации дисциплин.
Содержание краеведческого материала выдерживается в контексте «Истории России», что снимает лишнее напряжение и противоречия, но в этом случае нивелируется национально-региональный компонент.
Относительно регионоведения единая позиция отсутствует. Но, несомненно, дисциплина должна «способствовать реализации регионального (краеведческого) компонента» в преподавании дисциплины «История России» с учетом имеющих место фальсификаций и с позиций российской державности. Кроме того региональная история должна представлять собой комплекс альтернативных точек зрения, способствующих формированию критического мышления у подрастающего поколения.
Родиноведению отводится роль вводного курса, в котором для школьника будут освещаться основные вопросы истории, будет представлено описание исторических личностей, их достижений и заслуг, но с привязкой к конкретной территории.
Необходимо подчеркнуть, что родиноведение и краеведение должны представлять комплекс, выработанную систему, объединяющую учебную и внеучебную деятельность учащихся, направленную на познание и сохранение материальной и духовной культуры родного края.
Специфической чертой родиноведения можно считать его междисци- плинарность – синтезирование знаний по географии, биологии, истории, естествознанию отдельной территории. Этот блок должен дополняться литературной составляющей, художественными образами, экскурсиями, походами в музей и т.д. При таком подходе родиноведение становится не только междисциплинарной, а метадисциплинарной дисциплиной, интегрируя в себе материальное и духовное наследие родного края. Грамотно выстроенная логика изложения материала в рамках родиноведения, краеведения, регионоведения и истории России в целом будет способствовать не только формированию целостности исторического процесса, но и позволят эффективно решать задачу формирования гражданской идентичности поколения школьников, разделяющих национальную систему ценностей.
Гражданская идентичность выступает здесь основой группового самосознания, интегрирует население страны и является залогом стабильности государства.
Становление гражданской идентичности определяется не только фактом гражданской принадлежности, но тем отношением и переживанием, с которыми связана эта принадлежность, то есть включает в себя не только осознание человеком своей принадлежности к гражданской общности, но и восприятие значимости этой общности [4].
Среди факторов становления и поддержания коллективной гражданской общности наиболее значимы следующие:
- общее историческое прошлое (общая судьба), укореняющее существование данной общности, воспроизводящееся в мифах, легендах и символах;
- самоназвание гражданской общности;
- общий язык
- общая культура, построенная на определенном опыте совместной жизни
- переживание данным сообществом совместных эмоциональных состояний, особенно связанных с реальными политическими действиями.
Средством обеспечения интеграции и переживания чувства принадлежности является система символов.
Символическое пространство гражданской общности включает в себя:
- официальную государственную символику,
- фигуры исторических (национальных) героев,
- значимые исторические и современные события, фиксирующие этапы развития общности,
- бытовые или природные символы, отражающие особенности жизнедеятельности общности.
Именно образ Родины, который формируют названные дисциплины, концентрирует и обобщает все, что связано с жизнью гражданской общности, является ключевым интегрирующим символом гражданской идентичности. Он включает в себя, как объективные характеристики жизнедеятельности общности, такие, как территория, экономическое, политическое и социальное устройство, народ, проживающий на данной территории со своей культурой и языком, так и субъективное отношение к ним.
Литература
- Лескинен М.В. Представления об «Отечестве» и «Родине» в русских учебниках географии последней трети XIX в.: конструирование национальной идентичности // cyberleninka.ru.
- Кирьяш О. А. Родиноведение – краеведение – региональная история как структурные элементы патриотического воспитания в российской школе // cyberleninka.ru.
- Письмо А.С. Гацискому от сентября 1874 г. // Потанин Г.Н.: в 5 т. – Иркутск. – 1988. – Т.2. – С. 215.
- Белокур В. Российская нация: базовая проблема национальной самоидентификации российского общества // https://elibrary.ru/item.asp?id=29208587&ysclid=lfphjq71o1157105871.
В.Н. Максимова