Дам собственное определение, а заодно и приведу примеры существования лженауки в наше, казалось бы, просвещённое время.
Наука – умозаключения, опирающиеся на факты. Лженаука же опирается не на факты, а на авторитеты. Причём чаще всего эти авторитеты либо сами назвались таковыми, либо их представили общественности другие самоназванные авторитеты.
Когда речь идёт о науке, то любой факт, если он опровергает утверждение сколь угодно уважаемого учёного, сразу говорит о том, что этот учёный неправ. Будь он хоть трижды авторитетен. А в лженауке если факты противоречат утверждениям уважаемых кем-то людей, то тем хуже для фактов.
Пример 1. Есть довольно знаменитый в российском интернете профессор Сергей Савельев. У него много рассуждений про строение мозгов у разных животных и у человека, при этом он утверждает, что принципиальная разница в строении мозга человека и других живых существ заключается в том, что якобы только у человека есть отдел, позволяющий ему делиться с другими пищей. И на этом потом этот Савельев целую теорию выстроил, на основании которой он собрался заглядывать всем и каждом прямо в мозги и лично решать, кому надо работать дворником, а кому – президентом. Он утверждает, что способности людей нельзя определить никакими тестовыми заданиями и никакими результатами их работ, а можно только прямо посмотреть каждому человеку в мозг, чем он, Савельев, и собирается заниматься. Ведь он же якобы разглядел, где у людей какие отделы в мозгах, и якобы он видит, кто на что способен. На самом же деле всю теорию Савельева давно закопал мой любимый кот своими могучими лапищами. Он просто принёс мне пойманную им добычу, т.е. он именно поделился пищей, причём со мной, с существом другого вида.
Савельев в доказательство своей странной теории привёл даже такой пример: «Попробуйте у своей собаки еду отобрать!». То, что его не уважает даже его собственная собака – это только его проблема. А так вообще охотничьи собаки и выведены для того, чтобы после удачного промысла они поделились добычей с человеком. Т.е. изначально охота с собакой была такой: человек ранил зверя из лука, а потом собака бежала и этого зверя добивала. Или человек подстреливал птицу, а его собака потом эту птицу приносила своему хозяину. Т.е. во всех случаях человек забирал добычу себе. Иначе древнему человеку собака была бы просто не нужна, и их бы не приручали.
А у Савельева – многочасовые лекции про разное строение мозга у людей и животных, хотя все они антинаучны, т.к. все его размышления идут от изначально неверного представления, принятого им почему-то за факт.
Пример 2. Аристотель считал, что если сбросить со скалы два камня – большой и маленький, то большой «естественно», упадёт раньше, т.к. он тяжелее. Также он считал, что брошенный вперёд камень летит сначала прямолинейно, а затем падает вертикально вниз. При этом никаких опытов он не ставил и никак эти свои утверждения не доказывал. Через несколько столетий Галилео Галилей провёл опыты, поставив под сомнение авторитет Аристотеля, и доказал, что это всё не так. Он сбрасывал сначала камни, а затем и шары разных размеров, но одной плотности, и доказал, что они падают одновременно.
Это я всё к тому, что всегда оперировать надо фактами, а не авторитетами. Опора в первую очередь на авторитеты – это яркий признак именно лженауки.
Иногда опору на авторитеты маскируют, например, фразой: «А вот наука говорит вот так». Так не раз поступала Евгения Тимонова, выдавая часто спорные утверждения и прикрываясь тем, что якобы «наука так считает».
Ещё пример. Блогерша Анастасия Кай когда-то давно мне очень нравилась, она знает несколько языков и много рассуждает о науке и научном подходе во всём. Она мне нравилась до тех пор, пока я не стал встречать и у неё откровенно лженаучные высказывания, и апофеозом этого стало её рассуждение про чьи-то утверждения и про то, как она их проверяла. Запомнилась мне её фраза: «Если у вас, как и у меня, есть критическое мышление, то, естественно, вы должны задаться вопросом… КТО это, кто именно так высказывается, какие у него звания и заслуги?» Вот это на самом деле – полная противоположность критическому мышлению, да и мышлению вообще. Рассматривать надо факты, а не чины и должности!
И всё это - не просто праздные рассуждения. Мы сейчас живём во времена разгула мракобесия, лженауки вокруг нас очень много, причём часто именно её нам пытаются втирать под видом науки. Но это - тема для других статей.