Исторические сериалы – новый тренд отечественного кинематографа. За последнее десятилетие на ниве патриотизма было отснято немало добротных кинолент. 23 ноября 2020 г состоялась очередная премьера российского исторического сериала - «Иван Грозный.» Этот 8-серийный фильм повествует о мрачных страницах Российского государства и личности одного из самых известных царей – Ивана IV по прозвищу «Грозный». Роль молодого царя исполнил Александр Яценко, правителя в зрелом возрасте сыграл Сергей Маковецкий.
Действия кинокартины начинаются летом 1571 г., когда крымский хан Девлет-Гирей совершил набег на Москву. «Город был сожжен, тысячи людей уведены в плен. Царь Иван IV принял решение не давать бой, опасаясь потерять войско» - такие строчки являются прологом для последующего конфликта, который красной нитью тянется около престола государя. Перед угрозой повторного вторжения и неминуемой гибели российского государства Царь в отчаянии приказывает вести летопись, раскрывая анналы своей биографии.
Особое внимание в ней уделено детским годам самодержца. На протяжении всего фильма сюжет как бы возвращает зрителей к обрывкам памяти, раскрывающим нелегкие условия. Мелькают года, и зритель становится невольным очевидцем царской биографии, познавая обстоятельства, заставившие царя в полной мере оправдать название фильма и свое прозвище. Одиночество и унижения от опекунов, недолгое правление и скоропостижная смерть его матери Елены Глинской от рук отравителей, таинственная гибель сына Дмитрия, народные бунты и многочисленные интриги бояр – эти и другие эти мрачные события формируют личность царя.
Летопись скачкобразно прыгает по его биографии, выхватывая мимолетные, но памятные разуму моменты. Важная роль в фильме отводится женщинам. Влияние на царя, а заодно и на всю политику российского государства оказывают сразу три: мать, бабка и новоиспеченная жена, в какой-то мере сглаживающие его безудержный гнев и оберегая от неверных решений. Но стоит царю остаться наедине с государственными делами – вскрываются противоречия. Резко меняется стиль правления, в характере проявляются истерические черты, недавние друзья становятся заклятыми врагами. Своеобразной попыткой бегства от навалившихся напастей служит мнимое отречение, которое на деле -лишь хитрый маневр, оборачивающийся еще большими трагедиями для русского народа.
«Как Иван родился, так частые знамения пошли: на 3 года три кометы, во Пскове страшное поветрие. Не к добру это, что-то будет: война или мор», - горько замечает незадолго до кончины Василий III , отец Ивана.
Дальнейшая хроника будто заставляет нас поверить в неведомую силу сего «знамения», предрекая царю и его стране тяжкие испытания.
В целом, лента получилось богатой на сюжетные линии. Однако, отражены в ней в основном лишь суровые страницы истории, а вот о военных победах и дипломатических успехах почему-то умалчивается. Да и упомянутые в фильме вехи Отечества фактически отходят на второй план, лишь оттеняя личность царя. Его душещипательные страдания, эмоциональные излияния, приступы ярости, сменяемые искренним раскаянием, набожность, граничащая с жестокой деспотией, - не позволяют дать однозначную характеристику правления.
На протяжении всего сериала царя, как и зрителей, «терзают смутные сомнения». К концу сериала их становится так много, что появляется много нестыковок и вопросов к содержанию. На самом деле, за ширмой блеска дорогих костюмов звездного состава актеров скрывается довольно скучное жизнеописание, которое охватывает аж 24 года жизни царя. За этот долгий промежуток мы узнаем слишком мало подробностей, все интриги разваливаются, едва начавшись. Ощущается недосказанность событий, прерывистость хроники, запутанность мыслей царя и его подданных. Сподвижники ведут себя как закоренелые интриганы, а царь все чаще проявляет неблагоразумие. Попытки оправдать этот факт сложившимися обстоятельствами не вызывают доверия.
Зато убедительным представляется анализ сериала, который приводит в публицист Константин Ковалев-Случевский:
«Очередной образец плохого псевдоисторического кино. Сценарий – примитивный. Идея – психопат на троне – стара как мир. Режиссура – на уровне топорного сериала. Герои – даже не персонажи, а просто – функции (боярина, палача, царя и прочих). Драматургия – отсутствует (лишь упорно проталкивается идея страха перед доносами и казнью). Актеры – исполняют эти функции, не более. Маковецкий – также отсутствует, вместо него кукла в маске якобы “царя”, однообразен, не интересен и роль провалил».
Критика читается и в отзывах зрительской аудитории. «Сериал крайне разочаровал. После " Годунова" ожидалось что-то подобное, а получилось тускло, тягомотно, малобюджетно (одно "царское" свадебное застолье уже само за себя говорит), а где батальные сцены, хоть какие-нибудь ? Где " Казань брал, Астрахань брал "...? Царь ну совсем уж дряхлый, это сколько ж ему там лет?» - недоумевают зрители на одном из кинофорумов.
Кое-кто из посмотревших сериал не скупится и на более едкие комментарии:
«Слепили и нарисовали на компьютере убогие декорации, достали из загашников костюмчики и сомнительный реквизит, но напрочь позабыли дать персонажам хоть какую-то мотивировку их слов и действий. Когда серия заканчивается, ловишь себя на мысли, что не запомнилось ничего, ну совсем ничего, серая зыбь».
Очевидно, что в сравнении с прежними фильмами об Иване Грозном кинокартина 2020 г. явно проигрывает. Попытка перещеголять творение Эйзенштейна закончилась провалом. Известные актеры, привлеченные на съемки, при всем старании, не смогли в полой мере передать образы вверенных им персонажей. Вердикт зрителей неутешительный: «это что угодно: комедия, фарс, но никак не исторический кинофильм".
При всем этом, следует отдать должное: произведена старательная попытка продемонстрировать тяжесть «шапки Мономаха». И на мой личный взгляд, именно это создателям фильма удалось. Правда, слишком заметно стремление оправдать поступки царя и идеологически обусловленный поиск внешнего врага. Похоже, фильм преследовал тайне цели «укрепить патриотизм», а заодно и повысить лояльность власти. И если первое вполне удалось, то остальное скорее заставляет проявлять обратную реакцию. Какой она может быть, фильм хорошо отображает.
Справедливости ради, в некоторых аспектах кинокартина сделана весьма профессионально. Грим, декорации и костюмы, определенно, на высоте. Увы, это не отменяет многочисленных киноляпов: вилок на столах, 43-летнего актёра в роли 16-летнего юноши, отсутствие креста у митрополита. В глаза бросаются и боле серьезные нестыковки ряда исторических событий. Итак, качественно сделанный снаружи, фильм получился пустым изнутри. А слабый сценарий и бесконечные терзание царя-батюшки лишь добавляют фильму неровности.
Невнятная концовка, больше напоминающая многоточие, будто обещает продолжение истории, но думается, оно здесь все-таки излишнее. Впрочем, дабы не заплутать в потемках чужой души, лучше оставим профессиональным историкам право решать, что хорошо и что плохо. Засим отправим многострадального царя на покой и займемся своим обыденными, нецарскими делами.
А на прощание, поблагодарим создателей «Грозного» за интерес, проявленный к отечественной истории. Пожалуй, в этом заключается главная ценность телесериала: просвещать граждан и возрождать их любовь к истории, которая уверен, преподнесет еще немало сюрпризов. Так что открываем учебники и держим руку на пульсе. За царя, за народ, за Россию!
Если вам понравилось - ставьте лайки и пишите комментарии к статье. И обязательно подписывайтесь на канал Записки журналиста, чтобы следите за новыми публикациями. До новых встреч в мире прекрасного!
#ИнсайтКультура #ИнсайтЛюди #ТопБЛОГ #ТопБЛОГ4сезон #РоссияСтранаВозможностей #культура #искусство #кино #ИванГрозный #рецензия