Семак не согласился с таким тезисом — но стоит признать, что в целом это был не лучший матч Глушенкова, хоть и не провальный
РПЛ, 10 ТУР
КРАСНОДАР 2:0 ЗЕНИТ
После поражения "Зенита" в Краснодаре возникли разговоры о том, что Максим Глушенков еще не набрал форму и провалил встречу. Так ли это?
Начнем с того, что Сергей Семак после матча не согласился с таким тезисом: "Максим играл хорошо и обострял. Мне нечего предъявить ему, он действовал достаточно остро, как и обычно. Другое дело, что атакующая группа "Зенита" при контроле мяча и выходе из обороны сыграла не так, как нам хотелось бы. Такие матчи бывают, что поделать".
Давайте попробуем внимательнее изучить действия Максима.
При владении "Зенит" перестраивался на 3-4-2-1 за счет того, что Барриос опускался между Алипом и Нино, и Глушенков номинально становился правым инсайдом с уже привычной свободой движения (часто уходил в центр). Наглядно — на карте от "Рустат":
В завершении Максим действительно был не так полезен по цифрам, как мы привыкли на старте сезона: ноль ударов и всего два удачных действия внутри штрафной "Краснодара". При этом визуально он давал приличный объем рывков за спины защитникам, но "Зениту" не хватало точности. В первом тайме после одного из таких розыгрышей его опередил вратарь "Краснодара" Агкацев.
Если же все-таки Глушенков проникал в штрафную, то сталкивался с сильным сопротивлением. После одного из проходов на ведении его остановил в подкате Диего Коста. Еще один эпизод случился после перерыва — Максим вынырнул из-за спины Тормены после паса Клаудиньо, но защитник заблокировал прострел.
И хотя общая точность передач Глушенкова была ниже средней по сезону (всего 63%), а соперник здорово ограничивал попытки гостей проникнуть в опасные зоны, игрок "Зенита" все равно смог создать момент для партнера неплохой момент и закончил матч с показателем 0,27 xA — уступил только Клаудиньо (0,37), хотя был заменен на 67-й минуте. Кроме того, Глушенков активно двигал мяч вперед в финальной трети, в основном стараясь делать это из правого полуфланга в сторону границы штрафной, и стал вторым в команде по xT (ожидаемая угроза) от передач.
Максим поучаствовал во всех опасных комбинациях "Зенита". В моменте с попаданием Кассьерры в штангу именно Глушенков отдал пас на Гонду в зону перед штрафной, после чего Лусиану и выкатил мяч под удар. В другом — уже бегло упомянутом — эпизоде колумбиец опасно пробил с угла вратарской как раз после стеночки с Максимом.
В некоторых эпизодах "Зенит" так и не создал остроту при непосредственном участии Глушенкова в потенциально интересных атаках.
Вот в одной из контратак он увидел рывок Клаудиньо и в касание отправил его в забег к штрафной. Бразилец под давлением Тормены пропустил мяч на Гонду, но аргентинца опередил Петров и выбил мяч на угловой.
Но и здесь есть нюанс. Глушенков мог выжимать максимум из своих вовлечений в атаки, если бы реже ошибался при обострении. Против "Краснодара" у него сразу девять потерь ("лучший" наряду с Лусиано) при среднем показателе шесть по сезону, а из пяти пасов в чужую штрафную ни один так и не оказался точным.
Есть еще один привычный аспект игры Глушенкова — помощь в начальной стадии атаки. Он периодически опускался и предлагал дополнительный вариант для паса, это позволяло периодически преодолевать давление соперника.
Здесь Нино протащил мяч и отдал пас на Максима между линиями. Дуглас Коста поздно выдернулся из линии, поэтому Глушенков в касание отдал на Клаудиньо. После "закидушки" бразильца гости достигли штрафной, но Тормена отобрал мяч у Гонду.
Были эпизоды, когда Глушенков сам разгонял контратаки. В начале второго тайма он заметил одинокого Лусиану и вырезал передачу в центр. Как раз через 30 секунд Максим откроется в штрафной и попытается сделать прострел.
Как в итоге можно охарактеризовать игру Глушенкова против "Краснодара"? Это точно не провал. Конечно, на фоне Клаудиньо, который стал главным двигателем атак "Зенита", Глушенков смотрелся не так ярко. Максим давал объем рывков за спины защитникам, был одним из самых активных в созидании и помогал выбираться из-под прессинга, смещаясь глубже на своей половине поля. Но стоит согласиться, что Глушенков в целом был менее эффективен, чем обычно. На это указывают как слабое вовлечение непосредственно в острые моменты, так и частые ошибки при обострении.
Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам
Мы также внедрили VK Donut, чтобы вы могли отблагодарить нас за труд и подписаться на эксклюзивные материалы, переводы статей из иностранных источников и тематические видео