Когда лет 5-6-7-100 тому назад на одном из сайтов был предложен опрос на тему: "Ты за Россию или за Путина?" и я жалобно пропищал, что нельзя так ставить вопрос, что нельзя противопоставлять личность и государство, что такие проблемы с кондачка не взять, что это не есть альтернатива, в крайнем случае, ставьте вопрос дилеммно (из 2 возможных вариантов, но не противопоставленных друг другу), а лучше из 4 возможных вариантов (как на госэкзамене или в телепередаче). Меня тут же забросали виртуальными тапками и подвергли обструкции. Не то, чтобы мне было больно или даже обидно, скорее непонятно: "Зачем в поисках лучшего решения ставить себя и других в позу противопоставления, позицию Буриданова осла?". Со временем пришло осознание (возможно, неправильное, как там в классике военной логики:"либо я неправ, либо одно из двух!"), что: а) опросы устраивают не для того, чтобы найти лучшее решение или узнать мнение большинства, а для повышения собственной значимости, укрепления собственного мнения, повышения рейтинга (как затронутой проблемы, так и собственно автора), бывает и для отвлечения внимания от более актуальных проблем; б) результаты опроса, как правило, мало интересуют проводящих опрос - у них уже есть чёткое мнение по этому поводу (Что-то типа "Рукописи, присылаемые в "Литературную газету" не перепечатываются, не сохраняются и не читаются", вроде Книги жалоб и предложений) и переубедить их невозможно, а если что-то не так, не по то прописанному сценарию, то всегда можно отмодерировать, зацензурить, забанить, подвергнуть обструкции ("Сам дурак"), лишить аккредитации и выходного пособия; в) проводятся опросы, как правило, среди своих сторонников, друзей, близких по духу социальных групп и в результате получается этакая "самовозгонка" собственного мнения методом псевдо-общественной поддержки.
Я не знаю, что означает осознание сущности проведения опросов - приступ Мудрости или рецидив Маразма, открытие тайных замыслов или осознание банальных истин (всё это укладывается в философскую концепцию дуальности двойственности), но почему-то мне не нравится САМ МЕТОД, когда происходит не поиск решения, а подтасовка-подсказка-шпаргалка ответов в интересах каких-то групп. Я не против опросов как таковых - очень хороший инструмент, я не против рейтингования как такового - в этой категории слово 'очень' неуместно ( слишком часто подтасовываются результаты), но тоже скорее хороший инструмент, я ни в коем случае не против России - самая лучшая страна, я не против В.В. Путина, но если смешиваются, ставятся на один уровень интересы государств и отдельных личностей или отдельных фирм, если происходит навязывание собственного мнения методами опроса псевдо - большинства или принятия решения в пользу отдельных групп ввиду "так думают все", общеизвестно, этот авторитет авторитетнее того авторитета, highly likely и так далее, в этом случае - И-З-В-И-Н-И-Т-Е. Я не против использования шаблонов, но когда микроскоп используют для забивания гвоздей, я не против привлечения мнения авторитетов как таковых, даже "авторитетов" как таковых - люди заслужили, я не против результатов опросов, я не против генно-модифицированных продуктов (есть версия, что кукуруза - генно-модифицированный продукт предыдущих цивилизаций (не до-Хрущёвских, до-хомосапиенских)), но вот утверждение собственного мнения как АБСОЛЮТНОЙ истины, применимой всегда, везде и во всех обстоятельствах, - я не согласен. "Если Вы используете словосочетание 'всем известно', то Вы должны это доказать в течение 5 минут, а не прибегать к опросам и мнению большинства"- меня так учили, а учителя у меня были Великие, хоть и "слушал преподавателей я невнимательно". Тем не менее, некоторую дольку скептицизма или недоверия к теориям вообще и авторитетам в частности мне внушили, не говоря уже о недоверии к "мнению большинства". Нет, я не призываю полностью отвергать, игнорировать мнение большинства, кажется, скептицизм не перерос в снобизм, а осознание своей уникальности - в "звездистость", Бог даст, дуальность двойственности не перейдёт в шизофрению в отдельно взятом сознании, но уж фанатиком, верящему всему и во всём своим наставникам, я, наверное, не стану. Нет, "обмануть меня несложно, я сам обманываться рад", но одно дело обмануть меня, другое дело - целые народы. Ибо утверждения "Все тела притягиваются друг к другу" и "Все тела притягиваются друг другу всегда и везде" неэквивалентны. Даже в физике, никакой политики или сексологии. Это политикам можно говорить:" Есть только 2 пола", но считать, что гравитация - это ТОЛЬКО притяжение. На самом деле, гравитация есть величина составная. Она состоит из притяжения и отталкивания, просто они подчиняются разным формулам. Да, никакой опрос это не подтвердит. Да, наверняка, мой рейтинг в обществе и научном мире ничтожен - не доцент и не кандидат, я не умею торговать, обманывать людей, делать деньги и много чего ещё, актуального в наше время, даже в вопросах образования (Кто умеет работать - работает, кто не умеет работать - служит, кто не умеет работать и не хочет служить - идёт в учителя, тичеры, менторы, наставники) - грядущему Дню учителя посвящается. Тем не менее, я благодарен тем, кто научил меня не во всём верить Пифагору, Ньютону и Эйнштейну, и благодарен возможности высказать своё мнение, пусть и не совпадающее с мнением большинства. Мне плевать на лайки и рейтинги, но если Вы хотя бы задумаетесь, чему и во что верить, кто, как и зачем Вас дурачит...