На самом деле, верующие утверждающие, что для нравственного поведения обязательно нужна вера в их бога дико унижают человека. Примерно до уровня собаки или крысы.
Это у животных, у которых с мышлением не так хорошо, как у нас нужны прямые указания вожака или страх перед стаей, чтобы вести себя определённым образом. И если мораль человека держится на вере...
Ну, собаку без проблем можно научить не брать со стола еду, не бросаться на прохожих, не справлять нужду в квартире. И она это всё честно будет делать, при должном усилии даже когда хозяина нет рядом.
Но морали тут никакой. Она это делает потому, что её личное божество установило такие правила. Она не делает выводов о том, насколько ей это полезно или нет. К чему это ведёт. Для собаки важно - будет её божество на неё гневаться или нет.
Собственно... вы сами поняли на каком уровне находится мораль верующих в самом лучшем случае. Собака хотя бы не изобретает себе отпущение грехов и не ждёт, что за её нарушение хозяйских правил её "отвоют" другие собаки. Приматы тут более изобретательны.
Но. Нравственность и моральные нормы изобретены человечеством очень давно. Ещё на том этапе, когда всё обращение к многочисленным божествам и духам сводилось к удачной охоте или просьбе об исцелении болезни.
И никакого "господа" над собой человек ещё не видел. Зато умел понимать последствий своих поступков. И уже потом всякие тунеядцы типа профессионального жречества присвоили своим любимым персонажам нормы, которое общество до этого уже выработало.
И работали эти нормы не потому, что так сказал какой-то бог, а потому, что они разумны и их выполнение ведёт к позитивному результату. Как для конкретного индивида, так и для общества.
В этой статье я хочу поговорить именно о разумности моральных норм. И о том, что для их понимания и выполнения нужны именно мозги, а не некорректируемые, деформирующие личность, нереалистичные убеждения.
Свой текст, для удобства понимания я разобью на несколько частей. От самой грубой и прикладной рациональной оценки, до более сложной. Требующей от человека более сложного мышления.
Часть 1. Самоконтроль
"Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю" Рим 7:15
Прежде, чем иметь хоть какие-то нормы в своём поведении следует убедиться, что вы в состоянии их исполнять. Как бы вам не хотелось высоких идеалов, но стоит помнить о своей животной природе.
Той самой лимбической системе, которая не то, чтобы про мораль. Скорее она про то, чтобы урвать сейчас больше при этом избегая явной опасности. Приоритеты - еда, секс, доминация.
И это настолько важные для любого живого существа импульсы, что мозг будет выдавать к ним поощрения. Особенно к тому, чтобы получать всё это с наименьшими затратами сил и времени.
Проще украсть, чем создать.
Проще быстро соблазнить, чем создать длительные отношения.
Проще выпендриться, чем чего-то стоить на самом деле.
Проще смотреть на движущиеся картинки, чем учиться.
И к этому ваш мозг будет вас активно подталкивать при каждом удобном случае. Что же может помешать вашей лимбической системе рулить поведением?
А вот тот самый "неокортекс" - кора головного мозга, а именно его лобная доля. Которая отвечает за множество функций, в том числе за мышление и самоконтроль. Она способна гасить возбуждение в других центрах мозга, заставляя нас вести себя так, как мы решили, а не так, как нам вот сейчас захотелось.
И извините, но развитие этой области мозга непосредственно связано с мышлением. Как в отношении целенаправленного поиска и проверки оснований для мышления. Так и в отношении работы данной зоны мозга.
Только человек привыкший думать над своими действиями и просто думать может полноценно себя контролировать. Если в мышлении есть "слепые пятна" - ну то есть та самая вера, которую так пропагандируют - это неизбежно отражается на самоконтроле.
Потому, извините, но чтобы исполнять любые заповеди без давления стаи - вам нужны мозги. Живите теперь с этим.
Идём дальше.
Часть 2. Агрессия и поддержка
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" Исход 32:27
Неприятно, но факт - мы выживаем только группами, причём группами довольно большими. Очень долго, почти всю историю нашего вида, изгнание из своей группы\рода\племени\поселения однозначно означало мучительную смерть.
И потому перед человеком лично всегда стояло две жизненные задачи:
1) Как не вызывать агрессию в свой адрес со стороны соплеменников.
2) Как вызывать в них стремление помогать себе.
И достаточно быстро (судя по данным антропологов практически сразу после питекантропов) наши предки выработали необходимые правила поведения. Сразу вопрос - а как учёные догадались?
А всё очень просто - по уменьшению массивности костей черепа у следующих за питекантропом "звеньев" нашей эволюции. Чем массивнее кость - тем чаще наш предок получал "в бубен", так что эволюционный отбор шёл по возможности подобное пережить.
Кости становятся тоньше - значит, выживают не только те, кто способен драться каждый день. То есть, люди стали способны создавать и поддерживать такие нормы поведения, которые сводят к минимуму внутреннюю агрессию.
Это и прямой запрет на неё - все варианты "не убий".
Это и ограничения связанные с имуществом - все варианты "не укради".
Это и ограничения связанные с эмоциональными реакциями - все варианты "не прелюбодействуй" и "не возжелай".
Это всё наши предки, ещё не современные люди, с 800 граммами мозгов в черепушке придумали сотни тысяч лет назад. Почему я так уверен? Так не придумали бы - и дальше шёл бы отбор на то у кого черепушка крепче.
Собственно разница между нами и почти во всех отношениях крутыми неандертальцами, которая стала для последних фатальной - это строение мозга.
Мозг неандертальцев имел наиболее развитые затылочные области. Зону обработки визуальной информации. Когда прирождённый охотник-неандерталец смотрел на окружающий мир, то он замечал и удерживал в памяти больше, чем его сосед кроманьонец.
А вот наши прямые предки имели более развитую лобную долю. Ту самую, которая отвечает за самоконтроль. И потому могли собираться большими группами особей, которые не состояли друг с другом в прямом родстве. Это и стало решающим преимуществом. Семеро кроманьонцев бьют неандертальца, каким бы крутым тот ни был.
Ровно то же самое относится и к "добродетелям". Честности, готовности помочь ближнему, заботе о своих. Ну не могли наши предки, как, впрочем, и сейчас, выжить в одиночку. Сотрудничество было вопросом выживания.
И каждый на своей шкуре это понимал. Поскольку ел добычу не только свою, но и принесённую другими.
Но что это даёт сейчас? Мы уже-чай, не в каменном веке.
Да ровно то же самое. Меньше вызываешь агрессии, больше помогаешь ближним - создаёшь длительные социальные связи. Крепкую семью, верную дружбу, надёжное партнёрство.
И именно с этих связей мы и живём. Даже на уровне чисто формальных трудовых отношений. Работник к которому работодатель не испытывает агрессии и которому доверяет с большей вероятностью пойдёт на повышение, будет зарабатывать больше и испытывать меньше проблем.
Про снижение шансов столкнуться с групповой агрессией в лице государства я молчу. Сами должны догадаться.
Ну ладно. А что если человек не может толком ни помочь, ни проявить агрессию? В отношении него всё можно? А вот нет.
Часть 3. Слабейшие
"А тем сказал в слух мой: идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите; старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего. И начали они с тех старейшин, которые были перед домом". Изек 9:5-6
Среди нас всегда есть те, кто не способен ни оказать сопротивление, ни чем-то существенно помочь. Это дети, старики, больные и беременные женщины. Что же тогда нас останавливало от оттачивании на них собственного стремления к доминации и удовлетворению прихотей?
Честно говорю - останавливало далеко не всегда. Были сообщества, где стариков ели в голодное время. Были и даже есть сообщества, где детей используют как расходный материал. Больных выхаживали далеко не всегда.
Разве только беременные женщины даже в тех сообществах, где женщины находились в крайне униженном положении имели чуть лучшую долю.
Но, в большинстве случаев люди старались защищать своих слабых. И тому находятся археологические подтверждения.
Но почему?
Во-первых, потому, что родственные связи. Хотим мы или нет, но мы привязываемся к своим близким, к своим родителям, братьям и сёстрам, к сексуальным партнёрам. И эта привязанность существует вне зависимости от того полезны нам эти люди или нет.
А слабый, старый, маленький, больной обычно является чьим-то родственником. И обидеть его - получить агрессию от его родни. И очень долго в нашей истории положение стариков, детей, женщин, больных определялось силой их семей. Способны они дать отпор обидчику или нет.
Во-вторых, что касается детей - это будущие помощники и защитники. Нельзя их всерьёз обижать или давать в обиду, иначе завтра для сообщества и для их собственных родителей может не настать.
А вот забота о стариках - обратный процесс. Взрослый должен понимать, что когда молодой войдёт в силу, то не употребит её, чтобы убить родителя и занять его место. Иначе детям просто не давали бы вырасти.
Это не львы, которые о зрелости нового поколения судят по запаху и строго в моменте. Это люди. Которые умеют делать выводы, что завтра этот мелкий мальчик станет двухметровым амбалом, способным свернуть шею постаревшему и траченному жизнью папаше.
А значит, необходима норма, что родителей нужно безусловно уважать. И даже если смещать с лидерской позиции, то сохранять возможность дожить до смерти. Это пример и молодому амбалу - он понимает, что когда-то тоже станет стареньким и ему очень понадобятся уважающие его сыновья.
Почти то же и с больными и раненными. Если группа не выхаживает таких - нет смысла что-то для него делать. Тратить силы, подвергать себя опасности. К тому же больной может выздороветь, а раненый восстановиться.
А жизнь человека - штука, по меркам природы, запредельно дорогая. Не больше одних родов у женщины в год. Огромный период взросления, пока новый человек не начнёт приносить хоть какую-то пользу и ещё больше, пока его польза будет по-настоящему значима.
Так что просто подумав головой - ну не стоит обижать слабых. Это может быть и не безопасно и даёт дурной пример окружающим. Рано или поздно, большинство из нас станет слабыми и беспомощными.
Ладно. Со своими то понятно, а как быть с чужими? Разве обворовать миллионы семей ради того, чтобы лично твоей жилось лучше и сытнее плохо?
Плохо. Причём для твоей же собственной семьи. Но об этом дальше.
Часть 4. Логика процесса
"И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян". Исх 12:35-36
Почему же нужно быть честным в своём труде, а не эксплуатировать других? Теми или иными способами отбирая их имущество и ресурсы, но избегая прямых последствий. А денюжки все в семью, чтобы у деток был достаток, хорошее образование, успехи в жизни.
Ну вот в жизни за счёт других, особенно если они сами согласны, что плохого? И вот далеко не все способны рационально ответить на этот вопрос. Наоборот, многим кажется, что хищничество и паразитизм это самые рациональные позиции из возможных.
Но давайте всерьёз подумаем. Есть у нас неприятное свойство - мы производное от собственных действий. Какие задачи себе поставим, какие выполним - такими интеллектуальными, волевыми и физическими качествами будем обладать.
Мать-природа, что гнездится в нашей лимбической системе подобного не учитывает. Поскольку априори все живые существа развивались в достаточно жёсткой среде, где расслабиться не получится, а халява случается редко.
И потому мозг активно поощряет получение результата наименьшими усилиями. А в воровстве, эксплуатации, паразитизме нас привлекает именно это. Вкалывает кто-то другой, а счастлив ты.
Но что это даёт? Правильно - то, что результат получен, а вот соответствующих качеств личности не сформировалось. И следующий подобный результат честным путём получать становится сложнее.
Ладно, когда тёртый жизнью бандюк или не менее тёртый коммерсант смогли правдами и неправдами заработать себе на золотые унитазы. У них личных качеств более, чем хватает. А вот их дети...
Они имеют доступ к высоким финансовым результатам. Имеют доступ к сравнительно простым технологиям почти честного отъёма денег у населения. Но если им не приходится напрягаться - как они собираются это богатство удерживать?
Когда-то давно нормальная продолжительность удержания подобных ресурсов была 4 поколения. Те самые 4 поколения ибн Хальдуна:
Первое поколение бедуинов захватывает город и вырезает знать.
Второе поколение завовёвывает соседей и создаёт империю.
Третье поколение сажает кипарисы и покровительствует искусствам.
Четвёртое поколение вырезается бедуинами.
Но это в те времена, когда людям жилось трудно и человеку приходилось постоянно напрягаться, чтобы выживать. Сейчас состояния легко живут и два поколения. И даже одно.
То, что не вложено соразмерно сил не делает тебя сильнее. Не позволяет удержать полученное. Ты, как бы с одной стороны увеличивает приток воды, но уменьшаешь собственный стакан в который её наливаешь.
Вроде бы обеспечиваешь себе будущее, себе, тем кого любишь - а на деле это самое будущее у себя же и воруешь. Вот и весь паразитизм.
Ну хорошо. С развитием тоже понятно и просто так эксплуатируя других не обеспечивая себе более серьёзных задач жить не получится. Хотя почему не получится? Вот живу я в своё удовольствие, а все остальные побоку!
Всё равно ж сдохну. Чего ради напрягаться?
А вот чего ради мы сейчас и поговорим.
Часть 5. Эгоизм и любовь
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его". Мф 10:35-36
С первобытных времён человек не стал более самостоятельным. Даже наоборот - первобытный охотник, который сам делал себе одежду и оружие, знал как выследить зверя или собрать съедобных плодов был намного самостоятельнее нас.
И всё равно не мог выживать в одиночку. Мы же, привыкшие к комфорту и владеющие самыми простыми повседневными навыками тотально зависимы друг от друга. Потому сама концепция эгоизма мне кажется нелепым плодом подростковых фантазий.
Фактически, никакого "тебя" не существует - твои возможности и потребности растасканы по неопределённому кругу людей. Кто-то шьёт твою одежду, кто-то построил твой дом, кто-то привез еду в соседний магазин, кто-то заплатил тебе зарплату, что ты можешь туда пойти.
Твоя жизнь напрямую связана с обществом. Марксисты когда-то это увидели и решили, что каждая кухарка имеет свои интересы в развитии всего общества. И должна иметь доступ к тому, чтобы научиться на него политически влиять.
И это тот самый глобальный уровень морали, когда ты что-то делаешь не просто для себя, а в интересах неопределённого круга лиц.
Но... как я уже писал вначале, для нравственности особенно высокого уровня нужны мозги, а не правила. Объяснять человеку, что его жизнь напрямую зависит от состояния рабочих во Вьетнаме - бесполезно. Человек может только сам это понять.
Но каждому из нас доступна для осмысления более простая форма этого понимания - любовь и привязанность. Мы эмпатичные существа и создаём эмоциональные связи с другими.
Где наша радость и наша боль зависит от состояния другого человека. Не потому, что он над нами главный и может испортить нам жизнь (хотя в рамках семьи ещё как может), а потому, что его боль и его радость - наша.
И не только в настоящем. Меня забавляет, что верующие, которые утверждают, что вне фантазий о вечности нет смысла жизни. Словно они в жизни никого не любят и ни о ком не заботятся. Словно сейчас, именно сейчас, для них не важно, что будет с их детьми, братьями, сёстрами, друзьями и подругами когда их не станет.
Это извращённая попытка посмотреть на жизнь глазами небытия. Товарищи, вы никогда не были в небытьи, вы не знаете какими глазами оно смотрит. Может быть, глазами Смерти из песни "Жизнь и Смерть" группы Потомучто.
Мы смотрим прямо сейчас, пока мы живы. И прямо сейчас для нас важно благо наших любимых людей.
Ну важно то оно важно, но далеко не все понимают, что воспринимать благо своих близких, как собственное - это не просто нормально, а правильно. Что идея жизни ради других - не религиозная блажь и не психологические комплексы, а вполне человеческая позиция.
Заботиться об их интересах, помогать их развитию. Расширять своё Я до своих близких. Не закрываться от эмпатии, не обрывать привязанности, а культивировать их.
Почему это полезно и разумно?
Во-первых, в жизни всегда есть смысл и мотивация. Наши желания и возможности получать удовольствие вполне ограничены. Всё приедается - кроме счастья близкого человека.
Во-вторых, есть необходимость думать и делать больше. Не только за себя, но и за других. Становиться сильнее.
"А не сядут ли мне на шею?" - логично спросит кто-то. Так если сядут, значит уничтожат своё будущее и ты станешь силой деструктивной. А забота выйдет боком. Нельзя допускать, чтобы садились - нужно чтобы, наоборот, делали ещё больше.
Ловите фишку? Совсем другая позиция по отношению к людям. Почти евангельская, правда?)
В-третьих, такой подход увеличивает доступные для вашей группы ресурсы и возможности. А значит, больше личного блага и больше шансов справиться с возникающими трудностями.
А так можно и дорасти до понимания своей связи со всем обществом и возможности на него влиять. Возможности же появляются когда мы их ищем.
Ну вот примерно так. И вот, что я хочу сказать в завершении
Заключение
Отдельное уважение тем, кто дочитал до этого места. Я понимаю, что писал много и несколько путанно. Но самое главное, что я хотел показать - эволюция нравственности, её развитие от простых табу до той самой почти евангельской любви происходит не благодаря вере.
Это происходит благодаря мышлению. Способности устанавливать взаимосвязи. Да, любовь штука биологическая - нельзя никого по желанию возлюбить. Но разум нужен, чтобы правильно действовать исходя из своей любви.
Можно на некоторое время ценой больших усилий добиться от человека приемлемого поведения. Всё-таки мы не собаки и наши мозги работают в том числе и на удовлетворение наших страстей.
Но настоящая нравственность возникает, когда человек понимает зачем ему это надо. По-настоящему. Не для недостижимого рая, а в пределах его жизни и его привязанностей.
Когда работает не только лимбическая система, но и кора головного мозга. Потому можно бесконечно рассказывать о том, как надо себя вести и приводить самые немыслимые авторитеты.
Но нравственность начинается с понимания.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Плен авторитета. О том почему верующие так держатся за свои забавные представления.
Эволюция и религия. О простых и банальных причинах самого дурацкого спора в истории.
Что если религии исчезнут? Фантазия на тему мира без религий.