На наш взгляд ниже будет представлен читателю очень интересный во всех смыслах документ.
Это и пример скорости решения проблем, и иллюстрация к формированию правоприменительной практики, и тонкий юридический нюанс рассмотрения дел "по указу 7-8" военными трибуналами в установленный для них трехдневный срок.
Вороватость населения, которое привычно делило свое и народное на две принципиально разных в плане отношения категории, в войну стало очень существенной проблемой. Света не бывает без тени. С одной стороны, люди несли очень и очень приличные деньги ДОБРОВОЛЬНО - сдавали на постройку техники, например. При этом речь не идет об условно добровольной подписке на займ. Тема на канале уже обсуждалась - см. ссылки ниже:
И не только деньги. Тысячи людей из своих скудных запасов собирали посылки на фронт - не своим родным, а просто какому-то неизвестному бойцу. Никто их не заставлял это делать.
И иногда те же самые люди, или соседи тех же самых людей, их друзья и родственники могли запросто раздербанить на сувениры и просто "для хозяйства", например, ценную трофейную технику или, как в данном случае, разобрать на дрова снегозащитное ограждение у железной дороги.
Вести разъяснительную работу в военное время было некогда. И поэтому действовал радикально. Хищение элементов ограждения шло как хищение соц.собственности (разумно) и каралось соответственно - по пресловутому указу "7-8". Указ, кстати, в военное время применялся крайне редко, видимо, тут проблема уже обозначилась серьезная.
Это, безусловно, жестокий пример. Люди тащили все, что горит, чтобы обогреться, а не для украшения интерьера. Но иначе бы встали составы, нарушилось в тяжелейший для страны период ж.д. сообщение. И меры принимались. Такое было время.
Постановление ГКО СССР № 986 с от 1 декабря 1941 г. об ответственности за расхищение снегозащитных ограждений на железнодорожном транспорте, с приложением записки Кагановича Л. М. Сталину И.В.
