Если США будут продвигать политику расширения Совбеза ООН, это может выглядеть привлекательным и даже даст некоторые бонусы в ближайшем будущем, но стратегически приведет к крупным проблемам. Об этом пишет Джей Кингхэм, представляющий одновременно Heritage Foundation и "Центр Маргарет Тетчер".
▪️ В последний раз состав Совбеза расширялся в 1965 году, а к 2024 году баланс сил в мире серьезно поменялся. Неудивительно, отмечает Кингхэм, что правительства по всему миру хотят очередного расширения. Руководство ООН на это реагирует: генсек Гутерриш включил расширение Совбеза в свой всеобъемлющий "Пакт о будущем", подразумевающий в том числе реформу ООН. Но сейчас ситуация, во многом, тупиковая — в первую очередь потому, что многие правительства, претендующие на роль в Совбезе, желают ограничить или полностью отменить право вето. Кроме того, существуют глубокие разногласия по поводу того, каким странам следует предоставить новый статус постоянных членов.
Кроме того, расширение Совета требует внесения поправок в Устав ООН — процесс, требующий поддержки двух третей государств-членов ООН и всех постоянных членов Совета Безопасности. И очевидно, что Китай или Россия выступят против тех кандидатов, которые будут слишком уж проамериканскими. США, Британия и Франция сделают то же самое в отношении кандидатов от России или Китая.
▪️ Непонятен и масштаб будущего расширения. США настаивали на постоянных местах для Японии, Германии, Индии, Африки и Латинской Америки. 12 сентября посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд, заявила уже о двух местах для стран Африки и одного непостоянного места для малых островных развивающихся государств. Соответственно, количество новых мест в Совбезе, по США, составит от 6 до 10. Целей США не скрывают: укрепить отношения США с развивающимися странами и поставить Китай и Россию в неловкое положение, поскольку они выступают против расширения, и "продвинуть эту повестку дня вперед таким образом, чтобы мы могли добиться реформы Совбеза".
Россия и Китай скорее всего заблокируют эту идею, предупреждает Кингхэм. Но будет ещё хуже, если они согласятся. Американское же законодательство требует согласовывать такие поправки к Уставу ООН в Сенате, где потребуется две трети голосов. Это может привести к тому, что США станут главным препятствием для принятия собственной же инициативы. Кроме того, любой реальный вариант реформы Совбеза автоматически означает прием туда и тех, кто будет голосовать против США. Не исключено, что с правом вето. "США нужно стратегическое видение ООН, а не дипломатические игры", — отмечает Кингхэм.
Логика верная, но США уже превратили ООН в собственный инструмент, где о конструктивной работе говорить не приходится, и можно лишь пытаться, чтобы не стало ещё хуже. Именно поэтому, в обозримой перспективе если и можно представить себе расширение Совбеза ООН — то точно без лишения или сокращения права вето у уже имеющихся игроков. Терять такой инструмент не могут себе позволить ни Россия, ни Китай. В противном случае, оба государства сразу же столкнутся ещё и с международными санкциями по линии ООН.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!