За это время в городе на Неве выросли по-настоящему феноменальные сооружения, олицетворяющие собой дух ушедшей советской эпохи. Однако наряду с монументальными строениями в Санкт-Петербурге появились и типовые постройки, которые призваны были решить тривиальную задачу: максимально удешевить и ускорить процесс строительства, чтобы экономика была по-настоящему экономной.
При этом эволюция архитектуры XX века – процесс далеко не одномоментный. Еще в начале века в строительстве отчетливо преобладал модерн, благодаря которому в Санкт-Петербурге появились дом компании «Зингер», доходный дом Розенштейна, Витебский вокзал и другие прекрасные здания, отличающиеся асимметрией, купольными завершениями и стилизованными орнаментами.
Однако с приходом советской власти в моду постепенно вошел конструктивизм с запросом на оригинальную функциональность. Просуществовав немногим дольше 10 лет, этот стиль в Петербурге вылился в отдельное направление – ленинградский авангард. К наиболее ярким его представителям можно отнести фабрику «Красное знамя», Левашовский хлебозавод, школу на улице Седова и фабрику-кухню Выборгского района. К этому же направлению относятся и недавно снесенные Ушаковские бани, которые, к слову, построены были из материалов, не предназначенных для подобного рода помещений. Это и привело к разрушению от влаги и, как следствие, плачевному состоянию. Сохранить объект стало просто невозможно.
Спустя 10 лет на смену авангарду пришел сталинский ампир, провозгласивший возврат к строгим классическим формам. Его лучшие образцы – Дом Советов, ансамбль Светлановской площади, «Генеральский дом – до сих пор являются подлинным украшением Санкт-Петербурга, приковывающим взоры и горожан, и гостей города.
Однако уже к середине 1950-х годов монументальность и вычурность сталинского ампира признаются излишними. Так, в 1955 году выходит в свет постановление ЦК КПСС «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». А вслед за этим начинается массовая типизация советских построек. Причем касается это не только серийных жилых комплексов, но и инфраструктурных учреждений, включая НИИ, школы, детские сады и дома культуры. Отсутствие привязки к конкретной местности позволяет в короткие сроки возводить такие здания по всему Советскому Союзу.
Так произошло и со зданием бывшего ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности. Типичный представитель советских НИИ, которые можно встретить в любом уголке бывшего СССР, ВНИИБ проектировался архитектором Б. Н. Журавлевым для возведения в Красном Селе, но был перенесен в Ленинград без должной адаптации, с нарушениями сроков строительства, их неоднократным переносом и удешевлением строительства из-за использования все более простых материалов. Этим, кстати, и объясняется низкая высотность здания, сильно выбивающаяся на фоне районных многоэтажек.
Однако некоторые попытки вдохнуть уникальность в советскую архитектуру стали предприниматься уже к середине 1960-х годов, когда в моду стал входить советский модернизм. Тогда же в городе появляются причудливые фасады ГУМРФ им. адмирала С. О. Макарова, Дворец спортивных игр «Зенит» и наземные вестибюли более поздних станций метрополитена, включая «Ломоносовскую» и «Пролетарскую». Однако, как и другие архитектурные периоды, модернизм породил немало посредственных зданий, которые окончательно подвели к упадку советской архитектуры. Это, в частности, невское проектно-конструкторское бюро, типовое здание гостиницы «Ленинград», а также Ленинградский дворец молодежи на улице Профессора Попова.
Тем не менее постепенный упадок советской архитектуры далеко не главная проблема, отражающаяся на облике современного Санкт-Петербурга. Из-за использования дешевых строительных материалов и попыток «ударными темпами» завершить городское строительство советские здания нередко приходят в аварийно опасное состояние, и город адаптирует их под нужды нашего времени. Так, в Северной столице весьма удачно перестроили вестибюль станции «Горьковская», а также спортивно-концертный комплекс «Петербургский», на смену которому пришла инновационная «СКА Арена». То же касается и простаивающих зданий, которые ветшают на глазах петербуржцев, становясь проблемными объектами на карте Петербурга.
Именно поэтому городу так важно не консервироваться, а развиваться, сохраняя самое ценное от каждой эпохи. Советский период, безусловно, обогатил облик современного Петербурга и стал источником жизни для века 21-го. Однако здания, не получившие должного применения и не обладающие исключительной красотой и достаточным уровнем прочности, лишь портят облик города, занимая место, которое может быть отдано под потенциальные инвестиционные проекты. Если советская постройка не находит лучшего применения, чем общежитие или третьесортный бизнес-центр, как это произошло в случае ЛДМ и ВНИИБ, то стоит серьезно задуматься, а нужны ли эти объекты на карте Петербурга? Ведь эффективное использование земельных участков под более современное строительство дает историческим районам Северной столицы новый импульс к оживлению и развитию и создает задел для новых этапов градостроительства.