Департамент транспортных средств (DMV) обвиняет Tesla в мошенничестве
2023 год стал плохим для Tesla и Маска. Tesla была вынуждена признать, что расследование Министерства юстиции США (DoJ) по поводу смертельных аварий с участием автомобилей Tesla на автопилоте может нанести серьезный ущерб бизнесу. Cybertruck получил сдержанную реакцию и вышел на рынок с большим опозданием, что было далеко от идеала. Акции Tesla стабилизировались, несмотря на прогнозы, а год завершился тем, что Tesla проиграла гонку за титул самого продаваемого электромобиля китайскому конкуренту BYD. 2024 год не предвещает ничего хорошего, так как начался с того, что члены совета директоров обвинили Маска в регулярном употреблении коктейля из запрещённых наркотиков, что наносит ущерб его бизнесу. Но на этом проблемы не заканчиваются. Его недавние сомнительные действия в Twitter (X – это глупое название) и надвигающийся судебный процесс против Tesla со стороны DMV показывают, что Маск в корне не понимает одного из своих ключевых принципов – свободы слова. Более того, эта дополнительная видимость его лицемерия может нанести серьёзный ущерб Tesla.
Начнём с дела DMV. На протяжении многих лет Маск неоднократно заявлял, что у Tesla есть "полные возможности для автономного вождения", хотя это не соответствовало действительности.
В 2016 году Маск показал видео с участием Model 3, которая, по его словам, самостоятельно ехала по шоссе, пересекала перекрестки и сложные развязки, при этом водитель не касался руля, что должно было продемонстрировать способность автомобиля управлять собой. На сайте Tesla даже утверждалось: "Человек на водительском сиденье находится там только по юридическим причинам. Он ничего не делает. Машина управляет собой." Оказалось, что видео было подделано. Автомобиль не управлял собой — всё было инсценировано. Во время разбирательства с DMV представители Tesla заявили, что компания вряд ли достигнет 5-го уровня автономии, при котором автомобили смогут управлять собой в любых условиях без человеческого вмешательства, в ближайшее время. Несмотря на это, Маск сказал инвесторам на совещании в январе прошлого года, что он "высоко уверен в том, что автомобиль сможет управлять собой с надёжностью, превышающей человеческую, уже в этом году". Маск даже утверждал в 2019 году, что к концу 2020 года на дорогах будет 1 миллион робо-такси Tesla! Подобных преувеличенных заявлений Маска и Tesla слишком много, чтобы перечислить их все. Однако представитель DMV резюмировал их позицию, заявив, что "заявления Илона не соответствуют реальной инженерии."
** Небольшое отступление: если хотите больше информации или взаимодействия со мной, подпишитесь на меня в Bluesky, X (я объясню, почему всё ещё неохотно использую эту платформу) или Substack **
Это не было бы проблемой, если бы не то, как Tesla ведёт свой бизнес. Огромное количество покупателей Tesla приобрели свои автомобили из-за их предполагаемых возможностей автономного вождения. Это означает, что заявления Маска, скорее всего, привели к увеличению продаж Tesla. Более того, инвесторы ожидают бум от будущего Tesla с её заявленными технологиями автономного вождения. Ark Invest, крупный инвестор в Tesla, считает, что робо-такси могут принести компании $613 миллиардов дохода к 2027 году. Даже сам Маск разделяет эту точку зрения, называя технологию автономного вождения "разницей между тем, что Tesla будет стоить много денег или практически ничего". Однако нет никаких эмпирических или инженерных доказательств того, что Tesla находится на пути к созданию полностью автономного автомобиля в заявленные сроки. Напротив, существует множество государственных и частных расследований по поводу опасности текущей системы. Таким образом, ложные заявления Маска, скорее всего, способствовали завышению цены акций компании.
DMV обвиняет Маска в мошенничестве (а также Tesla, поскольку у компании нет пресс-службы, и Маск фактически выполняет роль её PR-представителя) и подает на него в суд.
Это уже само по себе целая история, но сегодня нас интересует защита Маска. Оказывается, это было не мошенничество, а свобода слова. Это абсолютно неудивительный ответ, так как Маск неоднократно публично заявлял о себе как о стороннике абсолютной свободы слова и жёстком приверженце Первой поправки (которая защищает свободу слова).
Однако здесь возникает проблема. Первая поправка прямо не защищает высказывания, которые являются мошенничеством, детской порнографией, поддерживают незаконную деятельность, подстрекают к неминуемым незаконным действиям, нарушают законы об интеллектуальной собственности, являются реальными угрозами или ложными заявлениями. Другими словами, это не является законной защитой, так как Маску нужно доказать, что его высказывания не являются мошенничеством или ложными заявлениями, а не ссылаться на права свободы слова. Юридическая школа Корнелла определяет мошенничество как "основывающееся на искажении фактов, которое было либо намеренным, либо вызванным халатностью. Для того чтобы заявление считалось намеренным искажением, лицо, сделавшее его, должно было либо знать, что оно ложное, либо проявить безрассудство в отношении его истинности." Учитывая хорошо задокументированную серию смертельных аварий, связанных с неправильным использованием технологии автономного вождения Tesla, можно согласиться, что Маск был, в лучшем случае, безрассудным в отношении истины, а значит, его заявления можно считать мошенническими.
Примечательно, что Twitter мог законно забанить Дональда Трампа, потому что Первая поправка не распространяется на социальные сети. Они могут блокировать, кого хотят. Но она также не защищает высказывания, "связанные с незаконной деятельностью и подстрекающие к неминуемым незаконным действиям", что, по мнению законодателей, соответствовало твитам Трампа. Таким образом, когда Маск осудил его блокировку как нарушение Первой поправки, он был совершенно неправ. Это мотивировало его купить Twitter с явной целью обеспечить поддержку свободы слова на платформе.
Однако, став единственным владельцем платформы, Маск не сумел придерживаться своей абсолютной позиции по свободе слова.
В прошлом году Маск забанил несколько аккаунтов, что вызвало негодование, но быстро утихло. Однако недавно Twitter деактивировал аккаунты журналистов, блогеров и подкастеров, таких как Кен Клипенштайн, Стивен Моначелли, Алан МакЛеод, Роб Руссо и TrueAnonPod. Эти аккаунты существовали годами, имели тысячи подписчиков и, что важно, все они критиковали Маска и израильское государство. Кен Клипенштайн даже опубликовал материал, в котором раскрыл, как Маск обсуждал с Нетаньяху их "евангельский" ИИ, используемый для захвата целей в Газе, многие из которых являются гражданскими объектами (прочитать можно здесь).
Ожидаемо это вызвало массовый скандал! Маск, казалось, использовал Twitter как свою личную машину для подавления критиков его самого или его нового друга, Нетаньяху. На самом деле это не является нарушением Первой поправки, но если Маск хотел восстановить Трампа в Twitter, ссылаясь на Первую поправку, то, по той же логике, он не мог приостановить этих журналистов. Их высказывания на 100% защищены, и Маск лицемерно пытался их заставить замолчать.
Маск быстро восстановил аккаунты под давлением колоссального общественного негодования. Это, безусловно, хорошо. Но крайне тревожно, что он вообще попытался это сделать.
Для меня это момент, когда Маск показал своё истинное лицо. Он заявляет, что является создателем невероятного ИИ, сторонником свободного рынка и абсолютным сторонником свободы слова. Но его действия показывают полную противоположность. Маск – лицемер. Он ожидает одних правил для себя и других для всех остальных, и он считает, что имеет право на свободы, которые подавляют свободы других. Однако он оказался в ловушке. Этот лицемерный публичный образ, который он создал, жизненно важен для стоимости его компаний. Значительное количество людей перестанет пользоваться Twitter или покупать Tesla, если эти черты станут слишком очевидными и уже не будут восприниматься как "гениальные" недоразумения. Таким образом, как мы видели с Twitter, у людей есть