Здравия, товарищи!
Попробую применить на этом канале метод беседы с читателями.
Или, как потом переименовали беседу – поработать в режиме диалога.
Вы же понимаете, что иностранщина нашему уху всегда кажется значительнее (плата за высокую обучаемость русского человека).
Правда, потом слово «диалог» стало настолько привычным, что стало восприниматься нашей падкой на преклонение перед «забугорьем» интеллигентщиной, как нечто постыдное. Даже хуже – как родное.
Посему теперь мы и не беседуем, и не «диаложим», а взаимодействуем в интерактивном режиме. Почувствовали вкус экзотики?
- Занятно: в режиме какого симулякра будут трепаться наши потомки?
Справка: «симулякр» – термин, который действительно нужен. Подразумевает некую копию реального. Они бывают разных уровней и может быть копия копии и «копия копии копии», и так далее, покуда симулякры не уведут человека от реальности бесконечно далеко, оставив лишь видимость и почти полностью стерев содержание.
Однако это было предисловие.
Теперь же перейду к теме нашей вчерашней беседы, которую можно освежить в памяти здесь.
И вот хочется рассмотреть некоторые вопросы к этой теме.
Кризис духовности – от пережора
«Позволю себе чуть переформулировать описанную суть "кризиса". Вполне все укладывается в простое наблюдение: " Когда мужику хорошо он идет к любовнице, а когда плохо, к жене". Жена тут религия.
Зажрались белые люди, вот и всё. И тогда получается, что нас поразил кризис не религии, а духовности. Уверен, он пройдет.
И первые признаки предстоящей высокой духовности мы прямо сейчас наблюдаем на Опушке (Страна 404) и у соседей Эзраиля.»
Пережор – только одно из проявлений того, что в мире стало меньше вызовов, на которые нужно отвечать.
Однако это не значит, что прежняя парадигма непригодна.
С моей, к примеру, совершенно нехристианской (прошу обратить внимание на этот пункт) точки зрения, в нынешнем обожравшемся мире христианская концепция, постулирующая воздержанность от соблазнов, куда актуальнее, чем в мире прежнем, где воздерживаться просто приходилось.
Я бы даже сказала, что она сверхактуальна. Для некоторых она могла бы стать спасеннием.
И как лекарство от давления потребительской концепции и такой ее важнейшей составляющей, как агрессивный маркетинг, христианство тоже вполне может быть рассмотрено.
И то, что это самый мир зажрался каким-то очень печальным образом – это, мне кажется, тоже очевидно.
Белые люди ведь не сыты: сытость – это о не о хроническом переедании. От последнего радости мало – только сонливость, тяжесть, да потеря энергии, хотя, казалось бы, пища должна была придать сил.
Белые люди именно переели и переели хронически. И та депрессивность, которая накрыла нынешний мир, включая молодое поколение, одно из множества подтверждений того, что жизнь в текущей парадигме не слишком-то и приятна.
И раз так, то может, стоит не по «любовницам» шляться, а вспомнить о «жене»/религии (или другом проверенным временем мировоззрении).
Мне кажется, время «любовниц» прошло.
Другое дело, что и жена уже закопана местами так глубоко, что попытка ее воскресить для многих граничит с некрофилией.
Но я согласна, что человек (если рассматривать его как общность) – зверушка достаточно инертная и будет маяться депрессиями в испражнениях собственного объевшегося мира до тех пор, покуда начавшийся мор не заставит искать выход.
Или до тех пор, пока откуда-то со стороны не явится «Геракл», который очистит «Авгиевы конюшни» очередной утопающей в жиру цивилизации.
Увы, вместе с навозом, он может выгрести и дошедших до свинского состояния коней: сил Гераклу не занимать.
…
Что же до того, что духовность начинает возрождаться на Опушке и у соседей Эзраиля, то здесь у меня есть большие сомнения.
Духовность нуждается в развитой концепции. Бесформенная духовность – это не более чем эмоциональный всплеск: долго не протянет.
По-моему, и у нас и у них просто обострившийся кризис. Духовность может случиться, если он будет грамотно пройден.
В противном случае война окончится просто окончанием войны и временным взаимным озлоблением: сомнительное достижение.
Хотя к "соседям" это относится в значительно меньшей степени, нежели к Опушке.
…
Кстати, жизнь в Саудовской Аравии или Эмиратах сложно назвать нищей. Однако не слишком-то похоже, чтобы люди там совершенно охладели к религии.
Возможно, они просто не желают той тоски, в которой барахтается западный мир.
Чужим горьким опытом научились?
Элиты Запада диктуют
«Каковы могут быть мотивы элит, ведь именно с них начинает формироваться общество? Для Запада это стремление к богатству.
Для этого требуется как можно больше произвести, затем как можно больше продать. Отсюда переход к обществу потребления.
Клиповое сознание, культ потребления - всего лишь следствие нового мировоззрения, имеющего целью обогащение элит.»
Мне кажется, ошибочно считать элитами только экономическую верхушку.
Вот Блаженный Августин не был ни тем, ни другим, как и Лютер, как и Маркс, как и Гоббс.
- Однако их влияние сильно́ по сей день. Финансовая элита – это всего лишь ФИНАНСОВАЯ элита, а не элита вообще.
Считать ее абсолютной элитой – черта именно потребительского общества, в котором «вайшьи» почитаются за «брахманов», а «кшатрии» давно стали обслугой вайшьев, хотя и уверяют шудр, будто бы они их слуги («Слуги народа», если по-европейски).
Мир шиворот-навыворот.
Стремление к богатству – это не естественное стремление Запада, а результат его деградации, в рамках которой была снесена и западная духовность и даже западная властная парадигма.
Некогда финансовые воротилы искали благоволения Папы или короля, а лучше и того и другого. Сейчас они сами всем и король и Папа, а реальные понтифики и президенты давно у них на побегушках.
Конечно же, они будут подавать себя как нечто извечно-предвечное и незыблемое.
И народ уверовал в то, что они и есть элиты.
Вернее, «уверовал» – это из брахманического модуса. Уверовать можно тогда, когда элитой являются «брахманы–мыслители».
Сейчас, в Эпоху Вайшьев мир не уверовал и не подчинился, не присягнул (видение мира кшатриев), а, скорее, купился.
…
Есть один важный нюанс: финансовые элиты, которые стремятся подсадить на иглу потребления весь мир, сами сидят на ней. Они погубят текущий мир, но и сами сей участи не избегнут.
Некоторые из них довольно умны и сами ищут выход, понимая, что обогащение как высшая цель – это дно унитаза, каким бы оно ни было золоченым.
Культ потребления на Западе и в России
«И хоть культ потребления в России есть, но население еще не пресыщено этим потреблением. У него еще имеется масса проблем, которых необходимо решать.
Многие за решением этих проблем обращаются к религии, т.к. верить проще.»
Некоторые проблемы кроме религии пока что еще никто не решил. Возможно, и религия не решила, но она, по крайней мере, дает какой-то ответ, тогда как другим либо сказать нечего, либо ответ столь тосклив, что лучше бы его и не было.
Однако мне кажется, что не только в России, но и даже на Опушке народ уже испотреблялся.
Повторюсь, что потребительский культ – это не только о товарах, которых тоже слишком много, но и практически обо всем, включая информацию.
Как-то в ленте рекомендаций попался на глаза ролик с чисто потреблядским названием «Весь Маркс за 10 минут».
Потребитель должен попробовать все, ничего не разжевывая, иначе выйдет из конвейера потребления.
Потребитель не должен жевать: он должен заглатывать, и заглатывать быстро.
Проблемы, которые есть в России и не только в ней, уж точно ростом производства или предложений не решить.
Я не экономист – это правда, – но я не сомневаюсь, что в России достаточно средств, способных заткнуть все дыры.
И марксистские идеи сейчас не менее актуальны, нежели древнегреческие или христианские: в России, как и в мире в целом, проблема не в недостатке, а в том, как распределен избыток, привет Чубайсам.
И меня только радует , что некоторые осознают, что нынешний мир наполнен таким же «мощным» содержанием, как и текущая колбаса мясом, обращаясь за ответом к проверенным временем мировоззрениям.
Да, конечно, было бы лучше создать что-то свое и более совершенное, но пока что на такое решаются не только лишь все. Так что выбор в пользу религии, мне кажется, плохим считать нельзя.
…
Человек может не принимать религию и ублажать себя верой в то, что он, якобы, не верит и потому страсть как умен.
Очень удобная позиция: ни разу не думал, а просто поверил тем, кто сделал это вместо тебя, и вот ты уже и не позорный верующий, а престижный умный!
Европа, как источник нового видения
«Гм, получается, что как раз Европа является той самой Темной лошадкой, которая и подарит миру что-то новое? После отрыва от своих христианских корней».
Это вряд ли.
Простой пример: Древний Египет.
Когда его парадигма стала себя исчерпывать, никакой новой концепции страна не породила, став просто открытой новшествам.
Вскоре подкатил эллинизм, который разорбрал прежнюю духовность вместе с прежним Египтом, сохранив лишь границы и мировоззренческую ветошь.
Далее вокруг Александрии Египетской стало крутиться много интересного, но это:
- Уже не был прежний Египет
- Идеологию будущего породила вообще Иудея, хотя и не без александрийского (и вообще эллинистического) влияния.
То же самое можно сказать и о многих других регионах, где случился коллапс традиционной для них духовности. Там всегда формируется запрос, но новая идеология – далеко не всегда.
Смерть русских?
«Староверы еще остались, а так русские, щитаю, кончились после 17 года – тоже. Остались...товароверы.»
В значительной степени это правда: я всегда утверждала, что некая неизменность народа во многом является иллюзией и, скажем, русскому времен царя Иоанна Васильевича тогдашний лях показался бы ближе современного нам русского.
Можно сказать, что любой народ постоянно проходит через период радикальных перемен -- этаких полусмертей. Однако если сохраняется некая идеологическая преемственность, говорить о смерти рано: именно это является значимым, а не сохранение этнонима или языка.
Марксистско-ленинская концепция, конечно, здорово подточила русский фундамент (и не только русский), однако она и сама сильно пропитана христианскими идеями, так что «подкоп» оказался неполным: некоторые «сваи» еще и укрепились.
После развала же Союза случился некий религиозный мини-ренессанс, доказавший, что Российская империя не умерла, а просто в очередной раз сменила одежды.
На мой скромный взгляд, покуда у русских есть даже какая-то параноидальная мечта о всеобщей справедливости, этот народ жив.
Отрицание веры и морали
«Отрицание Веры и моральных устоев ведёт мир к краху.»
И то и другое на самом деле глупость. Нереально жить и вообще не верить.
Отрицать же мораль столь же продуктивно, как и отрицать необходимость каких-то моделей поведения.
Фактически и то и другое является просто формой разрушения какой-то конкретной веры и какой-то ставшей обременительной конкретной морали.
Однако к краху такая стратегия ведет не мир, а вполне конкретное общество, которое построено на конкретной вере и разработало конкретную мораль.
Если это общество обрушится – то обрушится только оно, а не мир вообще. На месте руин обязательно возникнет что-то новое и не факт что худшее. Так что не все так мрачно.
- Ко-то опечален гибелью мира средневековых кривичей?
Нехристи – полуживотные
«но ведь вырасти может на месте христианства например что-то другое?
Кардинально отличающееся от заповедей, которые, что ни говори, а делают нас людьми, а не полуживотными, в данном случае полуроботами.»
Сократ, Платон, Диоген, Сенека – полуживотные, полуроботы.
Занятно… Надо будет запомнить.
Самая спорная фраза в Вашем комментарии – «что ни говори». В том-то и дело, что сказать в опровержение Ваших слов можно очень многое.
И лучше всего, если это скажет, скажем, Платон.
Да-да: тот самый, который еще за полтысячи лет до христиан разработал агрегатную теорию души, которая потом перекочует в христианство в виде концепции о плотском, душевном и духовном человеке, чего в иудаизме даже близко не просматривалось.
Или Сократ, за многие века до Христа совершивший антропологический поворот от мира внешнего в человеку как таковому.
О религиозном мракобесии и российских скрепах
«Запад давно уже перерос религиозное мракобесие, и это закреплено на подсознательном уровне. Вот только ничего нового не сотворил. В итоге пустота, постепенно заполняющаяся различными пороками.
А вот Россия зря опять полезла в эти скрепы – не поможет. Нужен новый путь. Иначе один хрен загнемся, как Запад, только чуть позже.»
Ошибочно ставить знак равенства между «религия» и «мракобесие». Этот тренд заложили еще в эпоху Просвещения, когда взяв из мира религии много полезного, это объявили своим, а оставшееся, что казалось мракобесием – религиозным.
Впоследствии тенденция сохранилась: брать из мира мистики все, обнаружившее полезность и более мистикой не считать, а, скажем, считать это психологией, у которой, к слову, с доказательной базой порой ничуть не лучше, чем у ряда религий.
Такая стратегия позволяет сохранять за религиями статус мракобесия постоянно.
- Аналогично действуют и по отношению к другим мировоззрениям: прикрепляя положительные стороны к другим идеологиям, можно оставить, скажем, за коммунизмом одни репрессии.
Дёшево, но работает.
Взяв из христианства очень многое, Запад усердно эту самую религию поливал грязью, впрочем, как и христианство, чьи выпады против язычества, без которого оно было бы совсем иным, обрели хрестоматийный облик.
Теперь уже в ту реку европейцу и в самом деле даже боязно вступать, хотя река пока что отнюдь не стерильна: там можно было бы еще многое собрать, как и во множестве других идеологий – мертвых и полумертвых.
Но массово люди такое делают редко. Если они обращаются к прошлому, то чаще всего заимствуют оттуда только фасад.
Нового же Европа и в самом деле не придумала. Во всяком случае, ничего равного тому, что она снесла, придумать не вышло.
Можно сколько угодно говорить об успехах западной науки и это будет правдой.
Но правдой является и то, что после религиозного коллапса, человек так и не получил в мире иного места, кроме пустого – кроме места песчинки, затерянной где-то на обочине равнодушной Вселенной.
Прежняя же концепция давала не столь депрессивную картину мира. Неудивительно, что, едва начав эпоху Просвещения сами же посвещенцы стали строить новую сказку, формируя различные параоккультные учения, типа масонства.
Увы, с элитизмом и эзотеризмом переборщили и в массы новые идеи так толком и не пошли, хотя назвать эти идеи слишком тяжеловесными для большинства, язык не повернется.
В итоге и в самом деле получилась пустота. Дом сыт, а радости не видно, хотя и клоуны шутят, и оркестр что-то задорное исполнить пытается.
Всё, вроде нормально, а радости столько, словно час назад смертельный диагноз поставили.
И это обстоятельство не только мне в глаза лезет.
Один философ очень здраво отметил, что нынешняя страсть все документировать, всё собрать в архивы, какая-то помешанность на истории всего и вся выглядит такой, будто человечество (подразумевалась в первую очередь его западная часть) готовится к масштабному судебному процессу и готовит себе оправдание.
…
Что до России, которой стоило бы искать новые пути, а не старые ворошить, то это, конечно, был бы идеальный вариант, но мановением руки такого не сотворить: нужен новый Христос или, на худой конец, Маркс, а их ихз барсетки не вытащить.
А коль скоро таких пока не видно, можно и отступить чуточку назад – на прежние позиции.
Я уже не раз отмечала, что прежний культурный гештальт, никогда не умирает полностью и это прекрасно, ибо он выполняет роль подушки безопасности, в случае, если новый обрушится или серьезно зашатается. Сей механизм здорово добавляет социальной устойчивости.
Скрепность сама по себе не плоха. На ней можно очень недурно продержаться до той поры, пока наконец не созреет нечто новое и реально могучее: что-то такое, что могло бы захватить мир (настоящие идеи пределами своего огорода никогда не ограничиваются).
- Плохо то, КАК внедряется скрепность.
Думаю, многие согласились бы, что если бы вместо «Того, чье непорочное имя не буду называть», был бы Сергий Радонежский или Блаженный Августин, скрепы смотрелись бы могучими корнями, а не дешевой бутафорией.
Вождя недостает.
Настоящих буйных мало: таких, кто способен жить не только словом, но и делом, и не только лишь иногда, но и вопреки всему.
Нужны истинно буйные: те, кто осмелится не сверять свою веру, свою истину с политической повесткой, и кто посмеет говорить без оглядки на последнее заявление Владыки перед пиджачным собранием.
Впрочем, они есть.
Уверена, что есть, как есть у нас и талантливые администраторы, и гениальные военачальники, и режиссеры, и актеры: талантами полуварварская Русь никогда не оскудевала, как и всё, что еще не до конца истончилось на игле изощренной цивилизованности.
Беда в том, что большинство из них так внизу и помрет, ибо места талантливых заняты лояльными.
Правда и безфа́льшие нонеча в андеграунде и плохо именно это, а не скрепность, совковость, неоязычество или еще что-то там.
Но всегда есть надежда, что это изменится к лучшему.
А пока что пусть будет скрепность или какой-то другой откат на прежние рубежи.
Вы сказали:
«иначе один хрен загнемся, как и Запад, только позже».
Вот это самое «позже» и может дать русскому миру шанс дожить до того момента, когда он найдет себе лекарство. И скорее всего, не только для себя, но и для многих.
Космобудущее
«В космос надо стремиться!»
Странно, но при своем почти уже нулевом интересе к фантастике, идея освоения космоса мне всегда казалась перспективной.
Перспективной не в том плане, что она нас страшно обогатит, а в том, что эта мечта могла объединить все человечество, ибо это и в самом деле интереснои и нтернационально.
- Это даже не сверхнационально, а сверхчеловечно!
Пока что кажется, что не судьба.
Но, должна сказать, что впустую это не пропадет. Большие мечты не умирают.
Мы уже болели космосом, как болели коммунизмом и христианством.
Такие «хвори» бесследно не проходят и можно не сомневаться, что в идеологии будущего будет что-то и от Христа, и от «Бородатого певца равенства», и от ефремовской «Туманности Андромеды»!
И не только от них.
До встречи!