«Сначала на уроках литературы учат придумывать на ровном месте, что нам хотел сказать автор, а потом удивляются, как это ты так сама себя накрутила.»
У этой, не особо-то и смешной, штуки – борода уже, словно у Фридриха Энгельса: густая, длинная и седая. Но суть её довольно точная - ведь разгадывание судоку, под названием: «не только пойми, будучи несмышлёнком в 8м классе, что автор имел в виду под словами «красная дверь негромко скрипнула», так ещё и интерпретируй именно так, как понимает это твой учитель биологии, что заменяет болеющую учительницу литературы» - решал, наверное, каждый из нас.
Любая экранизация известного (популярного) произведения – дело неблагодарное. Автор может не угодить ТАКОМУ количеству людей, что его закопают ещё до премьеры фильма, не особо разбираясь – а как оно там, в целом.
Когда же речь заходит о таких титанических литературных трудах как «Мастер и Маргарита» (я сейчас не про объем, а про суть и наследие), то я вообще плохо понимаю, как можно браться за такую работу, не имея какого-то твердого режиссерского высказывания, которое, так и рвется наружу.
Ведь, кто такой режиссер? В чём его суть? Отнюдь, мои дорогие, не в аккуратном изложении текста книги и переносе авторского «великого замысла», в попутном угадывании, что хотел сказать Булгаков «трамваем», а так же, как ВЫ, лично, видели при прочтении те или иные сцены/героев. Режиссер – это точно такой же рассказчик, и очень ненадежный, при том. Он рассказывает вам СВОЮ версию того, что он, лично, понимает под «Мастером и Маргаритой» или же «Колобком», как она повлияла на НЕГО, и какие мысли при этом появились у НЕГО.
Потому: все претензии к фильму на тему «А Булгаков говорил о другом!» - я тут же отвергаю как класс. Ибо, всё это крайне несерьезно. Хотите видеть аккуратное изложение книги, с вашим собственным визуальным рядом – читайте оригинал и включайте воображение.
А вот уже претензии на тему: «Автор, сволочь такая, хотел нам сказать......а я с ним категорически не согласен» - уже гораздо более интересны.
До того как я увидел сам фильм, я уже, естественно, был наслышан: и о режиссере-диссиденте, что намеренно снял антиправительственный фильм. Или о том, что фильм, наоборот - крайне проправительственный. Или о том, как снова наши кинодеятели поливают грязью весь Советский Союз, лично товарища Джугашвили, и фу-фу-фу такими быть, вообще. Короче. Слышал я много, слышал разное, и интерпретаций было столько, и таких полярных – что крайне любопытно было мне посмотреть, а что же увижу там я сам?
Я не буду вдаваться в анализ, разборы и прочее, и проводить сравнения с сериалом Бортко. Могу сказать точно одно - я увидел ровно то, что я и хотел увидеть: прекрасное кино, с интереснейшей режиссерской трактовкой, чудесным визуалом и так далее по списку. Кино, как и книга, снова меня погрузили в мысли о том – как в мировой истории всё спирально, как люди (не Российские, не Советские, а люди, в общем, в мире) двуличны и падки на соблазны...и многое-многое другое, что я, как человек уже довольно взрослый, вижу и ощущаю каждый день.
Так откуда столько разных и полярных трактовок? *Голосом Саши Бортич* «Камон, ребята, это же Булгаков».
Это ГЕНИАЛЬНЫЙ первоисточник. Он про нас, про людей. Про наше естество. Мы так хорошо понимаем это произведение нутром (даже если не понимаем мозгом), что легко подстроим все наши мысли под описанное автором или пересказчиком. Это знаете, как в ещё одной старой, довольно грубой и несмешной шутке:
«Подвёл Василий Иванович Петьку и Анку к бельевой веревке, на которой висит белая рубаха, с коричневым следом посередине, и спрашивает:
- Что ты тут видишь, Петька?
- Я вижу белую сволочь, которая обосралась от страха, при виде мощи Красной армии!
- А ты Анка, что видишь?
- Я вижу светлое будущее, но с грузом тяжести гражданской войны, Василий Иваныч!
- Философы хреновы, а я вижу, как кто-то спиздил мои кальсоны с веревки и жопу моей рубахой подтер!».
Надеюсь, суть моего спича ясна: мы все увидим своё. И в этом я вижу главное достоинство этой экранизации.
А говорить про «нереалистичную Москву 30х»... Вы хоть кино-то внимательнее посмотрите. Мы видим всё «глазами» сошедшего с ума автора, который, впоследствии разлуки с любимой, предательства друзей и под влиянием гнёта жёсткой цензуры, лишенный своего «слова» и всех материальных благ, что имел... переписывает в дурдоме роман, что он перед этим сжег своими руками, в котором всю реальность он возвёл в фантастический и гипертрофированный фарс о пришествии САТАНЫ и его свиты в наш бренный мир!!!!.... ДА о чём вы вообще?! Реализма им не хватило... Смешно, товарищи. Просто смешно.
Не знаю почему я так люблю Цыганова. Не могу объяснить свою любовь к этому актеру. Она иррациональна. Он абсолютно безэмоциональный, словно валенок...но, Боже, как мне приятно смотреть на него в кадре.
Отдельный привет всем мужикам, кто после фильма запомнил только «формы» голого тела Снигирь. Будто спермотоксикоз поголовный какой-то.
Ну и выбор Августа Диля на роль Воланда – это попадание в яблочко. Он выглядит настолько белой вороной, насколько это возможно, и это прекрасное решение.
Итого: Экранизация «Мастера и Маргариты» — это, простите за каламбур, мастерская работа. Да, не без нюансов. Но! Все минусы – с лихвой перекрываются ВСЕМИ плюсами данной картины, от которой, лично я, получил колоссальное удовольствие.
За сим - всё. Любите кино, смотрите кино, понимайте кино. Ура, Товарищи.