28 мая 2024 г. Конституционный Суд РФ вынес важное для кредитных должников постановление.
В постановлении № 26-П от 28 мая 2024 г. Конституционный Суд РФ допустил взыскание в пользу должника судебных расходов в случаях отказа суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обычно к судебным расходам относятся оплаченная сумма государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (обычно на этом основании сумма судом значительно занижается), транспортные расходы и другое. Все судебные расходы должны быть документально подтверждены.
Ранее суды придерживались позиции, что судебные расходы подлежат взысканию лишь в случаях рассмотрения дела по существу либо при апелляционном и кассационном обжаловании принятого решения суда. Так как в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве дело по существу не рассматривается, в случае отказа в удовлетворении требований правопреемника взыскателя судебные расходы должника не подлежат возмещению.
Конституционный Суд РФ в постановлении № 26-П от 28 мая 2024 г. указал, что «обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию. Это в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов, регулирование которого в соответствии с требованиями равенства и справедливости должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов лица, защитившего или восстановившего свои права посредством участия в судопроизводстве». По мнения Конституционного Суда РФ, «базовый принцип распределения судебных расходов – возмещение понесшему их лицу за счёт лица, не в чью пользу принят итоговый судебный акт по делу, что обеспечивает полноценную реализацию права лиц, участвующих в судопроизводстве, на судебную защиту, неотъемлемой частью которого являются гарантии возмещения понесённых при рассмотрении дела расходов тому лицу, кто заявил правомерные требования в суд, или тому, к кому были предъявлены требования, признанные судом необоснованными». При рассмотрении вопроса взыскания судебных расходов, суд оценивает связь понесённых расходов с рассмотрением дела, а также их необходимость, оправданность и разумность.
Конституционный Суд РФ в вышеуказанном постановлении также отметил, что «особенности решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта характеризуют его как самостоятельный (обособленный) спор, результаты которого не всегда находятся в прямой связи с итогами рассмотрения дела, в котором участвовали стороны (взыскатель и должник на стадии исполнения судебного акта), по существу. Вступив в этот самостоятельный спор, стороны с большой долей вероятности понесут расходы для достижения результата, отвечающего их законным интересам в вопросе о замене стороны в процессуальных правоотношениях по исполнению судебного акта и о реализации тем самым их прав на всех стадиях судопроизводства. В качестве условия процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Потому другая сторона правоотношения, исходя из характера спора и вероятных для неё негативных последствий осуществления судом процессуального правопреемства, может как не соглашаться в целом с самой возможностью правопреемства в правоотношении, в котором она участвует, так и возражать против конкретного субъекта, намеренного вступить в правоотношение в качестве правопреемника выбывшей стороны, полагая его ненадлежащим». «Усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле. Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт».
Конституционный Суд РФ напомнил, что в соответствии с его ранее высказанными правовыми позициями, признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П), а возмещение судебных расходов ответчику обусловлено не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, но вынужденным характером затрат, понесённых лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов (Постановление от 21 января 2019 года № 6-П).
Подписывайтесь на канал ЮК Результат, чтобы не пропустить новые публикации с полезной информацией. Для удобства подписчиков канала я распределяю наиболее полезные публикации в подборки для взыскателей и для должников. Также приглашаю присоединиться к группам ЮК Результат в VK и ОК.
В группах ЮК Результат в VK и ОК я оказываю следующие юридические услуги:
