Владимир Гиляровский, «Москва и москвичи»
Для меня Гиляровский в первую очередь – казак, а потом уже писатель. Так как я сам казак, именно его мышление, восприятие, видение и поведение кажутся мне во многом схожими, объяснимыми и близкими.
Гиляровский описывает весьма колоритное место Москвы – Хитровку, где в начале ХХ века собирались представители маргинализированных слоев населения – бывшие каторжане, уголовники, «женщины с пониженной социальной ответственностью», нищие, калеки.
Эта литературная линия мне напоминает жития святых. В частности, жизнь Иоанна Кронштадтского, который ходил к нищим и людям с уголовным прошлым, общался с ними, и находил веру именно в этой социальной страте. Гиляровский пишет практически о том же: на Хитровке идет самая настоящая духовная жизнь. Автор «приводит» туда писателей, интеллигенцию, и сам находится в поисках того, как же должна строиться человеческая жизнь на этой земле.
В книге «Москва и москвичи» возникает круг тем, которые и сегодня могут становиться весьма острым предметом для обсуждения в рамках той или иной науки, в первую очередь социологии.
Это очень насыщенное произведение. Каждые две страницы меняется линия, появляется новый герой и сюжетный поворот: того убили, того обокрали. Примечательно, что люди, вырвавшиеся из Хитровки, как правило, впоследствии все равно туда возвращались.
Бенедикт Андерсон, «Нации и национализм»
В этой книге Андерсон выступает, с одной стороны, как писатель, с другой стороны, как ученый.
Он пишет о том, что сейчас максимально актуально – о традиционных обществах. Как формируется их среда, мышление, о том, как они понимают, что здесь живет твой брат, сосед, а через дом – уже другой народ, другая страна. Все это на примере народов и племен Юго-Восточной Азии. Мне это близко, так как я параллельно с МГУ работаю в Институте Китая и современной Азии РАН, и там занимаюсь подобной тематикой.
Андерсон сам жил и работал в Азии. Он увидел, что методы и формы, которые работают в Азии, точно так же работают на другом краю Евразии, в европейских странах.
Андерсон не видит негатива в слове «национализм». Он описывает это явление как форму патриотизма, но на локальном уровне. Он говорит, что национализм – это инструмент для формирования нации в рамках малого этноса, а потом и всего государства. Здесь мы не говорим о радикальных проявлениях – только с научной точки зрения теории построения государства. Благодаря национализму можно понять, кто относится к такой же ментальной и этнической общности, как и ты, а кто – нет.
Автор все это описывает красочно и наглядно. Когда читаешь книгу, то понимаешь, что это наука, но наука, которая окружает нас повседневно.
Как можно столкнуться с этим на улице? Когда мы приходим на те или иные большие мероприятия, посвященные культуре, истории, традициям какой-либо этногруппы. Например, 14 сентября я был участником 10-ого фестиваля «Казачья столица – Москва». В парк «Коломенский» съехались казаки не только из Москвы, но и из Центрального Федерального округа, с Ростовской и Волгоградской областей.
В парке были сделаны большие площадки, проводились музыкальные конкурсы, присутствовала казачья кухня, проходила джигитовка на конях, соревнования во владении шашкой и многое другое. Посетители были большей частью не казаками, а обычными москвичами, которые пришли посмотреть.
Надежда Осипова, Сергей Елишев, «Революции и государственные перевороты: теория, история и практика»
Надежда Геннадьевна Осипова – декан социологического факультета. В книге они разбирают противостояние Российской империи и англо-саксонского мира, опыт проведения классических и «цветных» революций (и тех методик, которые в них используются).
Я регулярно выступаю в СМИ по тематике цветных революций в самых разных странах, будь то Армения в 2018 году, будто то Беларусь в 2020-м, и эта книга очень помогает, ведь в ней описаны все инструменты, механизмы, социальные группы, которые подвергаются влиянию, акторы, являющиеся организаторами тех или иных процессов. «Методичка» по проведению «цветных» революций особо не меняется.
Ален Сораль, «Понять империю»
Ален Сораль – французский социолог, публицист, общественный деятель. В исследовании он отталкивается от религиозного аспекта, далее переходит к рассмотрению текущей европейской философии, далее показывает социальные классы как объединяющий фактор для людей и подступает вплотную к демократии (рынка и мнений). Он приходит к выводу, что демократия – блеф, а в будущем для мира более реалистичным и практичным выступает имперское устройство в современном обрамлении.
Конечно, это не руководство к действию. Любую книгу нужно читать критически. Тем более эта книга жанра беллетристики и, конечно же, не входит в университетскую программу.
Беседовала Александра Егорова