Как и все, ознакомившись с информацией Е. Классена об этрусках, я попал под впечатление его изложения. Он же сообщал и о поляке Т. Воланском, якобы прочитавшем нечитаемые этрусские надписи с помощью славянского языка, и, как водится, русского. Такая версия показалась привлекательной и обосновывалась вполне убедительно. Правда, трудно было понять, как соответствовали трудночитаемые значки этрусских надписей предлагаемым знакам славянской азбуки. А если еще и направление чтения этрусских надписей (справа налево) противоречило правилам направления текста русской (славянской) письменности (слева направо), то тем более, вопросов возникало еще больше.
К тому же, из тех, кто серьезно занимался текстами этрусских эпитафий на надгробьях, например, академик Н.Я. Марр примерно восемьдесят лет назад отмечал в языке этрусков слой баскского языка, явно не славянского. Затем еще через сорок лет, Старостин, находил в этруском – элементы хурритского языка («восточно-кавказской языковой семьи»).
Впрочем, сегодня направление этрусскологии считается непродуктивным, и никто им серьёзно не занимается.
Этруски населяли северо-запад Апеннинского полуострова в I тыс. до н.э. (или примерно 3200 лет назад). И жили там раньше древних римлян. На северо-востоке полуострова жили венеты. Историкам происхождение этрусков неизвестно, одни считают, что те пришли их Азии, другие, что из Скифии или с Альп. Также и археологи убеждены, что этруски на Апеннинах в древности не жили.
К слову, по данным лингвиста И.М. Дьяконова «хурриты (чей язык не был индоевропейским – прим. Б.Н.) стали главным компонентом армянского народа»,. Элементы же хурритского языка в этрусском могли свидетельствовать также о не индоевропейской природе этрусков. Но как это можно узнать точно? Изучать генетику ископаемых образцов из захоронений этрусков?
Подключаем к разрешению этой проблемы ДНК-генеалогию.
В сентябре 2021 года в журнале Science Advances вышла статья об ископаемых ДНК этрусков[1]. По полученным данным о гаплогруппах и поверхностным снипам стала проясняться общая картина, которая раскрывает генеалогию этрусков, не скажешь, что с неожиданной стороны. Ее подробно раскрывает А. Клёсов в статье в сентябрьском номере «Вестника Академии ДНК-генеалогии за 2024 г.»
«Авторы изучали общую геномную картину, основываясь на геномах 82 древних этрусков, или кого за этрусков принимали, из них 48 мужчин, для которых определили Y-хромосомные гаплогруппы. Фраза «кого за этрусков принимали» не случайная, потому что датировки захоронений этрусков в статье уходили до начала II тысячелетия н.э. (970 лет назад), когда этрусков давно уже не было»[2].
Также А. Клёсов поделился мнением о популяционных генетиках, проводивших генетические исследования. Он провел разбор трех статей популяционной группы авторов разных годов выхода – от 2007, 2013 и 2021-го и отметил, что
«Они обычно не способны увидеть разницу между гаплогруппами R1a и R1b, что влечет принципиальные недоразумения в интерпретациях результатов геномного анализа. Обе обычно зачисляются в «степную предковость», потому что неотличимы от гаплогруппы-субклада R1b-Z2103, найденного во многих количествах в ямной культуре.
Все это и множество других аналогичных примеров показывают, что «геномный анализ» пока непригоден для изучения древней истории, статуса науки он еще не достиг. Он дает очень поверхностное «видение» и слишком часто вводит в заблуждение тех, кто руководствуется его выводами»[3].
В статье «Откуда взялась басня о том, что «этруски – это русские», и что их древний язык легко читается на основе русского и других славянских языков» в сентябрьском выпуске журнала «Вестника»[4] А. А. Клёсов подробно и доказательно показывает те трудности и недоразумения, которые возникают у популяционных генетиков при интерпретации ими на основе неполных данных полученных ими результатов.
Уместно будет привести здесь мнение А. Клёсова относительно исследований с помощью мтДНК полностью:
«Вплоть до недавнего времени понять, кто такие были этруски, исследователи пытались с помощью мтДНК, то есть митохондриальных ДНК. Я лично большого смысла в этом не вижу, и объяснение вижу только одно – инерционное мышление популяционных генетиков при отсутствии у них научной школы. Они, наверное, понимают, что изучение мтДНК им ничего не даст, потому что одни и те же мтДНК рассеяны по всей Евразии, но изучать их «принято», и принято уже давно. А давно – потому что экспериментально изучать мтДНК проще и дешевле, чем Y-хромосомные ДНК. Особенно так было 20-30 лет назад и ранее. Так по инерции и изучают. А что касается отсутствия научной школы, то у попгенетиков с этим просто беда[5]».
К тому же, мтДНК практически одни и те же по всей Европе и Евразии, кроме дальней юго-восточной Азии и Дальнего Востока. И делать выводы на основе этого генетического фактора в отношении какого-либо происхождения, мягко говоря, преждевременно:
«В наших работах уже был дан пример с ямной культурой, в которой нашли только одну Y-хромосомную гаплогруппу, R1b (в основном одного субклада, Z2103). Это позволило выявить времена и направления миграций насельников и потомков этой культуры как на многие тысячи километров и на многие тысячи лет, и внесло немалый вклад в понимание истории древнего мира в этом контексте. Так что это действительно информативная метка. А мтДНК в ямной культуре? Пожалуйста - гаплогруппы U4, U5a, T2a, U4a, W6c, H13a, T2c, H2b, W3a, H6a, С. О чем это свидетельствует? О том, что матерями ямников были самые разные женщины, из самых разных племен. Очень информативно, не так ли? И таких примеров – многие сотни».
И далее:
«Если и пытаются из мтДНК что-то вытащить – это на уровне или глобальных представлений, или общих фантазий-предположений. Там, по сути, нет ДНК-генеалогии, есть только популяционная генетика в ее типичном варианте: измерили-записали. Что вижу, то и пою. Поехали в какую-либо деревню Глухоманского района, прошлись по жителям, собрали образцы крови или слюны, вернулись домой, составили таблицы мтДНК у жителей деревни. Что с ними делать – попгенетики сами не знают. Опубликовали, само собой. В планах же стоит… Записали, что гаплогруппы в основном «европейские», но есть и «азиатские». Ну, и куда ту U2 отнести? Они, понятно, не знают. Либо напишут «палеоевропейская», хотя вполне могла быть и палеоазиатская. На том дело обычно и заканчивается»[6].
Что касается определения Y-хромосомных ДНК древних этрусков, то результаты оказались совершенно не славянскими:
«Типичные «славянские» ветви гаплогруппы R1a (восточные и западные славяне), I2a-Y3120 (южные славяне), N1a1 (славяне уральского происхождения) у древних этрусков найдены не были. там нашли типичные западноевропейские R1b, в основном R1b-P312 и нижестоящие субклады… археологической культуры колоколовидных кубков, древнейшие носители которых по данным археологов имеют возраст 4800 лет назад (начало III тыс до н.э.). Гаплогруппа-субклад которых образовались 34 снип-мутации, или примерно 4900 лет назад, и которые распространились по Европе с середины III тыс до н.э., и говорили на доиндоевропейских языках, во всяком случае до начала I тыс до н.э., когда этруски и вышли на историческую арену, как их мы знаем. Если так, то язык этрусков должен быть похож на древний язык басков (на 85% гаплогруппы R1b-P312) времен III тыс до н.э.»[7]
Генетики приведя таблицу гаплогрупп, разделили «этрусков» на три категории. Древнейших - примерно 2500 лет назад, более поздних – от 2300 лет назад. Третья группа костяков относится к нашей эре. В это время латиняне этрусков уже полностью ассимилировали.
Самые древние этруски в своем составе имели две группы – R1b и G2a.
«Итак, ископаемые ДНК времен Римского царства и начала Римской республики (2750–2500 лет назад, слегка округленно) показали гаплогруппы R1b-P312, R1b-L2, R1b-L151, R1b-P310, всего 22 образца P312 и его вышестоящих и нижестоящих субкладов, и 8 образцов гаплогруппы G2a, то есть три четверти R1b по сравнению с G2a.[8]
И все ветви-субклады гаплогруппы R1b в Европе древние. Они пришли с Пиренейского полуострова, возможно, также из центральной Европы за две тысячи лет до времен Римского царства.
Так что, данные по гаплогруппам могут свидетельствовать, что в состав древних римлян и этрусков входили одни и те же гаплогруппы R1b, но вошли в разные времена.
«И если у древних римлян язык был уже индоевропейский (который переняли носители R1b в конце II — начале I тысячелетия до н.э.), то у этрусков продолжал оставаться древний, неиндоевропейский язык».
Откуда? Возможно, здесь можно говорить и о роли древнейшей гаплогруппы Европы G2a.
«Данные, хотя и ограниченные, дают предварительный ответ: это или древний язык носителей R1b, то есть язык эрбин, который, возможно, остался и у басков на Пиренейском полуострове и на юге Франции, или язык носителей древней гаплогруппы G2a. Последнюю ископаемую гаплогруппу находят по всей Западной Европе с археологическими датировками между 7000 и 5000 лет назад. Ее носители были почти полностью истреблены эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, между 4500 и 4000 лет назад»[9].
Так что, судя по всему, самыми древними этрусками на 75% были носители гаплогруппы R1b-P312 и примерно 25% гаплогруппы G2a. Первые – губители коренного населения Европы, которые прибыли примерно 5 тысяч лет назад, устроили там ее геноцид, вторые – часть выживших и, избежавших по каким-то причинам геноцида автохтонов Европы. Попавшие в захоронения носители гаплогрупп J1, I1a, J2a, J2b, E1b – это, скорее, представители позднего притока населения в Рим, когда и этруски давно были ассимилированы.
Сходить с исторической арены этруски постепенно стали в период Римских республик (между 2500 и 2000 лет назад). По опубликованным данным их состав был R1b-P312, R1b-L2, R1b (другие разные ветви), G2a (разные ветви). То есть их состав пока остается почти неизменным.
«Но с началом Римской империи, то есть с конца прошлой эры, до 476 года н.э. (1545 лет назад), состав этрусков претерпел значительные изменения. Ископаемые ДНК показывают гаплогруппу G2a, но с датировкой 1300 лет назад, примерно 200 лет после падения Римской империи, так что эти G2a могли быть уже относительно недавними визитерами; J2a (1700–1800 лет назад), J2b (1300 лет назад), R1b-L2 (1200 лет назад), R1b-L51 (970 лет назад), J1a (1040 лет назад), I1 и I1a (1600 и 1060 лет назад), R1b-Z2103 (1740 лет назад), R1b-M269 (1600 лет назад), J2a (1700 и 1800 лет назад), E1b (1300 лет назад)».
Так что, появляющиеся уже во времена расцвета Римской империи в захоронениях предполагаемых этрусков разные гаплогруппы, видимо, это уже поздние захоронения там, где некогда обитали этрусков.
Получается, выжившие G2a и те, кто их ликвидировал, завоеватели Европы R1b, и образовали самых древних этрусков. Почти тот же состав гаплогрупп и во второй группе. С началом же нашей эры состав гаплогрупп Рима самый разнообразный, где полностью растворились бывшие этруски.
Так или иначе, на исследованных территориях обитания этрусков гаплогруппа R1a, носители которой, как правило, являются носителями славянских языков, не обнаружена. Не обнаружена там пока и гаплогруппа южных славян I2a-Y3120.
«Славянские же языки индоевропейские, а этрусский считается неиндоевропейским, что между ними может быть общего? Но дело в том, что индоевропейские языки классифицируются на основе ряда структурных положений, одно из них – направление письма слева направо. Поэтому если этруски писали справа налево – а именно так читают этрусские тексты любители, то уже это одно выводит язык из разряда индоевропейских.[10].
Так что, относительно того, что этруски – писали на славянском (индоевропейском) языке, легко опровергается показанным здесь замечанием А. Клёсова, что любители читают этрусские тексты, по сути, по-арабски.
Б. Новицкий
[1] Posth, С. и др., The origin and legacy of the Etruscans through a 2000-year archeogenomic time transect. Sci. Adv. 7: eabi7673, 24 September 2021.
[2] Вестник Академии ДНК-генеалогии, т. 17, №9, 2024, с. 1270
[3] Там же
[4] Там же.
[5] Там же, с. 1256
[6] Там же, с. 1257
[7] Там же
[8] Там же с. 1271
[9] Там же
[10] Там же, с. 1259
