Как и обещал в прошлой статье, сегодня речь пойдёт о Шумерах. На этот раз это будет не версия одной из картин древнего мира, а то как, и какими методами проводилось изучение этой исчезнувшей цивилизации. И какое множество спекуляций произошло на этой почве. Меня часто упрекают, дескать всё это фантазии автора, где факты?… Сегодня будут только факты! Причем зафиксированные самым тщательным образом. Но именно только так и можно понять как на самом деле писалась наша история, в плане того, что никаких там глупейших мировых заговоров отродясь не было… но нам, как говорится, от этого не легче. Искажение реалий, во имя благой идеи, они похлеще «специально состряпанного» будут (21 века это не касается)
Более всего о древнем мире мы знаем от античных авторов. В первую они писали, конечно, о Египте. Собственно и сами Египтяне оставили нам немало папирусов, рисунков и картинок на камне. Но переводу их наследия послужили аккурат парные записи на языке Египтян и эллинике. К тому же эти иероглифы несли сухой информационный смысл. Бесценный для нас, так как ведал нам об образе жизни давно исчезнувшей, и ранее считавшейся первой цивилизации, ставшей прародительницей всех остальных на территории Ойкумены. Заслуга эллинов, что они оставили нам уже целые философские трактаты и яркие рассказы о Египте. Хотя многие из них лишь пересказы историй Египетских философов, мысли которых, изложенные на папирусах, до нас просто не дошли в оригинале.
Не обошли эллины своим вниманием и Минойское царство, считая Критян чуть ли не своими прародителями. Упомянули в своих трудах далёкие и загадочные Индию и Китай. Даже поведали о совсем таинственных Атлантиде и Гиперборее, обозначив и место их нахождение, и время существования.
Но вот , что странно. Ни один Эллин, ни один Египтянин и Миноец, ни разу не упомянул о существовании такой цивилизации как Шумеры. Хотя она вроде как находилась намного ближе той же Индии и Гипербореи, ведь до Месопотамии, из Афин было буквально рукой подать. Есть несколько незначительных упоминаний о древних городах Междуречья, но именно отдельных городах, а не древнейшей цивилизации, как Шумер мы представляем в настоящее время.
То есть, в этом вопросе довольно много странностей. С одной стороны является безусловным фактом, что аж с начала времён, здесь жили люди. Об этом говорят и археологические раскопки, да и банально сохранились развалины древних номов ( Ном – укреплённый город крепость, как правило центр небольшой провинции-государства)
Находили и глиняные таблички, со странными письменами, которые были не похожи ни на один известный вид письменности.
В 1700 году известный учёный Томас Хайд, занимавшийся изучением древней Персии, впервые обозначил эти таблички термином клинопись. Расшифровать эти письмена никто не смог, они явно были написаны на мёртвом, никому не известном языке. Собственно до конца 19 века на существование, какого то народа, жившего в междуречье до появления Персидской империи, никто особо внимания не заострял. Ну жили и жили, какие то предки Персов, даже письменность свою имели. Но типа на историю человечества не оказали никакого влияния, в отличие от потомков, создавших одно из самых могущественных и известных царств древнего мира.
Но вот «грянул» 19 век. Если кто не в курсе, именно во второй половине 19 века были сделаны самые сенсационные находки археологов, которые и послужили созданию довольно стройной концепции изначального развития нашей цивилизации в древние времена. Конечно и до этого существовали , так сказать рассказы, о Египте, Крите, античном мире… Но четкой концепции, какая эпоха сменяла какую, и какие цивилизации оставили наиболее заметный след, и почему – просто не было. Главным толчком к её созданию послужило, конечно же, довольно плотное изучение наследия Египта профессиональными учёными археологами и лингвистами. Ранее такими делами занимались всё больше писатели, да доморощенные философы, ни разу в этом Египте самолично не бывавшие.
Вполне ожидаемо, что работа таких профессионалов, непосредственно, так сказать, на месте событий, дала просто завораживающую картину истории царства фараонов.
Причём тут Шумеры? В том, что в научном мире появился запрос – копать, находить новые данные, пристально их изучать. И не только в Египте.
Были и другие запросы. Как известно, Индия на рубеже веков была колонией Великобритании. Оставим пока действия британских вояк, и что они там творили. Наведывались в Индию с Тибетом и учёные историки. Там, к своему глубочайшему удивлению, они узнали и о другой истории человечества, с самого начала времён. То есть о тех самых Лемурийцах, населявших Землю в столь древние времена, что даже континенты были другими, и о сменивших их Ариях. Это не очень укладывалось в Библейскую историю нашего мира. Но стоит вспомнить, что тот самый Дарвинизм уже достаточно плотно вошёл в мозги части ученых. То есть возникла потребность найти следы Ариев и Лемурийцев не только в Индии и на Тибете.
Для тех же кого Дарвинизм не особо торкнул, плотно занялись противоположной проблемой. Громкие истории про Египет, так же не укладывались в Библейские каноны. Главным аргументом скептиков работ Египтологов был примерно такой довод. Зачем потомки Ноя, после того как они стали расселятся по Земле, спустившись с горы Арарат, который, как известно находится на Ближнем Востоке, сразу «побежали» в глубины Африки ( изначальным считается верхнее царство, расположенное в верховьях Египта) То есть почему они проигнорировали просто идеальное место для земледелия, коим является Междуречье, а чуть подальше – берега Средиземного моря?
И вот, как ни странно, эти две диаметрально противоположные концепции были разрешены раскопками на ближнем востоке
Начало раскопок фактически положил в 1840 году английский археолог Генри Лейард, под руководством которого были проведены раскопки города Ниневию
Гирсу наведался француз Зрнест де Саркезон в 1877 году. В 1989 году экспедиция Джона Петерсона отправилась раскапывать Ниппур, а в 1902 г. немец Колдевей занялся Шуруппаке.
Результатом стали находки просто огромного количества артефактов неизвестной цивилизации, прежде всего глиняных табличек с клинописью и рисунками.
К этому времени, очень пришлись к делу результаты работ ученого начала 19 века Георга Фридриха Гротефенда и его последователей. Им удалось понять значение символов клинописи. И перевести некоторые записи. То есть уже вроде как имелась возможность перевести и эти, только что найденные тексты.
Но это оказалось не так просто. Хотя ключ к пониманию языка Шумеров имелся, благодаря парным записям на уже известных языках. Но этот язык давно был мёртвым. На нём никто не говорил, и главное – он совершенно не походил на другую, более позднюю речь жителей этих мест, то же аккадское наречие. Вторая сложность. Как оказалось, в Шумерском языке смысл предложения весьма зависел от произношения.(Ну вспомните как ставит в тупик иностранцев, то же самое относительно Русского языка) А этот фактор никак в записях не отражался. И это еще не всё. Этот язык был всё таки на основе иероглифической передачи понятий записанного, а не отдельных слов, создающих предложение. Плюс понимание первого «предложения» часто зависело от данного в последующих. Звучит муторно, но это можно понять на примере. Вот предложения которые мы получили «прямым переводом».
«Благодатная погода и земля. Могущественные боги ( анунаки). Богатый урожай. Трудный путь в Ниппур (столица этой провинции) . Великий царь Ниппура. Хвала мудрости Богов. Благоденствие в жизни.»
Ну вроде понятно. Но надо как то оформить в привычную нам фразу.
Вариант 1
Благодаря благосклонности богов, поля дали обильный урожай. Пришлось потрудится, чтоб его собрать и доставить зерно в столицу. И теперь благодаря мудрости своего правителя, его народ ждёт сытая жизнь.
Вариант 2
Мудрые анунаки научили людей, как пользуясь их наставлениями, выбрать наиболее подходящее время и место для посевов. Поэтому люди всегда обращаются к Царю Ниппура, который всегда будет следовать мудрости анунаков, и поэтому его народ будет благоденствовать.
Как видите, и тот и другой варианты, вполне имеют право быть истиной, тем более взятой не из горячей головы философа, а непосредственно из первоисточника. Вот это «законное» разночтение и позволило создать историю Шумера такой, какой её хотели увидеть историки, изучавшие наследие этой цивилизации. Собственно в результате анализа достаточно богатого материала, и появилось описание этой цивилизации в весьма востребованном тогдашним обществе виде.
И самая главная сенсация – по всему выходило, что Шумеры, создали своё государство много раньше Египтян. И именно Шумер является началом всех начал человеческой цивилизации. Более того, был найден текст, ведающий о том, что историю своей цивилизации Шумеры разделяют на две части. На до, и после всемирной катастрофы… Один в один как всем известный Библейский потоп.
То есть главный посыл, увязать древнею историю с Библейскими рассказами, которую было пошатнули Египтологи, был выполнен. И никакими то там фантазиями. А строго научными методами изучения материала, собранного в результате археологических раскопок.
У нас сейчас модными стали выраженьями, вот типа Ватикан приказал исправить записи в анналах истории. В плане этой истории : папа вызвал на ковёр историков, занимающихся древним миром, построил их в своей резиденции. И каждому выдал задание где, чего найти, и описать в требуемом для церкви ключе. Согласитесь, это не от большого ума тех, кто публикует такие сплетни. Ну хотя бы потому, что большинство ученых вообще католиками не были, а причисляли себя к другим течениям Христианства, которым до слов Папы – ни горячо, ни холодно. И в конце концов, Вы эту статью читаете, наверное не потому, что Вас в мэрию вызвали, и вручили директиву - прочитать всё о Шумерах. Как уже говорил, все эти работы были выполнены, потому, что существовала потребность для исторической науки того времени, чтоб эти открытия состоялись. И главное – трактовались в едином ключе решения, по закрытию «белых пятен», и построения единой концепции истории всего древнего мира.
К слову. Это не было каким то изобретением специально для Шумера. Точно так же трактовались, да и сейчас «переводятся» практически все манускрипты древних цивилизаций, по этой же самой причине. В древних системах письма отсутствует абсолютная лаконичность записанного, и трактовать написанное, естественно в определённых рамках, можно в весьма «широком диапазоне»
Не надо также думать, что получившуюся картину истории Шумера все историки приняли поголовным голосованием «ЗА» в той самой резиденции Папы. Отнюдь. Как раз и разгорелась полемика. В плане того – А чегой то Вы там напереводили? Вот у нас совсем всё по другому. Но вот это «по другому», как Вы уже поняли, имевшее ровно столько же прав на истину, никак не вписывалось в ту самую необходимую концепцию. И вполне логично, что официальной стала считаться, скажем так, более нужная.
На этом, естественно, изучение Шумеров не закончилось. Некоторых исследователей не устраивала версия, что эта цивилизация ничего из себя фактически как бы не представляла, и не оказала никакого влияния на ход истории человечества, и была лишь немного улучшенной моделью первобытного существования. И так сказать местом где немного пожили потомки Ноя, прежде чем отправится вершить великие дела, в том же Египте.
Так тот самый Джордж Смит, который еще в 1872 году объявил миру о сенсационной находке таблички с описанием Шумерского потопа, предположил, что найденный артефакт, лишь небольшая часть какого то большого эпоса.
Была даже объявлена премия в 1000 фунтов (внушительная сумма для того времени) за нахождение недостающих частей этого самого эпоса. Ну и мистер Смит, не откладывая на потом, буквально в следующем году, взял и нашел аж 384 таблички. Теперь этот эпос мы знаем как «сказание о Гильгамеше». А вот тут ученый мир и высказал громкое фи. Слишком подозрительной выглядела лёгкость с какой была сделана эта находка. Археологи зашли в какую то хибару. В ней и лежали эти самые таблички, к которым судя по всему не одно тысячелетие никто не прикасался. Но и не каких «улик» что это не так, естественно не было. А ведь находка носила принципиальный характер. «Сказание о Гильгамеше» по значимости описываемых событий не уступала Илиаде Гомера. И если там присутствовали такие творения, и описанные в них деяния, то Шумер стал выглядеть именно достойно в качестве первой и основополагающей цивилизации, давшей начало всем остальным.
С чего я Вам выдал столько много предложений? И так сказать, несколько скучноватое, по сравнению с другими моими статьями повествование. Всего лишь для мыслей такого плана. Вы ведь считали Шумер тем, что я обозначил как «нужная версия» Она является официальной и в настоящее время, спустя век после его принятия. Лично я сам, до недавнего времени, даже и не сомневался в существовании этой перво цивилизации. Но вот как оказалось, есть и другая версия. Ведь большинство!!! ученых не согласилось с доводами мистера Смита. И версия о том, что это были всего лишь небольшие поселения людей, особо ничего не изобретавших, не оставивших заметного наследия, и никак не повлиявшие на ход истории, имеет право на жизнь даже больше, чем официальная версия мистера Смита. Весьма талантливого археолога. Да она стоит того, чтоб её изучать, но как весьма самобытное, но заштатное почти государство.
Но и это еще не всё. Как я написал еще в начале, после находки частей «Сказание о Гильгамеше». Раскопки и изучение найденного продолжались, и даже с удвоенной силой.
И опять сенсация. И опять часть ученых объявила находки подлогом.
Речь идёт о тех самых табличках эпоса. Где говорилось о до потопном мире. Начиналось всё аналогично Книге Бытия. Но потом, когда из рассказов о царских династиях и сроках их правления получили результат, что речь идёт о временах исчисляемых как сотни миллионов лет назад… вспомнили о тех самых лемурийцах и атлантах. И поразительный вывод. Да, манускрипты из Хроник Акаши, где говорилось об этих древних расах, могла оказаться лишь плодом воображения Тибетских монахов. А тут, вот оно – подтверждение, совершенно из другого, независимого источника. И опять таки надо понимать, что и у этого утверждения нашлись противники среди коллег. Трактовавших эти записи совершенно не так как очень хотелось другой группе. То есть детективы от Агаты Кристи просто отдыхают.
Но и на этом всё не закончилось. В археологических экспедициях подвизался переводчиком некто Захарий Сетчин, хорошо знавший язык местного населения, которое активно нанимали для земляных и прочих работ. Он, с широко открытыми глазами, воочию наблюдал собственно процесс находок артефактов, и то, как историки неистово поругивались, отстаивая каждый свою версию написанного в шумерских текстах. И тут ему в голову приходит воистину гениальная мысль
О результатах этого прозрения Вы достаточно наслышаны. Мистер Сетчин, весьма проникшись как делаются сенсации, быстренько составляет Англо-Шумерский словарь, и «переводит» им таблички согласно уже своей собственной версии Шумерского царства. На этот же манер трактует и рисунки Шумеров. То есть появляются инопланетяне с Нибиру. Которых древние шумеры почитали как богов Анунаков… ну и собственно вся наша цивилизация – творение их рук. Каким методом он это сделал, думаю Вам уже не надо объяснять. Большинство ученых просто подняло версию Сетчина на смех. У него не было никаких шансов, чтоб его теории кто то принял, и занёс в анналы истории. Такому плебею сие было делать не положено. Но тут случилось то, что можно смело обозначить как рождение новой концепции. Эту версию подхватили журналисты. Им плевать было, что она не признана чопорными учеными мужами, погрязшими в свой консерватизм. Вот она сенсация!!! Тиражи газет стремительно взлетели. Что еще нужно? Эта тенденция стала превалирующей и в современном мире. Разве, что журналистов сменили блогеры.
Итогом. В результате реальных раскопок, проводившихся профессиональными археологами были найдены артефакты. Которые изучали не менее профессиональные ученые лингвисты. И вот на основании одного и того же материала мир получил сразу три концепции Шумерского мира, принципиально отличающихся друг от друга. Сейчас за расшифровку Шумерских текстов "взялась" интрасеть. Ждём-с еще одну версию.
А Вы говорите Всемирный заговор, Ватикан там мутит… оно ему надо? И так досыта.
Какой версии придерживается сам автор статьи? Как Вы уже поняли, единственно правильного выбора просто нет, и на него могут повлиять лишь какие то личные рассуждения. Я отношу себя, как сейчас принято говорить, к альтернативщикам, но не до такой же степени, чтоб отрицать всё и вся официальное, как это делает парочка весьма известных своим нигилизмом, блогеров.. Из этих самых рассуждений мне импонирует версия, что прав Джон Смит. То есть официальная версия существующая на данный момент. А его опоненты заблуждаются. Ну а мистер Сетчин – просто авантюрист. Но утверждать однозначно, сами видите не получится. Ну еще и потому, что нельзя доказать ложность версии построенной на философских рассуждениях, такими же философскими аргументами. Можно лишь обозначить её низкую вероятность. А вот,например, очень похожую версию можно, Вы её все знаете. Это похожие рассказы о становлении нашей цивилизации, только не анунаками, а Сируанами. Наслышаны, наверное, как они прилетели в Африку, и там даже племя, их видевшее осталось. Опровергается это элементарно и 100%. На Сириусе нет планет пригодных для какой либо жизни, гуманоидной - тем более. И давно. Это Вам любой астроном подтвердит. Так что ничего гуманоидного с этой системы из трёх звёзд, просто не могло прилететь в принципе. Так, что мистеру Сетчину, хоть он для своей версии и сплагиатил эту, повезло таки, но процентов на 5, не больше. Так как такого категоричного отрицания существования Нибиру, к сожалению не существует.
Уже не в плане Шумеров, а вообще статей, которые я публикую на канале. Не просто так я затеял написание этой. Очень часто в комментариях приходится слышать : Да всё это выдумки, да докажи, что это не простые фантазии, да вообще Гомер (Александр Македонский, Иван Грозный, Цезарь, Платон… и т. д) – выдуманные персонажи. Ну что я могу сказать по этому поводу. В моих статьях – не выдумки, ни фантазии, а представлена одна из версий. Которую выдвигаю для обсуждения какого либо артефакта из прошлого. Причем этот самый артефакт может быть не только материальным предметом, как к примеру старинный меч, найденный там, где его ну никак не могли найти, но и художественное произведение, типа Илиады. И этой версии всегда можно противопоставить другую, часто полярную. Вы считаете, что автор не прав, и выбрал не ту? Ну а с чего вдруг такая уверенность? По опыту, у оппонента всего один источник, доказывающий именно его правоту. И как правило, не его собственный, а от другого блогера. А я вот, к примеру, вообще не возьмусь излагать какую либо версию, если не имею хотя бы двух независимых источников, чтоб мой выбор варианта, был максимально правдив. Но 100% достигнуть просто невозможно. И я сегодня как раз рассказал – почему.
В плане этой статьи. Постоянные читатели моего канала, наверное обратили внимание, что на канале несколько статей про Лемурийцев. Частый аргумент- да сказки всё это. Не сказки. Один из источников - те самые манускрипты Тибета. а второй - как раз глиняные табличке. с рассказом о до потопном мире. Всё это достаточно спорно? Да ! Но не чистые фантазии.
Остальные статьи канала, по данной тематике.
.