Как показали трагические события последних лет, «мягкая сила», т. е. сила, действующая через мысли, смыслы, идеи, может привести к тяжелым последствиям — к войне например. Мягкой эту силу назвали потому, что она действует «нематериально», т. е. идейно на материю. Пусть для этого нужно больше времени, чем при воздействии «грубой» силы, но эффективность ее больше и затрагивает она глубинные слои сознания.
Для понимания процессов, формирующих и изменяющих индивидуальное и коллективное сознание, а так же для объяснения таких современных исторических процессов как превращение Украины в Антироссию, масштабная компания Запада против российского спорта, насаждение идеологии вокизма, и для многого другого, нужно обратиться к учению Антонио Грамши.
Историческая справка.
Антонио Грамши — итальянский коммунист и ученый. В своем основном обширном труде «Тюремные тетради», который он написал, сидя в заключении за коммунистическую деятельность (1926-1934 г.г.), Грамши описал новую теорию государства и революции, механизмы функционирования общества, его изменения и способность оставаться устойчивым.
Несмотря на то, что свои выводы, он сделал, развивая марксизм, и осмысляя опыт недавних тектонических сдвигов в государствах и обществах на примере протестантской Реформации, Французской революции, Русской революции 1917 г. и одновременно опыт фашизма, принципы социальной психологии, описанные им, сейчас не менее актуальны, чем 100 лет назад.
Работая ради победы коммунизма, А.Грамши сделал множество открытий в области философии, политологии, антропологии, культурологии и педагогики, то есть почти во всех областях гуманитарного знания.
В СССР и России его труды были изданы один раз в неполном объеме, еще при Сталине. Из-за расхождений теории А.Грамши с Лениным, в нашей стране его учение было в забытии, то есть практически под запретом. И, судя по всему, осмысление процессов краха СССР в 90-е годы, заставили наших правителей ознакомиться с теорией «инвазии в коллективное сознание паразитических установок» и относительно успешно противостоять усилиям внешних врагов с начала 2000х годов.
Гораздо менее удачный пример представляет собой путь Украины — там были успешно использованы технологии, основанные на законах, описанных А.Грамши. Со слов Виктории Нуланд, да и по факту за 30 лет точечными, молекулярными изменениями, был произведен сдвиг коллективного сознания украинцев в сторону «Антироссии». Это не просто одно состояние сознания, это множество установок, представлений, глубинных слоев сознания обычного украинца, который с каждым «незалежным» годом все более и более верует в то, что Украина исключительная страна (Украина понад усе, т. е. превыше всего), что Россия ей должна за столетия «притеснений», что все российское нужно искоренить, а русскоговорящие — недолюди.
Разбор конкретных методик и действий по Антироссии достоин отдельной статьи, а пока вернемся к творчеству А.Грамши.
Далее в этом тексте, с небольшими изменениями, приведен текст из книги С.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». В нем, в основном, описываются механизмы социальной психологии применительно к государству революции (а революция в государстве происходит после «сдвигов сознания» в головах значительной части людей). Однако универсальность описанных методов, дает понимание многих современных процессов изменения обществ. Критически важно знать и понимать эти методы, так как государства, крупные корпорации, отдельные медиа-компании ежедневно используют все более совершенные методы влияния на сознание людей для достижения своих целей. А цели у них весьма материальные — деньги и власть, но в первую очередь власть «над умами».
Итак, С. Кара-Мурза пишет:
Если сегодня открыть крупную западную научную базу данных на слово «Грамши» (например, огромную американскую базу данных «Диссертации»), то просто поражаешься, какой широкий диапазон общественных явлений изучается сегодня с помощью теорий Грамши. Это и ход разжигания национальных конфликтов, и тактика церковной верхушки в борьбе против «теологии освобождения» в Никарагуа, и история спорта в США и его влияние на массовое сознание, и особенности нынешней африканской литературы, и эффективность тех или иных видов рекламы. Пожалуй, если 40-50 лет тому назад прагматическое западное обществоведение считало обязательным использовать для анализа всех важных общественных процессов методологию классического марксизма (конечно, наряду с другими), то сегодня считается необходимым «прокатать» проблему в понятиях и методологии Грамши
Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии. Это - часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Здесь стоит отметить, что в современных реалиях учение применимо к подготовке и осуществлению цветных революций. Далее, кратко опишем суть учения, прямо касающаяся современных процессов «перепрограммирования» человечества.
Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается. Вот ключевой момент сохранения власти — необходимо завладеть умами людей, или убедить их согласиться со своей «правдой».
Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение: «Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых».
Речь идет не просто о политике, а о фундаментальном качестве общества. Это видно из того, что к близким выводам совсем иным путем пришли и другие крупные мыслители. Американский философ Дж.Уэйт, исследователь Хайдеггера, пишет: «К 1936 г. Хайдеггер пришел - отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии, отчасти как результат чтения работ Ницше, где, как мы легко могли убедиться, выражены фактически те же мысли, - к идее, которую Антонио Грамши (почти в это же время, но исходя из иного опыта и рода чтения) называл проблемой «гегемонии»: а именно, как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества».
Если главная сила государства и основа власти господствующего класса - гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революции) сводятся к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы «технологии» процесса?
По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналогии, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве».
На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.
Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь - источник «освободительной гегемонии».
Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция. И здесь он развивает целую главу о сути интеллигенции, ее зарождении, роли в обществе и отношении с властью. Главная общественная функция интеллигенции - не профессиональная (инженер, ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса - главный смысл существования интеллигенции.
Самая эффективная гегемония идущей к власти буржуазии произошла во Франции, где быстро сложился тесный союз капитала и интеллигенции. Под этим союзом лежала тесная связь и буржуазии, и интеллигенции, с немецкой Реформацией, породившей мощные философские течения (как говорится, «Кант обезглавил Бога, а Робеспьер короля»). Вообще, соединение протестантской Реформации с политической моделью Французской революции Грамши считает теоретическим максимумом в эффективности установления гегемонии.
Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамши пишет: «Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления». Правда, всегда в обществе остается часть интеллигенции, которую Грамши называет «традиционной» - та интеллигенция, которая служила группе, утратившей гегемонию, но не сменила знамя. Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить. Кроме того, общественные движения, созревающие для борьбы за свою гегемонию, порождают собственную интеллигенцию, которая и становится главным агентом по воздействию на культурное ядро и завоеванию гегемонии.
Это - очень короткое и упрощенное изложение некоторых пунктов учения Грамши. Думаю, уже из этого текста понятно, насколько важной является эта теория. Грамши был одним из тех, кто заложил основы нового обществоведения, преодолевшего истмат (в его и марксистской, и либеральной версии). Недаром его имя называют в одном ряду с именами М.Бахтина в культурологии, М.Фуко и других новаторов в философии. Грамши - один из первых философов, которые почувствовали новую научную картину мира и перенесли ее главный дух в науку об обществе.
********************************************************************************
Стандартизация и сегментация - важное условие гегемонии в гражданском обществе, где требуется сохранять «атомизацию», индивидуализацию людей. Разрозненными людьми проще управлять. Отсюда проистекает идея вокизма, агрессивно насаждаемая западной «элитой». Это атака на самые прочные традиционные ценности — семейные связи. Помощь этой напасти оказывает насаждение ювенальной юстиции в ее радикально-агрессивной форме.
Добавка от меня. Любой сдвиг в коллективном сознании невозможен без объективных причин. Если есть коррупция, то можно ее «подсветить», усилить, гипертрофировать, направить внимание и энергию людей на нее и сыграть на чувстве справедливости. В то же время, если государство сильное, элиты сплочены, и они понимают механизмы «взлома системы», то репрессивный аппарат будет давить ростки недовольства. Если стенки сосуда крепкие, то он способен выдержать большое давление. А если еще есть клапан сброса давления, то вообще — можно существовать долго.
1.1. Спорт — атака на скрепы.
Отдельного упоминания стоит спорт, как одна из самых эффективных «скреп» общества.
Развитие социологии и социальной психологии в США происходило под влиянием необходимости объединения, цементирования разобщенного общества. Единой культуры еще не сложилось, разделение на группы происходило по религиозным, расовым, культурным, финансовым границам. Любые волнения на расовой почве, сложности в экономике, яркие примеры социальной несправедливости, грозили существенными обществу потрясениями.
Отсюда происходит необходимость соединять сегменты связями, не приводящими к органическому единству - безопасными для гегемонии. Как показали исследования по методологии Грамши, эффективным средством для этого стал в США спорт. Он порождал такие символы и образы, которые связывали мягкими, ни к какому социальному единству не ведущими связями самые разные сегменты общества- от негритянского дна до буржуазной элиты. Спорт создавал особый срез общей массовой культуры и обыденного сознания.
Теперь становится понятна спланированная и осуществленная атака на Российский спорт.
Хотя здесь приведен пример для США, очевидно, что спорт, особенно на уровне национальных команд, оказывает объединяющее действие в любой стране. У нас это принято называть «скрепами». Вспоминаю свои реакции, когда в первые дни на летней Олимпиаде наши борцы, преимущественно кавказских кровей, завоевывают медали. Возникает ощущение, что они, эти борцы «глубоко наши», и вообще Кавказ — часть России, так же как и Тува, Мородовия, Якутия и прочие достаточно самобытные регионы, имеющие как свою собтсвенную культуру, так и общие «скрепы» с другими народами России.
Таким образом, спорт для нашей многонациональной страны является системообразующей скрепой. Поэтому Западом была поставлена и частично реализована задача уничтожения или, как минимум, унижения российского спорта.
Объективный спорт вне политики существует в идеальном мире. Мы же живем в реальном. Какие бы не были правила функционирования международных спортивных федераций, объединений и прочего, реальное положение дел зависит от конкретных людей. Стоит поставить своего человека на нужное место, и правила, регламенты начинают трактоваться и применяться с нюансами.
Существенным фактором, влияющим на решения той или иной федерации, является … мнение спонсоров. Кроме взносов на формальную деятельность любой спортивной федерации, последняя имеет много как официальных, так и «внебюджетных» источников финансирования.
Конечно, регламент федераций по расходованию внебюджетных средств прописан и в нем заложены принципы противодействия коррупции. Но, если в казне есть сверхдоходы, почему бы не организовать внеочередную конференцию на дорогом курорте? А если к мыслям спонсоров не прислушиваться, тогда можно обойтись онлайн конференцией. Почувствуйте разницу.
Первый удар по нашему спорту прошел по линии антидопингового агентства. Не могу утверждать, что мы были безгрешны в этой области, однако любые факты можно подать с разным масштабом и медийным эффектом.
Охотились специально за нашими спортсменами, к ним было наибольшее внимание. Некоторые препараты специально добавили в запрещенный список, например, с 01.01.2016 г. запретили милдронат — у него нет научно доказанной эффективности в повышении функциональных показателей спортсменов. Но есть традиции на территории пост-СССР его широкого применения. Вспомните хотя бы Марию Шарапову — ее дисквалифицировали на как раз за мильдоний.
Допинговые скандалы сопровождали спорт все время. Речь шла скорее о гонке в методах сокрытия приема запрещенных препаратов и их обнаружением. С появлением все более точных лабораторных методов и более чувтствительного оборудования порог применения препаратов сдвигался. Ловили на допинге не только советских и российских спортсменов. Можно вспомнить рекордсмена в беге на 100 метров канадца Бена Джонсона, звездного велогонщика Ленса Армстронга.
В конце статьи немного скажу про дела минувших дней, чтобы у читателя было представление о "допинге" и его применении атлетами США:
Бена Джонсона (канадца) лишили золотой медали олимпиады в Сеуле 1988 г. за применение допинга, его рекорд аннулировали, победа досталась Карлу Льюису (США). После Сеула американец выступил еще на двух Олимпиадах и довел суммарное количество золотых медалей Игр до девяти. Для сравнения — у Усейна Болта их восемь. Однако уже после завершения карьеры американец признался, что в 1988 году был пойман на допинге во время национальных соревнований в США. Атлет смог доказать, что препарат попал в его организм непреднамеренно — вместе с сиропом от кашля. Местная антидопинговая служба ПОНЯЛА и ПРОСТИЛА спортсмена (напомню американца), НЕ ПРЕДАВ ТОТ СЛУЧАЙ ОГЛАСКЕ! В целом же шесть из восьми участников финала 100-метровки в Сеуле так или иначе на протяжении карьеры попадали в допинговые скандалы. Речь об элите спринтерского бега на 100 м., Карл!